Eesti kohtunikud

[-RoMaRiO-]

Veidi teemast välja ja ei puutu aktuaalselt üldse Eesti jalgpalli, aga jalgpallis on olnud juhtumeid, kus fair play raames on palli "tagasi andmise" puhul löödud kogemata värav. Liigasüsteemi puhul on lastud vabatahtlikult värav tagasi lüüa, aga kes keegi teab ka juhtumeid, kus play-off turniiril on analoogne juhtum aset leidnud ja kuidas on sellisel juhul käitutud? Pean silmas just seda aspekti, et võõrsilvärava reegli tõttu ei ole väravad sama väärtusega.

[vincent]

Muidu räägid õigust, aga mängija peab väljakult lahkuma siis kui arstid on peale tulnud. Sekundeid keegi ei loe

Seda reeglit muudeti suvel natuke. Juhul, kui vea tegija saab kaardi, ei pea vigastatud mängija pärast arstiabi saamist platsilt lahkuma.

[LeeMarx]

Kui kohtunik peatab mängu, siis ei saa anda vabalööki, vaid kohtuniku palli. Ilus oleks, kui kohtuniku palli andmise järel jääb pall selle võistkonna valdusesse, kelle käes see enne oli.

Samuti ei tohi lugeda väravat, mis on löödud otse vabalöögist. Lisaks peab viga saanud mängija väljakult lahkuma, kui esmaabi andmine kestab rohkem kui 20 sekundit.

Muidu räägid õigust, aga mängija peab väljakult lahkuma siis kui arstid on peale tulnud. Sekundeid keegi ei loe

[dareth]

Kui kohtunik peatab mängu, siis ei saa anda vabalööki, vaid kohtuniku palli. Ilus oleks, kui kohtuniku palli andmise järel jääb pall selle võistkonna valdusesse, kelle käes see enne oli.

Samuti ei tohi lugeda väravat, mis on löödud otse vabalöögist. Lisaks peab viga saanud mängija väljakult lahkuma, kui esmaabi andmine kestab rohkem kui 20 sekundit.

[Jaan95]

Selline situatsioon. Mängija saab viga ja lamab väljakul. Pall on sama võistkonna käes. Kohtunik peatab mängu. Mängijale antakse esmaabi ja ta saab mängu jätkata. Kohtunik annab vastasvõistkonnale vabalöögi. Pall lüüakse väravasse. Kohtunik loeb väravat. Kas selles situatsioonis on midagi valesti?

[$$$]

Kus see viga siis tehti

Sa oled ikka täitsa pime.

[ööö]

Kus see viga siis tehti

[LeeMarx]

Sügavalt kahtlen, et ta seal vea vilistas, vaid vilistas mängu kinni mängija tervise huvides, kuna pauk oli päris korralik.

Ei, vea vilistas ikka - vea tegi siis Eino Puri. See et sillamäe poisid omavahel kokkupõrkasid oli kõigest tagajärg veale.

[Blue Moon]

Natukene Tarajevi huumorit ka 23. voorust

Sügavalt kahtlen, et ta seal vea vilistas, vaid vilistas mängu kinni mängija tervise huvides, kuna pauk oli päris korralik.

[Myrgel]

Natukene Tarajevi huumorit ka 23. voorust

[Malfoy]

Ahah. Rahulal ilmselt poogen.

[gd77]

Kas neljas kohtunik võib kanda ehteid (nt.sõrmus)?

Ei tohi.

[Malfoy]

Kas neljas kohtunik võib kanda ehteid (nt.sõrmus)?

[PraS]

Vahemärkusena öelda siis viimase kahe aasta jooksul on mult filmilinti palunut täpselt 2 kohtunikku. Üks neist vilistab regulaarselt ELA ja ELB mänge, teine kohtunik peaasjalikult pealikuna madalamaid ja kõrgemal joonekohtunikuna.

[Saarlane]

Tegu polnud viimase kaitsjaga ja tegu polnud üks-ühel mängija kukutamisega. Võib vaid oletada, et vastase kiirusega oleks hätta jäänud ka tol momendil Paldiski keskkaitses mütanud #10, aga antud olukorras siiski puhtalt tegu lubava rünnaku peatamisega ning kollase kaardiga.

Jalgpallireeglites pole ühtegi punkti "viimase kaitsja" kohta. On "ilmse värava ärahoidmine". Selles olukorras tuleb hinnata rohkem kui ainult "viimast kaitsjat". Mängu suund, kaugus väravast, teiste kaitsjate ja ründajate asukoht väljakul, mängija kontroll palli üle või võimalus kohe kontroll saada. Kui kõigi nende punktide peale mõtlemine viitab sellele, et hoiti ära ilmne väravavõimalus, siis punane tuleb taskust välja.

Siit videost on raske öelda, kas kaitsja nr 10 oleks pallini jõudnud. Kohtuniku positsioonist sai kindlasti olukorda paremini hinnata. Mina saan video põhjal ainult ennustada, et ründaja oleks kiirete jalgadega saanud kontrolli palli üle ja oleks võinud jõuda pealelöögini väravale, aga jällegi - kohtunik oli selles olukorras paremas positsioonis kui kaameramees.

Märdile: Mängija löömise puhul peab kohtunik ka hindama seda, kas tegemist oli üleliigse jõu või jõhkrusega. Iga löömine paraku reeglite kohaselt ei ole ka vägivaldne käitumine.