Päevapoliitika

[Wingback]

Sotsid ja majandus, millal need kaks asja kokku on käinud?

[kaala]

Need inimesed kellest sa siin räägid, on peast mädad ja neid ei paranda miski!

No üldlevinud arusaam on, et nooremad, (venemaal) körgharitud söja ja putinivastased venelased ala Peterburist on kindlalt headuse ja köige väärtusliku poolel ja nemad hakkavad venemaal demokraatiat ehitama. Mo sönumi möte oli nagu selgitada et see pole päris nii.

[JuriM]

Teatud erakonna kontoris oldi täna päris ärevad, et äkki viskab peaminister nad varumeeste pingile, aga täna veel mitte.

[Wingback]

Need inimesed kellest sa siin räägid, on peast mädad ja neid ei paranda miski!

[kaala]

Näiteks, kui vaadata vallutuste kaarti, siis Venemaa kultuuriks on sõda.

Jalka kaudu olen söbrunenud ühe sanktsioonide töttu lääne kolinud venelasega. Anti-war, anti-putin ja köik see, tsill tüüp. Aga kui midagi kriitilist üldisemalt venemaa või lausa venemaa kultuuri kohta mainida vöi küsida, siis tuleb sealt megasolv, sest tema vaatenurk on umbes selline, et lääs on ammutab inspiratsiooni suure venemaa vägevast kultuurist, milleks on siis ainult ballett ja teater, vöibolla paar asja veel, aga seda peab justkui austama. Läbi sellise elevandiluust tornist läbi roosade prillide vaatenurk, kogu negatiivse kohta venemaast on full-ignore, whataboutismile üle minek ja solvumise-kaitse hoiak. Enamus välispoliitika jutupunkte on ka ikkagi Kremliga üks-ühele.

Eureka moment oli see, kui tüüp näitas uhkelt oksjonilt saadud suurt venemaa impeeriumi kaarti, mille ta voodi kohale oli riputanud.... . Siis oli küll see, et see ilus monoloog mida ta rääkis venelastest kui ohvritest ja lääne väärtusi hindavaid inimesi kes demokraatiat ja vabadust otsivad, lihtsalt neil ei jopanud ühe presidendiga - no see on bullshit. Suures pildis on ikkagi nii, et putini pooldajal on seinal putini pilt, putini-vastastel vene impeeriumi kaart. Meie jaoks ei ole väga vahet, sest kumbki hoiak hoiab ikkagi öeluse impeeriumist kahe käega kinni. Okei, on üksikuid, väga üksikuid kes on päriselt venemaa vastu, tahavad venemaa kaotust ja ootavad selle koloniaalimpeeriumi lagunemist, aga neid venelasi on ikkagi olematult vähe.

Niiet ma olen ka nöus, södimine,vallutamine,varastamine ,vägivald ja suure papa ihalus on suur osa vene kultuurist.

Üks julgeoleku ekspert tegi sellest juba enne suuremat söda hea ülevaate: https://www.youtube.com/watch?v=kF9KretXqJw

ja paar head artiklit sellel teemal:

https://ukraineworld.org/en/articles/opinions/naive-about-russian-culture

https://lukraine.org/2024/03/20/why-russian-culture-kills/

https://united24media.com/perspectives/why-do-russians-see-themselves-as-victims-a-historian-explains-imperial-innocence-1935

[Andres.]

Muidugi ma väga huviga tahaks teada, milliste Usa klassikaliste rivaalide suhtes tal see hääletoon hoopis teine on?

Venemaa

Ma julgeks pakkuda, et venelased ja hiinlased on ammu juba tülis.

Muidugi ei saa kindel olla, et Venemaa ja Hiina jäävad alati nii suurteks sõpradeks nagu praegu, aga hetkel mulle tundub tõenäolisem, et pigem mängivad Putin ja Xi kokku, kui et Trump toob malemänguga Venemaa hiinlaste leerist n-ö enda punti. Putin küllap kasutab võimalust Venemaa mõjuvõimu suurendamiseks ja meelitab Trumpi nii palju kui vaja, aga et olukord tõsiselt ja pikalt hakkaks Hiina huvidele vastu käima, tundub mulle kaheldav. Sellele panustamine, et Trump ja co jäävad igaveseks Ameerikas pukki või omavaheline suhe jääb soojaks, tundub ka riskantne loota.

Umbes paar nädalat tagasi rääkis Kukus üks Hiina asjatundja, et miks Hiina ei põe Venemaa ja USA suhete soojenemist. Ja tõi seal mõned punktid välja, mis panevad pikemalt tülis olemise osas kahtlema:

* Xi ja Putin on omavahel kohtunud viimase kümne aasta jooksul 40+ korda, see on väga palju ja viitab ka tugevale isiklikule sidemele. Xi pole ühegi teise riigijuhiga nii palju kohtunud.

* 2022 sõlmiti kahe riigi vahel piiramatu sõpruse lepe ja mullu kinnitati veel mingi dokumendiga süvenenud strateegilist partnerlust.

* Venemaa majanduslik side Hiinaga on väga suur (u 1/3 Venemaa väliskaubandusest on Hiina). <- küllap Venemaa huvides pole, et see osakaal nii suur oleks, aga seni kui Euroopa poole seljaga ollakse, siis jääb Hiina olulisus Venemaa jaoks väga märkimisväärseks.

* Venemaa on vähendanud oma vägede hulka, mis Hiinaga külgnevad. <- paistab viitavat, et hirmu lühikeses jooksus ei tunta. Ja mine tea kas ka keskpikas, kui Ukrainas möll lõppeb, siis hetkepilt tundub selline, et vägesid hakatakse eelkõige NATO idapiiri juures suurendama.

* Hiina ja Venemaa mõlemad taotlevad maailmakorda, kus maailm on suurriikide mõjusfäärideks jaotatud ning kus teised liigselt nende suurtegijate asjadesse ei sekku. Ehk siis USA n-ö ainuvõim siia pilti ei sobitu mitte.

[Daz Booob]

Ma julgeks pakkuda, et venelased ja hiinlased on ammu juba tülis.

Tuletaks korra veel meelde, et propaganda ja sõda käivad käsikäes. Väga keeruline on sõnadele juurde panna, kelle või mille propaganda see on. Või, mida keegi mõtleb või usub, tahab. Sellest tulenevalt on mõistlik hoida pea "uudistest" pigem eemal ja kui on tahtmist aimu saada, siis tasub tehtud asjade ja nende mõju silmata (ajalugu või nii).
Näiteks, kui vaadata vallutuste kaarti, siis Venemaa kultuuriks on sõda. Oskab keegi Trumpi oma teha?

[vaikiv mees]

YLE nädalatagune A-studio mõtiskles, et USA üritas venelasi Hiinaga tülli ajada, aga läksid hoopis ise EUga konflikti

Ja kui sa annad ameeriklastele raha eest oma maad kasutada

kusjuures, ma olin kindel, et sedasorti väited on tüüpiline kremli propaganda, et 'ameeriklased ei abista niisama,
vaid kaevandused on juba jalge alt ära müüdud', aga tahetakse ikkagi midagi vastu saada

[Nasfal]

...

Esiteks ma ei vabasta ja ma ütlesin kohe selgelt, et mul jäid väga kahtlased ja segased tunded kogu selle teemaga. Mainisid, et see nädalavahetus kutsusid enamik ülesse ühtsusele. Minu point oli, et Trump alustas palju tasakaalukama ja rahulikuma retoorikaga Euroopa suunas ligi aasta tagasi. Kui Trump võitis ja presidendiks kinnitati, siis see rahulolematus oli ajaga suurenenud ning selle asemel Euroopas erinevad juhid avaldasid seisukohti, et Euroopa peab hakkama ainult endaga arvestama ning oma kaitsekulutusi tõstma ning mõtlema välja, kuidas Ukrainat edasi toetada. Trump oli valimiskampaania ajal ju tulnud Ukraina seisukohalt täiesti teise plaaniga lagedale ning koheselt sellise hoiaku võtmine ELi poolt on samasugune kindel tahe eralduda. Ukraina küsimuses nüüd suutis kogu Euroopa väga võimsalt ühtsuse leida ja tehti kohe Inglismaa (tegelt enamus ajast arvestatakse temaga kui EL,iga) eestvedamisel tippkohtumine pandi asjad ja plaanid paika Ukrainaga seoses ja kaitsevõime arendamisega ehk Euroopa suudab ja saab küll. Trumpiga on ligi aasta aega see asi käärinud ning hakkas peale ametisse saamist aina võimenduma ning seda olukorras, kus meie jaoks kõige tähtsamal Ukraina küsimusel oli täiesti erinev nägemus ning Trumpi probleem meie kaitsevõimega.

Usa on alati selgelt domineerinud ja ennast tähtsamaks pidanud Euroopa-Nato suhetes ja EL on sellega nõustunud. Praegusel ajal, kus Ukraina sõda ilmselgelt puudutab ja ohustab meid rohkem ning EL enda kaitsevõimesse panustamise probleem on olnud Trumpiga seoses juba pikalt õhus ning kus probleem oleme meie. Kas siis tõesti Euroopa nende kuude jooksul ei suutnud sellises küsimuses samamoodi liidreid ja Trumpi administratsiooni kokku kutsuda või külla minna ja proovida ka lahendust leida? Euroopa isegi ei üritanud ja seda on väga selgelt ka Usa analüütikud öelnud. Euroopas muidugi on Trump igas asjas süüdi ja kõike põhjustanud ning EL on ideaalselt tegutsenud.

Hetkel ma tunnistan, kuigi Trump on sisepoliitikast lähtuv ja probleem oli varem õhus, siis tema poolt selline ülesõitmine Euroopast on täiesti värdjas ja katastroofiline käitumine. Nii pikaajalise liitlase poolt, kes on vabatahtlikult kaitsevõime tagamisel nii vundament kui katus, kes alati toetab ja katab (nagu mainisid, mis on teda ennast teeninud) praeguses olukorras sellist reaalset reetmist ja altvedamist ei saa õigustada. Ükskõik, mis paika panemise plaan või jõudemonstratsioon see oli, siis praeguses hetkes, kus Euroopa turvalisuse ja tuleviku kohapealt on sõjas hetkel meie jaoks lõpuks võimalik pöördehetk tuua ning peale kolme aastat on tänu Venemaa õlitööstuse pommitamisele ja sanktsioonidele väga lähedal olukord, mis võib viia Ukraina kui Euroopa jaoks kõige ideaalsema lahenduseni. Sellises olukorras muidugi Trumpi poolt minna ja pakkuda Putinile avalikult õlekõrs ilma Euroopata ja sülitada meie kogu pingutusele näitab selgelt ära kui enesekeskne ego ta on ning tema autoritaarsed kalduvused vastavad igati tõele. Sellist kulgu poleks nagunii elusees oodanud, aga siiski on see Trumpile iseloomulik, et temaga oleks pidanud EL kohe ise rohkem initsatiivi näitama algusest ja näitama endapoolt ka, et meile on Usa oluline. ELi poolt asi käärima jätta meie jaoks nii olulisel hetkel teades täpselt Trumpi ohte (mis absoluutselt ei õigusta, mis Trump lõpuks tegi).

Sa mainisid, et Trumpil enda roll, et miks ta valdavale enamusele Eurooplastele ei meeldi ja Usas inimesed kahte lehte ajab. Euroopa eelistusele on väga lihtne ja loogiline seletus. Meil on tänu Usale olnud väga muretu ja hea elu, sest Usal on järjest olnud Demokraadid, kellel kõigil on Usa välispoliitiline mõju nr 1 prioriteet ja tänu sellele pole Euroopat ja Natot surutud. Trump Republicuna lähtub puhtalt sellest, et sisepoliitika on nr 1 prioriteet ja sealt tuleb ka Euroopa ja Nato jaoks erinevus. Muidugi Euroopa oleks eelistanud mõnda demokraati, sest siis oleks Euroopa jaoks kõik rahulikult ja vanaviisi edasi läinud igal rindel ja oleks ka Ukrainaga seoses ühine eesmärk olnud nii, et väga imelik oleks kui Euroopa toetaks Trumpi või mis sa arvad?

Usa seisukohalt, siis seal ei ole asi niipalju Trumpis vaid seal on probleem selles, et kogu see ühiskonna toimimine on puhtalt vastandumisele üles ehitatud. Mustad vs Valged, Konservatiivid vs Demokraadid, Liberaalsed vs konservatiivsed, East vs West, kas toetad LBTQ või oled homofoob ning see võimendub seal ajaga aina edasi ja muutub igakord aina agressiivsemaks. Oleks võinud Trumpi asemel keegi teine ka olla ikka oleks kaotajate pool nagunii hakanud kõikdies asjades häälekalt süüdistama ja siis paistabki nagu oleks rahvas kahte lehte. Usa ühiskonnas lihtrahva jaoks on neutraalsus nagu vällja surnud.

Muidugi ma väga huviga tahaks teada, milliste Usa klassikaliste rivaalide suhtes tal see hääletoon hoopis teine on?

[orbitaaljaam]

See, et Kõlvarti arvamus nv USAs toimunust on Ukrainat toetavam kui Helme oma...

[kaala]

Paistab et Zelensky tiimis körgel kohal olnud karismaatiline uss Arestovich on kövasti Ukraina vastu töötama hakanud ja toimetab juba vabariiklaste tiimis ja kannab neile ette anti-zelensky pro-vene jutupunkte. See Arestovich tundus algul norm vend, aga vaikselt jutt hakkas vene poole kiskuma, aga tüüp oskab osavalt esineda. Tahab ise Ukraina presidendiks saada ja kasutab selleks venelaste jutupunkte natuke pehmema nurga alt. Suht kindel et talle on venelaste nöuhau ja raha taha tekkinud. Musk, Vance ja Trump kasutavad seda vöimalust et Zelensky maha vötta, endale sobilik vene agemale pugev Arestovich asemele toppida et saaks Ukrainas verist raha edasi teenida.

[Andres.]

Budapesti memorandum on umbes 3 suurusjärku siduvam asi kui Bushi (või kes iganes seal konjakilauas esimesena täis jäi) loba, et kui Saksamaad taasühendatakse, siis NATO rohkem ida suunas ei laiene. Mis üldse ei takista tibladele selle rõhuda kui massiivsele reetmisele lääne poolt nende rahuarmastava impeeriumi vastu.

Juhtusin põhjanaabri lühivideo peale ja meenus su postitus. Pmst sama pointi ilmestamiseks + video Putinist, kus ta aastaid tagasi tunnistas, et Krimm on Ukraina ja nendega mingeid piiriküsimusi pole: https://x.com/P_Kallioniemi/status/1896630795185553783

[Andres.]

...

Mulle tundub kummastav, et kuidas Trumpi pooldajad vabastavad tema ja tema kaaskonna igasugusest vastutusest. Kui Trump ajab jama, siis see on alati õigustatud mingi suurema hea eesmärgi nimel. Ning peale selle, et tähendust ei oma mida ta ütleb või teeb, ei ole tähtis ka see, et kuidas ta seda teeb (oma liitlaste suhtes lugupidamatult, ent USA klassikaliste rivaalide suhtes on toon hoopis teine). Äkki on Trumpil endal ka ikka mingi roll selles, et miks ta valdavale osale eurooplastest ei sümpatiseeri ja miks ta kodumail rahva kahte lehte ajab?

Värske võrdlemisi lahjemapoolne näide, aga sihukest jama viskab viimasel ajal juba pea igapäevaselt. Trump ja co esitlevad Euroopat kui mingit viimast kõntsa, aga endal on vähe suurem palk silmas: https://x.com/Valen10Francois/status...46223546655076

Nädalavahetusel jäi mul silma, et valdav osa Euroopa peaministreid ja presidente kutsusid üles ühtsusele ja rõhutasid, et suhted USA-ga on üliolulised ja nende parandamine on eesmärk. Ehk siis mulle tundub, et antakse endast parim, et saba liputada, isegi kui oksemaik hakkab kurku tekkima. Aga see ei saa kuidagi olla tervemõistuslik lähenemine, et kui tahate meiega läbi saada, siis tõmmake Ukrainale/Zelenskõile vesi peale. See on väljapressimine meie jaoks eksistentsiaalse tähendusega teemal.

Mingi hetk sai siin mainitud, et USA toetusest jääb palju enda majandusse ning osa toetusest on vanatehnika, mis on oma elutsükli lõpus nagunii. Siin üks joonis, samalt lingilt saab kätte ka teise lingi, kus on rohkem infot: Nearly 70 Percent of Total Ukraine Assistance is Spent in the United States or on US Forces

Lisaks tasuks ärimees Trumpil meeles pidada, et Euroopa endast kaugemale lükates hakkab Euroopa aina enam oma kohaliku tööstuse poole vaatama ja sellel saab olema negatiivne mõju ka USA kaitsetööstusele ning üldisele mõjukusele. Ning kui USA soovib Hiinale tulevikus vastu seista, siis tal läheb selleks Euroopat tarvis, aga mul hakkavad vaikselt juba küsimärgid ka selles osas tekkima, et kas ta ikka tahab.

Mainin ka igaks juhuks uuesti, et see, et USA on saanud olla maailmas domineeriv jõud ei ole tulnud USA-le ainult miinusmärgiga, mis sest, et hetkel tundub Trumpil kasulik seda oma poolehoidjatele sellisena esitleda. Õlgmehikeste ehitamisega võib mingi hetk endale ka näppu lõigata.

[lorenzo]

Kui hakata mõtlema asjale laiemalt, siis venelastel on ideaalselt õnnestunud mängida demokraatlik maailm sisepingetesse konfliktiga liberaalid versus konservatiivid. Tegelik võitlus on demokraatia ja moraal versus imperialistlik diktaator. Vaadakem kuidas Vance ja Trump kritiseerivad demokraate. Ja mida suurem see konflikt on seda lihtsam on muud maailma vallutada. Sõda Ukrainaga on selgelt näidanud demokraatliku Euroopa nõrkust, otsustusvõimetust. Arvatavasti Putin praegu kalkuleerib, et suurim pähkel ongi tal Euroopas Ukraina, kui nendega saab ühele poolele, siis võidumarss Pariisi ja Brüsselisse on nagu pühapäevane jalutuskäik metsas.

Nüüd see rahu saavutamine... Olgem nüüd ikka mõistlikud, seda rahu ei paista praegu mitte kusagilt. Ainsad rahu variandid on venelaste või ukrainlaste kapitulatsioon, muu on enesepetmine. Trumpi jutt et Zelensky pole rahuks valmis tähendab tegelikkuses ootust ukrainlaste kapitulatsioonile.

[kaala]

Mida sealt oodatagi? Et Euroopa suurriigid järsku tunnetavad söjaohtu-eksistentsiaalselt ohtu ja on valmis söjamajandusse üle minema? Saksamaa kulutas eelmine aasta 20x rohkem CO2 kvootidele kui Ukrainale abi andis. Julgeoleku eest ise hoolitseda ja rohepööret edasi ajada on omavahel liiga vastuolus. Ma küll ei usu, et Euroopa julgeolekus saaks suuri, nn garantiisid pakkuvaid muutusi tulla samal ajal rohepööret edasi ajades. See on piisavalt ebareaalne ideoloogia millest tuleb lahti öelda. Vöinoh, äkki on tarbija valmis mingi 5x kallima hinna eest mürske tootma, sest kliima.