Päevapoliitika

[Peeter I]

Hmm, kas see MIchali jt liidrite pealtnäha enesekindel sõnavaht viib kenasti KEI poole v.

[El President]

oravad andsid Harjumaa kuldses ringis ka päris palju ära, sh Keila linna, Rae valla, Harku valla.
maakonna lõikes kukkus saak eelmiste kohalike valimistega võrreldes 23% -> 13%. autoga linna tööle sõitjad?

[Wingback]

Tallinn on ikkagi endiselt rõve sibulakants

[futbolidipaul]

Ei ole nüüd midagi hirmsat, Ekre jubinad naljalt juhtima ei hakka. Kris Kärneriga panid sotsid väheke üle, aga lõpuks kõik need erinevad kanalid ju ajastu märk nkn, võiks mäletada ka viimaseid europarlamendi valimisi.

EKRE omad kindlasti võimule ei saa. Pigem oli selle mure osa see, et üldse mõne hääle sai.

Jah, Ratas tegi ka seal kampaaniat, aga me ei saa panna neid inimesi ühte patta, sest kasutati sama platvormi.

[Peeter I]

Oeh, need Tartu tulemused. Ma ei ole otseselt reformi poolt ega vastu Tartus. Suuri probleeme pole ja linnaruum areneb, alati saaks veidi paremini, aga suures pildis on okei.
Aga need tulemused. Isamaa teine ja kolmas koht on tiktokkerid sisuliselt. Üks kaheldavaväärtusega trumpi fänngirl ja teine ropendav striimer. Nende panus? EKRE kaks esimest on kõige rumalamad inimesed, keda kohanud olen. Üks neist pakkus ju, et Sõpruse sild venis ilmaasjata (leiti ohtlik kulumine) ja lillepostamentide asemel oleks võinud lisa rea sillale ehitada. Oeh.

Ei ole nüüd midagi hirmsat, Ekre jubinad naljalt juhtima ei hakka. Kris Kärneriga panid sotsid väheke üle, aga lõpuks kõik need erinevad kanalid ju ajastu märk nkn, võiks mäletada ka viimaseid europarlamendi valimisi.

[futbolidipaul]

Oeh, need Tartu tulemused. Ma ei ole otseselt reformi poolt ega vastu Tartus. Suuri probleeme pole ja linnaruum areneb, alati saaks veidi paremini, aga suures pildis on okei.
Aga need tulemused. Isamaa teine ja kolmas koht on tiktokkerid sisuliselt. Üks kaheldavaväärtusega trumpi fänngirl ja teine ropendav striimer. Nende panus? EKRE kaks esimest on kõige rumalamad inimesed, keda kohanud olen. Üks neist pakkus ju, et Sõpruse sild venis ilmaasjata (leiti ohtlik kulumine) ja lillepostamentide asemel oleks võinud lisa rea sillale ehitada. Oeh.

[kaala]

vabamüürlased ka. Ma ühte tean, ilge pursui oli. Ei, tegelt, isegi kahte. Ja kui ma nüüd mötlen, siis mölemast oli uudis ka kuidas huiasid

[Daz Booob]

Let's Kick Rac... ptui, Jews Out Of Football

[vaikiv mees]

https://kultuur.err.ee/1609832481/ivar-pollu-kaitume-oma-riigiga-nagu-kolonistid

ip filosofeerib ja loeb sõnu peale, aga samas tõdeb enda kohta:

Ma pole ammu valimas käinud

[lorenzo]

Oslo kokkuleppe järgi on need juudiasundused millest sa rääkisid, legaalsed. Ja seal on Palestiina körgema ametniku allkiri all. Sellega on sinu okupeerimise ja mingi suur-Iisraeli jutt on puhas vale levitamine.

Panin su teksti chatgpt-sse-

Sinu vestluspartneri väide põhineb üsna levinud, aga väga valikulisel ja eksitaval tõlgendusel Oslo kokkulepetest. Vaatame selle põhiväited läbi ja lammutame need rahulikult lahti.

---

Kas Oslo kokkulepe tunnistas juudiasundusi legaalseks?


Ei. Oslo kokkulepped ei tunnista juudiasundusi (settlements) seaduslikuks. Tegelikult:

• Oslo I (1993) ja Oslo II (1995) jätsid juudiasunduste küsimuse edasiste „lõppstaatus“-läbirääkimiste teemaks.
• Seal EI ole ühtegi klauslit, mis nimetaks olemasolevaid asundusi „legaalseks“ või „püsivaks“ või kinnitaks Iisraeli õigust neid jätkata.
• PLO allkiri kokkuleppel ei tähenda asunduste tunnustamist.

Oslo Accords I – artikkel V.3:

“Permanent status negotiations … shall cover remaining issues including: Jerusalem, refugees, settlements, security arrangements…”

See tähendab, et asundused on vaidlusalune teema, mitte kinnitatud või lõpetatud küsimus.

---

Kas PLO nõustus Iisraeli kontrolliga nende alade üle?


Osaliselt, ajutiselt, ja ainult halduslikus mõttes.

• Oslo II (1995) jagas Läänekalda kolmeks alaks:
  • A-ala – täielikult Palestiina kontrolli all.
  • B-ala – Palestiina tsiviilkontroll, Iisraeli julgeolekukontroll.
  • C-ala – täielikult Iisraeli kontrolli all, seal asuvad kõik Iisraeli asundused.

⚠️ Aga: See jagunemine oli ajutine, mõeldud 5-aastase üleminekuperioodi jaoks, mille jooksul pidid toimuma lõppkokkulepped.

PLO ei nõustunud sellega kui alalise olukorraga, vaid ajutise halduskorraldusega, mille jooksul lahendatakse lõppküsimused (nagu asundused, piirid, Jeruusalemm jne).
Kas PLO allkiri teeb sellest kõik legitiimse?


Ei. Allkiri rahuprotsessil ei tähenda, et kõik Iisraeli tegevused alates sellest hetkest oleksid automaatselt legitiimsed.

• Iisrael jätkas asunduste laiendamist ka pärast Oslo kokkuleppeid, mida palestiinlased (ja rahvusvaheline üldsus) on pidanud kokkuleppe vaimu rikkumiseks.
• Paljud ÜRO resolutsioonid (nt UNSC 2334, 2016) on nimetanud asundused rahvusvahelise õiguse rikkumiseks, sõltumata Oslo protsessist.

---

Ja „Suur-Iisraeli“ idee?

• Kui keegi viitab sellele, et Palestiina okupeerimisest rääkimine on „vale“ seetõttu, et PLO alla kirjutas millelegi, siis see on väga eksitav.
• Asundused asuvad territooriumil, mida rahvusvaheline üldsus (sh ÜRO) peab okupatsiooniks (West Bank, sh Ida-Jeruusalemm).
• „Suur-Iisraeli“ idee tähendab ühepoolselt kogu maa hõivamist Läänekalda aladega — ja paljud Iisraeli poliitikud (nt Netanyahu) on sellele lähenenud just nimelt Oslo protsessi eiramise kaudu.

Kokkuvõte vastuseks vestluspartnerile:

Oslo kokkulepped ei teinud asundusi legaalseks. PLO ei tunnustanud neid, vaid nõustus ajutise halduskorraldusega, mille ajal pidi toimuma lõppkokkulepe. Oslo protsess ei legaliseeri okupatsiooni ega asunduste ehitamist. Rahvusvaheline õigus – sealhulgas mitmed ÜRO resolutsioonid – peab neid alade hõivamisi endiselt ebaseaduslikuks. Seega on väide, et „Oslo tegi kõik legaalseks“, lihtsalt vale.

Faktikontroll: Oslo kokkulepped ja juudiasundused

Väide: "Oslo kokkuleppe järgi on juudiasundused legaalsed ja Palestiina juhtkond (PLO) allkirjastas selle."
Tõde: See on eksitav ja vale.

✅ 1. Oslo kokkulepped EI tunnusta asundusi seaduslikena.
– Asundused jäeti „lõppstaatus“-läbirääkimiste teemaks.
– Oslo I artikkel V.3: "permanent status negotiations... shall cover: Jerusalem, refugees, settlements..."
→ See tähendab: nende staatust ei otsustatud kokkuleppega.

✅ 2. PLO allkiri EI tähenda asunduste tunnustamist.
– Allkirjastati ajutine halduskorraldus, mitte lõplikud piirid ega asunduste legaalsus.
– Oslo jagas Läänekalda ajutiselt tsoonideks (A, B, C), kuid see oli mõeldud kuni 5 aastaks.

✅ 3. Rahvusvaheline õigus peab Iisraeli asundusi ebaseaduslikeks.
– Näiteks ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioon 2334 (2016): “Israeli settlements have no legal validity and constitute a flagrant violation under international law.”

✅ 4. Oslo kokkulepped ei legaliseeri okupatsiooni ega Suur-Iisraeli poliitikat.
– Pigem nõustus PLO rahuläbirääkimiste teega, lootes lõplikku lahendust (riik kahe rahva jaoks).
– Asunduste jätkamine ja laienemine on kokkuleppe vaimu rikkumine.

---

Kokkuvõttes: Oslo ei tunnustanud juudiasundusi ega nende legaalsust. Palestiina poole allkiri oli kompromiss rahuprotsessi käivitamiseks, mitte Iisraeli tegevuste heakskiitmine või okupatsiooni legitimeerimine.

[j6u1uv4n4]

Kasutasin riituaalse transgressiooni raamistikku veel:

From this speculative viewpoint, China’s repression of Uyghurs can be interpreted as a ritualized transgression — a deliberate violation of moral norms that consolidates internal unity, demonstrates ideological purity, and sustains political cohesion, even while severing moral or spiritual alignment with higher values.

Within this theoretical framework, the Russian invasion of Ukraine can be seen as a ritualized transgression — a deliberate breaking of moral law that isolates the nation, reinforces collective identity, and converts violence into a unifying myth of destiny.

[lorenzo]

Vat, huvitav. See oli tegelikult pöhjus, miks hamas ründas. Saudid olid Ameerika vahendusel Iisraeliga suhteid normaliseerumas, kujunes välja rahumeelne optimism Saudide ja Iisraeli vahel. Siis juhtus Oktoober 7 rünnak. Sest vaenlane peab olema ja jääma, eks. See on eksistentsiaalne. Selle ümber ongi identiteet ehitatud seal nn palestiina seltskonnas. Miks sa arvad, et nad ainult juute vaevavad? Meid vaenavad ka, üksköik mis me siin räägime. Neid tekste pahast juudiriigist ja pahast läänest levitas gazas UNWRA. Kui sa moslem pole, vaenavad nad sind samamoodi. Ja mida meie neile halba tegime? Aeg aru saada, et dzihaadis, märtrisurma aus sees hoidmise kultuuris ei ole süüdi teised, ohvrid, vaid islami öpetus ja selle järgimine.

Täpset rünnaku põhjust vaevalt keegi teab. On ju ka teooria, et Iraan on selle kõige taga, et oma mõju piirkonnas mitte kaotada, vaid suurendada.
See nn. palestiina seltskond kellest sa räägid on radikaalsed äärmuslased. Igasugused äärmusradikaalid on ohuks ühiskonnale. Nii islamiäärmuslased kui ka juudiäärmuslased. On viga mitte vahet teha islamil ja äärmuslikul radikaalsel islamil.

[j6u1uv4n4]

Veits CCP propagandat? Vähemalt on huvitav filosoofiline vaatenurk mis ratsionaliseerib olukorda inimese (grupi) loomuse kaudu.

AI kokkuvõte:

Yes — here’s how the “ritual transgression” concept from that lecture is applied to the Israel–Gaza example, according to the logic the speaker builds throughout the talk (not as a factual claim, but as a speculative theoretical framework).

---

1. The starting point: a shocking act as a deliberate taboo


The lecturer argues that what Israel is doing in Gaza — the large-scale destruction and deaths of civilians (especially children) — represents a public transgression of the ultimate moral taboo: harming innocents.
In this model, the horror isn’t an unintended consequence — it’s the point.

The lecturer claims (again, speculatively) that the visibility of the violence — done in full view of the world — functions like a ritual breaking of a taboo.

---

2. Why it would be done publicly


Normally, if a state simply wanted to remove a population, it could do so quietly (e.g., poisoning water, as the lecturer provocatively said).
But public acts of cruelty that the whole world can see are psychologically different:

• They generate universal outrage — which isolates the group internationally.
• That isolation, in turn, forces internal unity.

So, the argument is:

“They want the world to hate them, because that hatred unites them.”

That’s the same logic as the “river behind your back” military metaphor — once you’ve gone too far to retreat, the only option is to fight to the end.

---

3. The function of transgression here


Within the lecture’s logic, the Gaza war is a ritualized collective transgression because:

• It breaks the deepest moral code (killing children).
• It’s done openly, as a symbolic act.
• The consequence is that Israel can no longer back down or reintegrate with the world without existential shame.

Thus, the act itself becomes a binding ritual that:

• Unites the Israeli population under siege psychology.
• Separates them spiritually and morally from the rest of the world (“us vs. all”).
• Reinforces an eschatological belief (that Israel must fight the world at the end of time, and God will save it).

---

4. Comparison with historical examples


The lecturer compares this to:

• Sparta or Thebes: ritualized violence that bonded the group and created elite unity.
• The “Monkey Island” thought experiment: a hopeless scenario forcing total cohesion and the creation of a shared myth.
• In all these cases, transgression (violence, killing, taboo-breaking) creates synchrony and identity.

So, Gaza is framed as the modern enactment of that same mechanism — not random cruelty, but a cohesion ritual played out on the world stage.

---

5. Philosophical tie-in


From the metaphysical angle (Kant → Hegel → Plato → Dante):

• Those who commit transgression are aligning themselves with the material, “lower” layers of existence — focused on power and control, not truth or love (the Monad).
• But within the material world, such transgression works — it produces unity, coordination, and power.

So in that speculative sense, Israel’s public “ritual transgression” is portrayed as:

A worldly, material mechanism of cohesion that distances the group from divine love/knowledge — powerful in this world, but “spiritually” corrupt.

---

6. Simplified chain of reasoning


Here’s the logic in one line:

Taboo violation (killing children) → outrage + isolation → siege mentality → national unity + divine mission myth → cohesion → power

This, according to the lecturer, is what makes the act “ritual”: it’s deliberate, symbolic, and transformative for the group identity.

---

⚠️ Important note


This is not a factual or moral justification — it’s a theoretical framework that tries to interpret shocking political violence through the idea of ritual transgression and group psychology.
It’s a speculative, metaphorical way of explaining how extreme acts can function socially and psychologically — not an endorsement or verified account of real motives.

[lorenzo]

Oslo kokkuleppe järgi on need juudiasundused millest sa rääkisid, legaalsed. Ja seal on Palestiina körgema ametniku allkiri all. Sellega on sinu okupeerimise ja mingi suur-Iisraeli jutt on puhas vale levitamine.

Oled terrorismi vastu, aga siis kukud juute selles süüdistama, et araablased neid vaenavad . Ütled, et hamas peab kaduma, aga kui läheb päriselt kõrvaldamiseks, siis ei, ei tohi. Kui juudid lähevad turvalisust tagama, siis on ekspansionism. Heatahtlikud loosungid olla pahade asjade vastu ja heade poolt, aga poliitikas loeb tulemus, mitte kavatsus.

Kasutasin ka sinu eeskujul chatgpt-d ja panin küsimuse kas PLO tunnustas juudiasundusi. Chatgpt ütleb et PLO ei tunnustanud. Chatgpt valetab?
Greater Israeli jutt on vale? Tõesti? https://www.timesofisrael.com/livebl...reater-israel/ The Times of Israel peaks olema Israeli pooldav leht. Likud on läbi aegade olnud Greater Israeli idee pooldaja.

Kus ma olen väitnud et ma olen Hamasi kõrvaldamise vastu? Ma pooldan et Hamas hävitatakse. Arusaamatu et Hamasil lastakse praegu Gazas opereerida. Praegune rahu on ju poolik rahu. Hamas tuleb desarmeerida.

Mina pean ekspansionismiks juudiasunduste rajamist araablaste alale. Kuidas selline tegevus tagab juutide turvalisust? Sa ajad umbes samasugust juttu nagu Netanyahu et Palestina riigi loomise ärahoidmine on Israelile eksistensiaalselt vajalik. Mismoodi see ära hoiab? See ju just hoiab pingeid üleval. Aga noh Israeli eesmärk on ju Greater Israel, mis tähendab et Palestina riiki ei tohi eksisteerida. Ma ei imesta kui see varjatud Hamasi toetamine et vähendada PLO mõjuvõimu omal ajal just Greater Israeli plaani täidab. Pigem on see küsimus ideoloogiline kui julgeolekuline.

[kaala]

ja ma olen nõus seisukohaga, et Israeli ainus võimalus ellujäämiseks on saavutada rahukokkulepped kõigi ümbritsevate araabiariikidega.

Vat, huvitav. See oli tegelikult pöhjus, miks hamas ründas. Saudid olid Ameerika vahendusel Iisraeliga suhteid normaliseerumas, kujunes välja rahumeelne optimism Saudide ja Iisraeli vahel. Siis juhtus Oktoober 7 rünnak. Sest vaenlane peab olema ja jääma, eks. See on eksistentsiaalne. Selle ümber ongi identiteet ehitatud seal nn palestiina seltskonnas. Miks sa arvad, et nad ainult juute vaevavad? Meid vaenavad ka, üksköik mis me siin räägime. Neid tekste pahast juudiriigist ja pahast läänest levitas gazas UNWRA. Kui sa moslem pole, vaenavad nad sind samamoodi. Ja mida meie neile halba tegime? Aeg aru saada, et dzihaadis, märtrisurma aus sees hoidmise kultuuris ei ole süüdi teised, ohvrid, vaid islami öpetus ja selle järgimine.