Päevapoliitika

[El President]

aasta pärast valitakse presidenti. siis vinnab lauakoorma õlale ja tuleb jalgsi läbi mere...

[zelee]

Jüril on ilmselt 0 huvi brüsselist ära tulla.

[kaala]

ratas linnapeaks?

[Peeter I]

Hmm, kas see MIchali jt liidrite pealtnäha enesekindel sõnavaht viib kenasti KEI poole v.

Juhtkirjad jm valikselt ikka mudivad, et see nelja erakonna katsetus tunduks juba üllatus.

[Peeter I]

Hmm, kas see MIchali jt liidrite pealtnäha enesekindel sõnavaht viib kenasti KEI poole v.

[El President]

oravad andsid Harjumaa kuldses ringis ka päris palju ära, sh Keila linna, Rae valla, Harku valla.
maakonna lõikes kukkus saak eelmiste kohalike valimistega võrreldes 23% -> 13%. autoga linna tööle sõitjad?

[Wingback]

Tallinn on ikkagi endiselt rõve sibulakants

[futbolidipaul]

Ei ole nüüd midagi hirmsat, Ekre jubinad naljalt juhtima ei hakka. Kris Kärneriga panid sotsid väheke üle, aga lõpuks kõik need erinevad kanalid ju ajastu märk nkn, võiks mäletada ka viimaseid europarlamendi valimisi.

EKRE omad kindlasti võimule ei saa. Pigem oli selle mure osa see, et üldse mõne hääle sai.

Jah, Ratas tegi ka seal kampaaniat, aga me ei saa panna neid inimesi ühte patta, sest kasutati sama platvormi.

[Peeter I]

Oeh, need Tartu tulemused. Ma ei ole otseselt reformi poolt ega vastu Tartus. Suuri probleeme pole ja linnaruum areneb, alati saaks veidi paremini, aga suures pildis on okei.
Aga need tulemused. Isamaa teine ja kolmas koht on tiktokkerid sisuliselt. Üks kaheldavaväärtusega trumpi fänngirl ja teine ropendav striimer. Nende panus? EKRE kaks esimest on kõige rumalamad inimesed, keda kohanud olen. Üks neist pakkus ju, et Sõpruse sild venis ilmaasjata (leiti ohtlik kulumine) ja lillepostamentide asemel oleks võinud lisa rea sillale ehitada. Oeh.

Ei ole nüüd midagi hirmsat, Ekre jubinad naljalt juhtima ei hakka. Kris Kärneriga panid sotsid väheke üle, aga lõpuks kõik need erinevad kanalid ju ajastu märk nkn, võiks mäletada ka viimaseid europarlamendi valimisi.

[futbolidipaul]

Oeh, need Tartu tulemused. Ma ei ole otseselt reformi poolt ega vastu Tartus. Suuri probleeme pole ja linnaruum areneb, alati saaks veidi paremini, aga suures pildis on okei.
Aga need tulemused. Isamaa teine ja kolmas koht on tiktokkerid sisuliselt. Üks kaheldavaväärtusega trumpi fänngirl ja teine ropendav striimer. Nende panus? EKRE kaks esimest on kõige rumalamad inimesed, keda kohanud olen. Üks neist pakkus ju, et Sõpruse sild venis ilmaasjata (leiti ohtlik kulumine) ja lillepostamentide asemel oleks võinud lisa rea sillale ehitada. Oeh.

[kaala]

vabamüürlased ka. Ma ühte tean, ilge pursui oli. Ei, tegelt, isegi kahte. Ja kui ma nüüd mötlen, siis mölemast oli uudis ka kuidas huiasid

[Daz Booob]

Let's Kick Rac... ptui, Jews Out Of Football

[vaikiv mees]

https://kultuur.err.ee/1609832481/ivar-pollu-kaitume-oma-riigiga-nagu-kolonistid

ip filosofeerib ja loeb sõnu peale, aga samas tõdeb enda kohta:

Ma pole ammu valimas käinud

[lorenzo]

Oslo kokkuleppe järgi on need juudiasundused millest sa rääkisid, legaalsed. Ja seal on Palestiina körgema ametniku allkiri all. Sellega on sinu okupeerimise ja mingi suur-Iisraeli jutt on puhas vale levitamine.

Panin su teksti chatgpt-sse-

Sinu vestluspartneri väide põhineb üsna levinud, aga väga valikulisel ja eksitaval tõlgendusel Oslo kokkulepetest. Vaatame selle põhiväited läbi ja lammutame need rahulikult lahti.

---

Kas Oslo kokkulepe tunnistas juudiasundusi legaalseks?


Ei. Oslo kokkulepped ei tunnista juudiasundusi (settlements) seaduslikuks. Tegelikult:

• Oslo I (1993) ja Oslo II (1995) jätsid juudiasunduste küsimuse edasiste „lõppstaatus“-läbirääkimiste teemaks.
• Seal EI ole ühtegi klauslit, mis nimetaks olemasolevaid asundusi „legaalseks“ või „püsivaks“ või kinnitaks Iisraeli õigust neid jätkata.
• PLO allkiri kokkuleppel ei tähenda asunduste tunnustamist.

Oslo Accords I – artikkel V.3:

“Permanent status negotiations … shall cover remaining issues including: Jerusalem, refugees, settlements, security arrangements…”

See tähendab, et asundused on vaidlusalune teema, mitte kinnitatud või lõpetatud küsimus.

---

Kas PLO nõustus Iisraeli kontrolliga nende alade üle?


Osaliselt, ajutiselt, ja ainult halduslikus mõttes.

• Oslo II (1995) jagas Läänekalda kolmeks alaks:
  • A-ala – täielikult Palestiina kontrolli all.
  • B-ala – Palestiina tsiviilkontroll, Iisraeli julgeolekukontroll.
  • C-ala – täielikult Iisraeli kontrolli all, seal asuvad kõik Iisraeli asundused.

⚠️ Aga: See jagunemine oli ajutine, mõeldud 5-aastase üleminekuperioodi jaoks, mille jooksul pidid toimuma lõppkokkulepped.

PLO ei nõustunud sellega kui alalise olukorraga, vaid ajutise halduskorraldusega, mille jooksul lahendatakse lõppküsimused (nagu asundused, piirid, Jeruusalemm jne).
Kas PLO allkiri teeb sellest kõik legitiimse?


Ei. Allkiri rahuprotsessil ei tähenda, et kõik Iisraeli tegevused alates sellest hetkest oleksid automaatselt legitiimsed.

• Iisrael jätkas asunduste laiendamist ka pärast Oslo kokkuleppeid, mida palestiinlased (ja rahvusvaheline üldsus) on pidanud kokkuleppe vaimu rikkumiseks.
• Paljud ÜRO resolutsioonid (nt UNSC 2334, 2016) on nimetanud asundused rahvusvahelise õiguse rikkumiseks, sõltumata Oslo protsessist.

---

Ja „Suur-Iisraeli“ idee?

• Kui keegi viitab sellele, et Palestiina okupeerimisest rääkimine on „vale“ seetõttu, et PLO alla kirjutas millelegi, siis see on väga eksitav.
• Asundused asuvad territooriumil, mida rahvusvaheline üldsus (sh ÜRO) peab okupatsiooniks (West Bank, sh Ida-Jeruusalemm).
• „Suur-Iisraeli“ idee tähendab ühepoolselt kogu maa hõivamist Läänekalda aladega — ja paljud Iisraeli poliitikud (nt Netanyahu) on sellele lähenenud just nimelt Oslo protsessi eiramise kaudu.

Kokkuvõte vastuseks vestluspartnerile:

Oslo kokkulepped ei teinud asundusi legaalseks. PLO ei tunnustanud neid, vaid nõustus ajutise halduskorraldusega, mille ajal pidi toimuma lõppkokkulepe. Oslo protsess ei legaliseeri okupatsiooni ega asunduste ehitamist. Rahvusvaheline õigus – sealhulgas mitmed ÜRO resolutsioonid – peab neid alade hõivamisi endiselt ebaseaduslikuks. Seega on väide, et „Oslo tegi kõik legaalseks“, lihtsalt vale.

Faktikontroll: Oslo kokkulepped ja juudiasundused

Väide: "Oslo kokkuleppe järgi on juudiasundused legaalsed ja Palestiina juhtkond (PLO) allkirjastas selle."
Tõde: See on eksitav ja vale.

✅ 1. Oslo kokkulepped EI tunnusta asundusi seaduslikena.
– Asundused jäeti „lõppstaatus“-läbirääkimiste teemaks.
– Oslo I artikkel V.3: "permanent status negotiations... shall cover: Jerusalem, refugees, settlements..."
→ See tähendab: nende staatust ei otsustatud kokkuleppega.

✅ 2. PLO allkiri EI tähenda asunduste tunnustamist.
– Allkirjastati ajutine halduskorraldus, mitte lõplikud piirid ega asunduste legaalsus.
– Oslo jagas Läänekalda ajutiselt tsoonideks (A, B, C), kuid see oli mõeldud kuni 5 aastaks.

✅ 3. Rahvusvaheline õigus peab Iisraeli asundusi ebaseaduslikeks.
– Näiteks ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioon 2334 (2016): “Israeli settlements have no legal validity and constitute a flagrant violation under international law.”

✅ 4. Oslo kokkulepped ei legaliseeri okupatsiooni ega Suur-Iisraeli poliitikat.
– Pigem nõustus PLO rahuläbirääkimiste teega, lootes lõplikku lahendust (riik kahe rahva jaoks).
– Asunduste jätkamine ja laienemine on kokkuleppe vaimu rikkumine.

---

Kokkuvõttes: Oslo ei tunnustanud juudiasundusi ega nende legaalsust. Palestiina poole allkiri oli kompromiss rahuprotsessi käivitamiseks, mitte Iisraeli tegevuste heakskiitmine või okupatsiooni legitimeerimine.

[j6u1uv4n4]

Kasutasin riituaalse transgressiooni raamistikku veel:

From this speculative viewpoint, China’s repression of Uyghurs can be interpreted as a ritualized transgression — a deliberate violation of moral norms that consolidates internal unity, demonstrates ideological purity, and sustains political cohesion, even while severing moral or spiritual alignment with higher values.

Within this theoretical framework, the Russian invasion of Ukraine can be seen as a ritualized transgression — a deliberate breaking of moral law that isolates the nation, reinforces collective identity, and converts violence into a unifying myth of destiny.