Päevapoliitika

[Daz Booob]

Äi viljele. Igaüks peab saama teha seda, mida ta ise tahab, kui ta suudab selle enda tegevusega ära rahastada. Praegu pigem selline suhtumine, et ma teen midagi, aga kui kedagi ei huvita, siis peab riik või keegi selle kinni plekkima. See veits segab.

Mind ka, kuid see on tagajärg. Ma vaataks ikka sinna protsessi alguse poole.

[kaala]

Eesti jalgpall?

Mönede meelest on ühiskond mitte jalgpall ise süüdi, et neid jalgpall ei huvita.

[gaskoff]

... Praegu pigem selline suhtumine, et ma teen midagi, aga kui kedagi ei huvita, siis peab riik või keegi selle kinni plekkima. See veits segab.

Eesti jalgpall?

[Wingback]

Sellise mõtteviisiga inimesed on suht vähk jah, misiganes demokraatilikus riigis.

[Mõnuagent 007]

First time, ehh? Kulturnikud on... huvitavad.

Hetkel sa kipud viljelema olukorda stiilis, kus raha välja ja lapsed sisse, ju nõu.

Mis kontrolliihalus see nüüd on?

Äi viljele. Igaüks peab saama teha seda, mida ta ise tahab, kui ta suudab selle enda tegevusega ära rahastada. Praegu pigem selline suhtumine, et ma teen midagi, aga kui kedagi ei huvita, siis peab riik või keegi selle kinni plekkima. See veits segab.

[Daz Booob]

Ma paneks ROI igale poole, sest muidu kandub see kõikjale - õiglane palk, õiglane teine, õiglane kolmas.

Mul oli eelmine aasta üks juhtum. Deitisin mingi EKA õppejõuga ja siis jõudsime vaidluseni kultuuritöötajate tervisekindlustuse üle.

Mina küsisin, miks räägitakse kirjanikupalgast, kui tegelikult võiks kulturnik teha OÜ, maksta endale miinimumi ja saa tervisekindlustust kätte.

Tema: "Kultuuritegelane ei pea mingi raamatupidamisega tegelema."

Ma: "Ok, aga miks peavad siis teised selle kinni maksma."

Tema: "Kui riik on meid nii palju koolitanud, siis oleks ka õige, et me saaksime väärika palga."

Noh, et nagu dafuq. Sul on ikkagi mingi panus ühiskonda, mida on võimalik mõelda inimeste huvi ja sealtkaudu laekuva sissetulekuga. Mingid asjad on riiklikult-kultuuriliselt olulised jne, aga praegu on korraga teema, et iga tüüp, kes on saanud EKAst või kuskilt hariduse kätte, siis tema räägib "õiglasest palgast" ja sisuliselt pole mitte mingit varianti öelda, et õu, kuulus keraamik, et sind ei tea keegi, ei tunne keegi, aga, näe, tervisekassa peaks justkui kinni maksma.

Aga, tunnistan, et ma olen ilgelt "ligi" selles osas. Ma küsisin hiljaaegu ühelt kultuurirahastajalt, et mis siis saab, kui näiteks EFI (filmi instituut) kinni pannakse. Et kas keegi paneks seda üldse tähele? Noh, et Apollo teeks enda sitta edasi. Mart Sander teeks ka enda filme edasi. Aga mingid lambidjüüdid ei teeks filme stiilis "Sandra saab tööd", mida mitte keegi ei vaata, kedagi ei huvita, aga, näe, EFI, kulka ja mingi muu asi maksid tervele korpusele tüüpidele joomisraha kinni.

First time, ehh? Kulturnikud on... huvitavad.

Hetkel sa kipud viljelema olukorda stiilis, kus raha välja ja lapsed sisse, ju nõu.

Mis kontrolliihalus see nüüd on?

[Mõnuagent 007]

kuigi ma loodan, et ta vastus sulle oli piisav arusaamaks, et sellise näitsikuga pikka pidu ei saa teps mitte olla.

See jäi mingi mõne korra kohtumiseks jaa.

[Sambaz]

Ma paneks ROI igale poole, sest muidu kandub see kõikjale - õiglane palk, õiglane teine, õiglane kolmas.

Mul oli eelmine aasta üks juhtum. Deitisin mingi EKA õppejõuga ja siis jõudsime vaidluseni kultuuritöötajate tervisekindlustuse üle.

Mina küsisin, miks räägitakse kirjanikupalgast, kui tegelikult võiks kulturnik teha OÜ, maksta endale miinimumi ja saa tervisekindlustust kätte.

Tema: "Kultuuritegelane ei pea mingi raamatupidamisega tegelema."

Ma: "Ok, aga miks peavad siis teised selle kinni maksma."

Tema: "Kui riik on meid nii palju koolitanud, siis oleks ka õige, et me saaksime väärika palga."

Noh, et nagu dafuq. Sul on ikkagi mingi panus ühiskonda, mida on võimalik mõelda inimeste huvi ja sealtkaudu laekuva sissetulekuga. Mingid asjad on riiklikult-kultuuriliselt olulised jne, aga praegu on korraga teema, et iga tüüp, kes on saanud EKAst või kuskilt hariduse kätte, siis tema räägib "õiglasest palgast" ja sisuliselt pole mitte mingit varianti öelda, et õu, kuulus keraamik, et sind ei tea keegi, ei tunne keegi, aga, näe, tervisekassa peaks justkui kinni maksma.

Aga, tunnistan, et ma olen ilgelt "ligi" selles osas. Ma küsisin hiljaaegu ühelt kultuurirahastajalt, et mis siis saab, kui näiteks EFI (filmi instituut) kinni pannakse. Et kas keegi paneks seda üldse tähele? Noh, et Apollo teeks enda sitta edasi. Mart Sander teeks ka enda filme edasi. Aga mingid lambidjüüdid ei teeks filme stiilis "Sandra saab tööd", mida mitte keegi ei vaata, kedagi ei huvita, aga, näe, EFI, kulka ja mingi muu asi maksid tervele korpusele tüüpidele joomisraha kinni.

+1
neid kultuuri cashi saanuid on nähtud palju jah. kunagise kuku urkas vabakal sai ikka omaette naerdud nende jube raske elu üle. attitude oligi säärane- ma lõpetasin eka, ma olen nüüd eristaatuses.

kuigi ma loodan, et ta vastus sulle oli piisav arusaamaks, et sellise näitsikuga pikka pidu ei saa teps mitte olla.

[Mõnuagent 007]

Sisuliselt me räägime ühest ja samast asjast. Aint ma isegi ei hakka mõtlema mingite väljamõeldud spordialade rahastamisest, sest... see ebaefektiivne raha kasutamine on muidugi üldine ja ei puuduta ainult sporti.

Küll aga võiks ROI-laadse loosungi kultuurist kaugel hoida - päris Chelseaks pole vaja ka nüüd muutuda.

Ma paneks ROI igale poole, sest muidu kandub see kõikjale - õiglane palk, õiglane teine, õiglane kolmas.

Mul oli eelmine aasta üks juhtum. Deitisin mingi EKA õppejõuga ja siis jõudsime vaidluseni kultuuritöötajate tervisekindlustuse üle.

Mina küsisin, miks räägitakse kirjanikupalgast, kui tegelikult võiks kulturnik teha OÜ, maksta endale miinimumi ja saa tervisekindlustust kätte.

Tema: "Kultuuritegelane ei pea mingi raamatupidamisega tegelema."

Ma: "Ok, aga miks peavad siis teised selle kinni maksma."

Tema: "Kui riik on meid nii palju koolitanud, siis oleks ka õige, et me saaksime väärika palga."

Noh, et nagu dafuq. Sul on ikkagi mingi panus ühiskonda, mida on võimalik mõelda inimeste huvi ja sealtkaudu laekuva sissetulekuga. Mingid asjad on riiklikult-kultuuriliselt olulised jne, aga praegu on korraga teema, et iga tüüp, kes on saanud EKAst või kuskilt hariduse kätte, siis tema räägib "õiglasest palgast" ja sisuliselt pole mitte mingit varianti öelda, et õu, kuulus keraamik, et sind ei tea keegi, ei tunne keegi, aga, näe, tervisekassa peaks justkui kinni maksma.

Aga, tunnistan, et ma olen ilgelt "ligi" selles osas. Ma küsisin hiljaaegu ühelt kultuurirahastajalt, et mis siis saab, kui näiteks EFI (filmi instituut) kinni pannakse. Et kas keegi paneks seda üldse tähele? Noh, et Apollo teeks enda sitta edasi. Mart Sander teeks ka enda filme edasi. Aga mingid lambidjüüdid ei teeks filme stiilis "Sandra saab tööd", mida mitte keegi ei vaata, kedagi ei huvita, aga, näe, EFI, kulka ja mingi muu asi maksid tervele korpusele tüüpidele joomisraha kinni.

[Daz Booob]

No kas jääb siis üle?

Sisuliselt me räägime ühest ja samast asjast. Aint ma isegi ei hakka mõtlema mingite väljamõeldud spordialade rahastamisest, sest... see ebaefektiivne raha kasutamine on muidugi üldine ja ei puuduta ainult sporti.

Küll aga võiks ROI-laadse loosungi kultuurist kaugel hoida - päris Chelseaks pole vaja ka nüüd muutuda.

[JuriM]

Tähtsad on suurmängude medalid ja spordialad (põhjendust vast pole vaja?). Kui sealt jääb üle, siis võib ka tikkimise MMIle inimesi saata.

Ma ütleks ausalt, et hetkel me ei pane ühtegi spordialasse piisavalt palju raha, et sealt MM-i või OM-i medalit loota, kui need tulevad siis pigem konkreetse sportlase pealt, mitte süsteemi edukuse.

[Mõnuagent 007]

Tähtsad on suurmängude medalid ja spordialad (põhjendust vast pole vaja?). Kui sealt jääb üle, siis võib ka tikkimise MMIle inimesi saata.

No kas jääb siis üle?

[Daz Booob]

No kas on mõtet panna raha mingitesse alaliitudesse, kus võid saada umbes MM-tiitli, millest saad teada aastalõpu parimate valimistel, kus ainsa hääle annavad alaliidud? Tahtmata kuidagi, eks, alaväärtustada mingeid allveeorienteerumisi ja värke, aga kas on mõttekas näiteks kuskilt kokku tõmmata ja suunata aladesse, kus potentsiaalse eduga tuleb ka üldrahvalik "meie andrus"-stiilis liikumine. See sisuliselt ROI - annad raha, saad tulemuse (mis ja kuidas tulemust mõõta, kas maksab "maailmameister" igal alal ühtemoodi või on seal kaalud).

Noh, et kui nädalavahetusel võidab Zahkna suvelaskesuusa või mängib Hein Real Madridi vastu, siis kumb on nö. parema tulemiga? Kuidas seda mõõta jne.

Tähtsad on suurmängude medalid ja spordialad (põhjendust vast pole vaja?). Kui sealt jääb üle, siis võib ka tikkimise MMIle inimesi saata.

[Peeter I]

No kui seda arvamust lugeda, siis matkaliidu hääled käes, a eks seal ilmselt suurem edu "omal mehel" Teigamäel. Sõõrukas peab korraldama mäluloputuse.

[Mõnuagent 007]

Isegi raha olemasolu korral võiks taoline käitumine olla emapiimaga kaasa antud. Aga ROI?

No kas on mõtet panna raha mingitesse alaliitudesse, kus võid saada umbes MM-tiitli, millest saad teada aastalõpu parimate valimistel, kus ainsa hääle annavad alaliidud? Tahtmata kuidagi, eks, alaväärtustada mingeid allveeorienteerumisi ja värke, aga kas on mõttekas näiteks kuskilt kokku tõmmata ja suunata aladesse, kus potentsiaalse eduga tuleb ka üldrahvalik "meie andrus"-stiilis liikumine. See sisuliselt ROI - annad raha, saad tulemuse (mis ja kuidas tulemust mõõta, kas maksab "maailmameister" igal alal ühtemoodi või on seal kaalud).

Noh, et kui nädalavahetusel võidab Zahkna suvelaskesuusa või mängib Hein Real Madridi vastu, siis kumb on nö. parema tulemiga? Kuidas seda mõõta jne.