tähelepanekuid elust enesest

[kaala]

Kohtulikul karistamisel on kaks sihtgruppi - üldsus, kellele tuleb näidata, et kuritegude toimepanemine on halb ja kuriteo toimepannud isik, kellele tuleb näidata, et kuritegude toimepanemine on halb. Sõltuvalt isiku varasemast käitumisest ja varasematelt toimepandud kuritegude hulgast on täiesti arusaadav, et mõne inimese jaoks on piisav 3 aastat vangistust, aga teine vajab rohkem. Muidugi ei saa puhta taustaga inimeste karistustega liiga madalale tulla, sest siis saaks üldsus vale signaali.

vtp kommentaar on ju täiesti asjakohane. Diivanil lebotaja ei ole nii täpselt kursis isiku varasema tausta, kuriteo toimepanemise asjaolude, kergendavate ja raskendavate asjaolude jms kui kohus. Seega diivanilt kohtu tööd kritiseerida on üsna jabur.

Täiesti omaette teema on vangistus ja selle pikkus. "Mida pikem vangistus, seda parem" on võrdlemisi iganenud mõtteviis ja tänapäeval proovitakse teisiti. Püütakse vangi rehabiliteerida. Kui 3 aastat vangistust täidab oma eesmärki sama hästi kui 6 aastat vangistust, siis võiks eesmärk olla ikkagi lühem vangistus. Tuletan meelde, et ühele vangile kulub riigil kuus ~2500 eurot.

Kui Breivik v möni islamiterrorist töestaks nüüd möne hea terapeudisessiooni v imetabletiga ära, et saavad aru, et tegu oli halb ja enam ei tee, siis nah me üldse sellisel juhul vangidele kulutame? Järgmine noakangelane käib korra Kersti Timmeri juures supersessioonil rehabiliteerimas ja tiksub rahulikult edasi, sest on nüüd "hea valgustunud inimene" ja enam ei tee. Avalikkusele seletab ka ära, et just nii on öige .
image_6887.png

[Nasfal]

Mul ei olegi väga siin midagi lisada ja ehk sul ja Vtpl on täiesti õigus lihtsalt meil on need inimlikud väärtused nii erinevad.

Ma olen rohkem see ,,inimelu on püha''' vend, aga te olete teed diivani exceli tabeli järgi elajad, et üks omad arusaama, et inimelu on kahetsen ja palun vabandust ning noh mõne aasta võib ju anda ja teine hakkab üldse, siin teooriat tõstatama, et vangla paranda kedagi ja 2500 eurot kuus ka raisata on lamp.

[Ingmar]

Kohtulikul karistamisel on kaks sihtgruppi - üldsus, kellele tuleb näidata, et kuritegude toimepanemine on halb ja kuriteo toimepannud isik, kellele tuleb näidata, et kuritegude toimepanemine on halb. Sõltuvalt isiku varasemast käitumisest ja varasematelt toimepandud kuritegude hulgast on täiesti arusaadav, et mõne inimese jaoks on piisav 3 aastat vangistust, aga teine vajab rohkem. Muidugi ei saa puhta taustaga inimeste karistustega liiga madalale tulla, sest siis saaks üldsus vale signaali.

vtp kommentaar on ju täiesti asjakohane. Diivanil lebotaja ei ole nii täpselt kursis isiku varasema tausta, kuriteo toimepanemise asjaolude, kergendavate ja raskendavate asjaolude jms kui kohus. Seega diivanilt kohtu tööd kritiseerida on üsna jabur.

Täiesti omaette teema on vangistus ja selle pikkus. "Mida pikem vangistus, seda parem" on võrdlemisi iganenud mõtteviis ja tänapäeval proovitakse teisiti. Püütakse vangi rehabiliteerida. Kui 3 aastat vangistust täidab oma eesmärki sama hästi kui 6 aastat vangistust, siis võiks eesmärk olla ikkagi lühem vangistus. Tuletan meelde, et ühele vangile kulub riigil kuus ~2500 eurot.

[Daz Booob]

Kui nii on kirjas, siis järelikult on tõde.

Sellest su küsimusest ma juttu ei teinud (ekstra).

[vtp]

Mida su diivan näiteks tolle teema kohta räägib, kus üks tüüp kaks ratturit surma sõitis ja... paar aastat vist reaalselt vanglas oli?

Pärast vabanemist on pea 10 aasta jooksul ainsad elumärgid, et asutas paari aasta eest mingi ebaolulise OÜ, elab Saugas põllupealses majas ja mängib võrku. See vist ongi vangla mõte?

[Daz Booob]

Mida su diivan näiteks tolle teema kohta räägib, kus üks tüüp kaks ratturit surma sõitis ja... paar aastat vist reaalselt vanglas oli?

Ma ei räägi sellest, et inimesi peab/ei pea vangi saatma.

[vtp]

Ühel puhul on meil loo järgi 7 inimest rünnanud tüüp, kes ei näidanud üles mingit kahetsust ja oli valmis kuritegusid toime panema ka pärast kinnijäämist. Sai 7,5 aastat + 3,5 aastat varasemat kandmata karistust täpselt samade asjade eest.

Teisel juhul tapmine (mitte mõrv), varem karistamata, puhtsüdamlik kahetsus, 9 aastat.

Jällegi, puhtalt diivanil persetades ja kumbagi kaasuse detaile teadmata on mul küll raske võtta seisukohta, et üks neist sai nüüd ebaproportsionaalselt palju/vähe. Minu poolest võiksime kõigile eluaegseid ka väänata, aga valdkonna eksperdid vist ei soovita seda.

[Nasfal]

Võime läheneda asjale ka nii, et toote mõne reaalse kaasuse hiljutisest kohtupraktikast, kus mõni paadunud kriminaal sai oluliselt raskema teo eest vähem. Siis saame arutada. Seniks on see, noh, soust.

https://lounaeestlane.ee/kohus-moistis-viljandimaal-35-aastase-naise-tapnud-raidole-karistuseks-9-aastat-vangistust/

[vtp]

Võime läheneda asjale ka nii, et toote mõne reaalse kaasuse hiljutisest kohtupraktikast, kus mõni paadunud kriminaal sai oluliselt raskema teo eest vähem. Siis saame arutada. Seniks on see, noh, soust.

[Nasfal]

Ma kahjuks sellist klassi ei evi, et siit elutoa diivanil telfut näppides oskaks kohtunikele ette lugeda, kes kui suur retsidivist tegelt on ja mitut aastat rehabiliteerimiseks vajab.

Kaala võttis väga hästi kokku, aga see on nii full debiilne soust, et no mv lihtsalt...

[kaala]

Ma kahjuks sellist klassi ei evi, et siit elutoa diivanil telfut näppides oskaks kohtunikele ette lugeda, kes kui suur retsidivist tegelt on ja mitut aastat rehabiliteerimiseks vajab.

Täiesti möttetu kommentaar

[vtp]

Ma kahjuks sellist klassi ei evi, et siit elutoa diivanil telfut näppides oskaks kohtunikele ette lugeda, kes kui suur retsidivist tegelt on ja mitut aastat rehabiliteerimiseks vajab.

[Nasfal]

Lugesid sa selle lõpuni ka? Mõned katked: "Vahialusena oli ta viiel korral ettekavatsetult relvaga kasutatava esemega vägivallatsenud vangivalvuritega"; "Kohtupidamise vältel tuli korduvalt ette, kui Jokiniemi üritas üle süüpinki saalist eraldava barjääri hüpata."

Su ettepanek oleks kaks kuud?

Mu point polnud üldse selles, et ta liiga vähe sai, vaid selles, et palju raskemate kuritegude või sarnaste kuritegude eest saadakse täiesti müstiliselt naeruväärsemaid karistusi selle kõrval.

[vtp]

Lugesid sa selle lõpuni ka? Mõned katked: "Vahialusena oli ta viiel korral ettekavatsetult relvaga kasutatava esemega vägivallatsenud vangivalvuritega"; "Kohtupidamise vältel tuli korduvalt ette, kui Jokiniemi üritas üle süüpinki saalist eraldava barjääri hüpata."

Su ettepanek oleks kaks kuud?

[Nasfal]

https://www.delfi.ee/artikkel/120024950/fotod-tallinna-tanklaroovel-saadeti-11-aastaks-trellide-taha/kommentaarid

Naisepeksjast pudeliroosiga artereid purustav narkojoobes räppar sai samasuguse teo eest paar kuud. Naljakas banaanivabariik ja selle wannabe õigussüsteem. Julgelt 70-80% mõrvareid saavad vähem.