Meistriliiga tulevikus

[chac]

Aga hetkel on Eestis vaid 2 klubi,kel tundub kõik korras olema. Ehk siis kui teha selline meistriliiga,et kõik oleks tasemel ja korras,siis kuuluks ju meistriliigasse tõesti vaid Nõmme Kalju ja Tallinna Levadia. Teistel klubidel on probleeme küllaga ja ei näi eriti profiklubide moodi välja.

kalju olematu kodustaadioniga on "kõik tasemel ja korras"?

[budu]

Ma tükk aega siin formuleerisin mingit vastust sulle selle idiotismi peale, aga lõpuks tundus ikka paraolümpiana... Jookse sinuga võidu, samasugune retard oled ikka... Nii-et las jääb. Seda, et Mortan ei ole Flora fänn ja Kesa pigem Raimo jutule (kohtumiste arv jne) toetust annab, sa läbi ei näksi - ja jumal sinuga. Mine rahus.



Vahe muidugi ei ole praegu juba kuristikulaadne, ega ju? Mõne aasta pärast satuvad tööõnnetusena ML-i taas Ajax või Lootus või minupärast kasvõi äraneetud Ervita Eff Tsee ja siis tõuseb tase veelgi suurema mühinaga, eks? Sportlik tase ja professionaalne tase ja ülepea kõik. Eurosarjad, hoidke alt.



Vahi raisku...



...seega toome aga kõik, kel tahtmist ja paneme ML-i mängima. Loogish.



Rüütlit unustasid sõimata. Noh, kui juba läks andmiseks, siis miks oma tavapärast arsenali vaka all hoida?



Raimo väidab seda samamoodi. Väidab ka sponsorite ja meediahuvi koha pealt. Aga olge nüüd keegigi niipalju mehed, et seletage ära, mismoodi see reaalsuseks kujuneks? Iga Lõuna- või Kesk-Eesti klubi ei ole Tarvas ega Welco ega saagi kunagi olema. Enamgi veel - sisuliselt mitte ükski klubi TÄNASES Meistriliigas (peale Kalju ehk) ei tee tarvast ega welcot publikuhuvi osas. Kust kuradi kohast see mikroamatöörklubidega kaasnev äkiline publikuhuvi tulema peaks?

No sa ka vaid paugud siin. Käi mõni asjalik idee siis välja! Palju sama oled maakohtades käinud vaatamas madalamate liigade mänge? Pakun,et oled pealinnapoiss,siis muidugi arusaadav miks oled vastu liiga suurendamisele!

[chac]

põhimõtteliselt nagu ma aru saan eksisteerib 2 mõttesuunda.

1) meistriliiga peaks olema professionaalsem - ehk siis olemasolevad 10 klubi peaks saama täisprofessionaalseteks klubideks

2) meistriliiga peaks olema rohkem maakondlikum - ehk siis oleks mõistlik teha juba 16 klubiline süsteem, näiteks kõigi 15 maakonna parimat klubi + tallinn. igal maakonnal siis oleks oma kindel väljund.

pakutud 14 klubi süsteem ei taga ju üksi midagi, kui ei garanteerita mingil moel seda maakondlikkust. meetodit millaga tagada maakondlikus - ju ei pakutud, kas siis ei osatud või tahetud. väga poolik statement igal juhul.

ma ei imestaks üldse kui näiteks 5 aasta pärast oleks sellest 14st klubist 7-8 tk tallinnast. ca pool rahast kui mitte rohkemgi liigub ju tegelikult tallinnas, sponsoreid leida on lihtsam, paremaid mängijaid kokku osta jne.

[Marek_T]

Pakuks 10 meeskoda ja 3 vooru. Alustaks Mai algul, lõpetaks Oktoobri lõpus.

Märtsi ja Aprilli "lumehangede ja kunstmuruajastu" sisustaks nt Soome kombel tuimade treeningmängude asemel Liigakarikaga.

See on kõige mõistlikum ettepanek seni, ainuke häda aga, et lumejalgpalli vältimiseks oleks kaunis, kui Liigakarikas mängitaks sisehallides. Mida meil ei ole. Paraku. Veel. Ikka veel.

[Marek_T]

Hetkel tundub vastasseis Raimo versus Flora fännid!

Ma tükk aega siin formuleerisin mingit vastust sulle selle idiotismi peale, aga lõpuks tundus ikka paraolümpiana... Jookse sinuga võidu, samasugune retard oled ikka... Nii-et las jääb. Seda, et Mortan ei ole Flora fänn ja Kesa pigem Raimo jutule (kohtumiste arv jne) toetust annab, sa läbi ei näksi - ja jumal sinuga. Mine rahus.

Kindlasti ei poolda mina mingit värdjaliku poole hooaja pealt liigat kaheks jagamise. Siis suureneb taseme vahe esiotsa ja tagaotsa satside vahel. Raimo pakutud idee 14 klubist meistriliigas,sellest võidaks Eesti jalgpall lõpuks väga palju!

Vahe muidugi ei ole praegu juba kuristikulaadne, ega ju? Mõne aasta pärast satuvad tööõnnetusena ML-i taas Ajax või Lootus või minupärast kasvõi äraneetud Ervita Eff Tsee ja siis tõuseb tase veelgi suurema mühinaga, eks? Sportlik tase ja professionaalne tase ja ülepea kõik. Eurosarjad, hoidke alt.

Siin mõni toob välja probleeme ,mis sellega kaasneb.

Vahi raisku...

Aga hetkel on Eestis vaid 2 klubi,kel tundub kõik korras olema. Ehk siis kui teha selline meistriliiga,et kõik oleks tasemel ja korras,siis kuuluks ju meistriliigasse tõesti vaid Nõmme Kalju ja Tallinna Levadia. Teistel klubidel on probleeme küllaga ja ei näi eriti profiklubide moodi välja.

...seega toome aga kõik, kel tahtmist ja paneme ML-i mängima. Loogish.

Aga senikaua kui vest on jalkaliidust president,siis võib kindel olla,et kahjuks mitte sittagi meie klubijalgpallis ei muutu!

Rüütlit unustasid sõimata. Noh, kui juba läks andmiseks, siis miks oma tavapärast arsenali vaka all hoida?

Kindlasti tooks meistriliigasse publikut juurde ,kui geograafia suureneks.Pärnu,Rakvere,Tulevik ja kunagi ehk ka mõni Lõuna-Eestist pärit klubi.

Raimo väidab seda samamoodi. Väidab ka sponsorite ja meediahuvi koha pealt. Aga olge nüüd keegigi niipalju mehed, et seletage ära, mismoodi see reaalsuseks kujuneks? Iga Lõuna- või Kesk-Eesti klubi ei ole Tarvas ega Welco ega saagi kunagi olema. Enamgi veel - sisuliselt mitte ükski klubi TÄNASES Meistriliigas (peale Kalju ehk) ei tee tarvast ega welcot publikuhuvi osas. Kust kuradi kohast see mikroamatöörklubidega kaasnev äkiline publikuhuvi tulema peaks?

[budu]

Hetkel tundub vastasseis Raimo versus Flora fännid!

Kindlasti ei poolda mina mingit värdjaliku poole hooaja pealt liigat kaheks jagamise. Siis suureneb taseme vahe esiotsa ja tagaotsa satside vahel.
Raimo pakutud idee 14 klubist meistriliigas,sellest võidaks Eesti jalgpall lõpuks väga palju! Siin mõni toob välja probleeme ,mis sellega kaasneb. Aga hetkel on Eestis vaid 2 klubi,kel tundub kõik korras olema. Ehk siis kui teha selline meistriliiga,et kõik oleks tasemel ja korras,siis kuuluks ju meistriliigasse tõesti vaid Nõmme Kalju ja Tallinna Levadia. Teistel klubidel on probleeme küllaga ja ei näi eriti profiklubide moodi välja.
Aga senikaua kui vest on jalkaliidust president,siis võib kindel olla,et kahjuks mitte sittagi meie klubijalgpallis ei muutu!
Kindlasti tooks meistriliigasse publikut juurde ,kui geograafia suureneks.Pärnu,Rakvere,Tulevik ja kunagi ehk ka mõni Lõuna-Eestist pärit klubi.

[Jaak]

Pakuks 10 meeskoda ja 3 vooru. Alustaks Mai algul, lõpetaks Oktoobri lõpus.

Märtsi ja Aprilli "lumehangede ja kunstmuruajastu" sisustaks nt Soome kombel tuimade treeningmängude asemel Liigakarikaga.

[Nahkpea]

Välja pakutud 12-liikmelises Meistriliigas, kus poole hooaja pealt poolitatakse, valitseks veel üks oht. Arvestades asjaolu, et profiklubid hõivavad nii ehk naa viis esimest kohta, siis kuues koht jääks ühe amatöörmeeskonna pärusmaaks.

Võttes selle hooaja näite, siis oleks selleks Paide ja poleks sugugi ebatõenäoline, et talle kujuneks hooaja teine pool selliseks, et ta saaks stabiilselt kõik mängud maakeeli lihtsalt sumpsi. Profiklubid on profiklubid ja kui see on sinu töö, siis sinult nõutakse rohkem ja sa oled ka valmis andma rohkem. Kuidas mõjuks see selle amatöörklubi mängijate motivatsioonile ja enesekindlusele? Kas kuues koht ei muutuks pigem kohaks, mida amatöörklubid hakkavad vältima? Puht sportlikust aspektist oleks ehk parem hoopis madalamal kohal olla? Sest Eestis pole mingit erilist vahet, kas oled sa kuues või seitsmes.

Igasugune klubide arvu suurendamine Meistriliigas tegelikult vaid võimendaks suurimat probleemi, et me liiga on tasemelt liiga ebaühtlane.

[eika]

Mina hooaja keskel poolitamist ei poolda. See muudab vahe esikuuiku ja tagumise vahel suuremaks. Ehk teises pooles ei paku alumise kuue tegemised huvi ei publikule, meediale ega sponsoritele.

Ja praegu pakub Kalju vs Kure rohkelt publikule, meediale ja sponsoritele huvi?

[kesa]

36 mängu hooajal on selgelt palju.
Ei ole meil selleks ressursse.
Amatöörklubid hädas komplekteerimisega, infrastruktuur ei kanna välja, pole ka publikumasse, et kõikidele mängudel huvilisi jätkuks.

Euroopa liigade keskmine on 32 vooru hooajal.
Ainult 14 riiki 52-st mängivad hooajal 36 ja rohkem vooru.

Levinuimad süsteemid on 12 klubi - 33 vooru
ja 15 klubi - 30 vooru.
Huvitav, miks paljud profiliigad rahulduvad 30-ne vooruga aga meie amatöörliiga amatöörfännidega 36-ga?

[mortan]

Praegusestki ML struktuurist on pool potentsiaali välja imemata ja parandamise- ning arenguruumi metsikult. Milleks reformida lihtsalt reformimise pärast?

Ma arvan ka, et praegusest ML struktuurist on veel palju head välja võtmata ja paljugi veel, mida parandada.

Nii puusalt tulistades: meil on olukord, kus senised 10 meeskonda/klubi ei suuda organiseerida igaks mänguks näiteks toitlustust, publikumelu ja läbimõeldud, kvaliteetset promo. Meil on olukord, kus kõik meistrisarja klubid ei evi kõiki mõeldavaid klubitunnuseid nagu identiteet, väärtused, arengukavad ja klubidel napib tihti know-how'd kui inimtööjõudu. Meil on selline olukord ja kui me nüüd lahjendame seda suppi veelgi ja kleebime sellele suuremale ja keskeltläbi mitte-kõrgliiga-tasemel pundile Meistriliiga sildi külge...

Kui me ei saa rääkida mingist püsivalt kvaliteetsest Meistriliiga-"mängukogemusest" praegu, siis liigat laiendades ei tule see kvaliteet niisama ka kuidagi lähemale.

Samas ei ole ma isiklikult ka liiga kokku tõmbamise poolt, sest ma usun, et iga Meistriliiga mängudevoor annab põhjuse meedias (Eesti) vutist rääkida ja mida suurem osa aastast on Eesti vuti juttudega kaetud, seda rohkem see eestimaalaste kollektiivsesse teadvusse ka jõuab.

[Marek_T]

Gallacher paraku purustas suhteliselt klaarilt Raimo helesinise unistuse, ei olegi nagu midagi lisada. Keerata lahjemaks niigi lahjat küttesegu, millel ML praegused profisatsid sõitma peavad sellega, et lisada ML-i veel põhjamehi... No ei leia loogikat... Kui ülepea midagi positiivset siit leida oleks, siis EHK see, et alumised saaksid mingit kogemust juurde, aga... Kui meil praegu juba amatöörklubides ei saada nädalasisesteks mängudeks mehi kokku ja sõidetakse võõrsile kahe vahetusmehega ja ilma varukiprita, siis mida loota paranevat olukorras, kus neid amatöörsatse oleks veel rohkem?

Sponsorite lisandumine ja publikuhuvi kasv on ju pelk soovmõtlemine, mingit reaalset argumenti selle taga lihtsalt ei ole.

Praegusestki ML struktuurist on pool potentsiaali välja imemata ja parandamise- ning arenguruumi metsikult. Milleks reformida lihtsalt reformimise pärast?

EDIT: hüva, nädalasisesed mängud EHK oleksid välditavad, jah. Samas on see nädalasiseste mängude problemaatika tegelikult ainult korraliku valgustusega staadionite puudumise häda. Ei ole ka see normaalne, et jalgpalli ainult nädalavahetusel mängitaks - on olnud läbi aegade nutt ja hala ka laupäevasdte mängude üle - ehk siis peaks jääma ainult pühapäev... Meenub Bundesliga reklaamklipp, kus inimesed jooksevad päeva lõpus töölt - kabinettidest, leti tagant, tööpingi juurest - salli kaela sättides mängule. Ja see ongi normaalne! Aga kellaaeg peab olema normaalne, ergo - valgustus on vaja korda saada.
Ehk siis - ka nädalasisestest mängudest loobumine ei ole kattev argument, ikkagi.

[kesa]

Šoti süsteem 10 klubiga, kolm ringi, 27 mängu per klubi, siis 6 esimest neljas kord omavahel, kokku 32 mängu.
Alumine nelik samuti neljas kord omavahel, kokku 30 mängu.

Esiliigasse 15 klubi ja kodus-võõrsil 30 mängu.

[Nahkpea]

Skandinaavia ja Soomega pole meil mõtet üldse end võrrelda. Meie liiga on nii koledalt ebaühtlase tasemega, et selles vallas võime ehk paralleele tõmmata vaid lõunanaabritega.

[chac]

mõtlesin kuidas on teised väiksemad riigid asja lahendanud
kiire guugelwikitamine andis tulemuseks:

läti -10 võistkonda, 4 ringi
leedu - suvaline arv võistkondi: 2010 -11, 2011 -12, 2012 -10
soome -12, 3 ringi
austria -10, 4 ringi
sveits -10
taani -12
slovakkia -12
sloveenia -10
montenegro -12

norra -16
rootsi -16
poola -16
tsehhi -16
ungari -16
rumeenia -18
portugal -16
kreeka -16
belgia -16
küpros -14, 2 ringi

ehk siis pilt on üsna kirju
mu meelest pole eriti oluline see konkreetne number vaid pigem see et oleks rohkem kõike seda mida jalgpall tipptasemel nõuab.
alates kodustaadionitest, valgustusest, toitlustusest, treenerite, kohtunike, pealtvaatajate arvu ja finantsideni välja.
ehk siis eesti oludes - 10 klubi on reaalsem viia korralikule profi-tasemele.