Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[urmar]

Kuidagi imelik on kuulata mõne reformi tegelase kommentaare altkäemaksuskandaalile, mõeldes nende käitumisele Meikari-skandaali aegu. Aga vähemalt ei venitata otsustamisega.

Juba jõuti muuseas vihjata, et Saaremaa laevadega seekord seoseid ei ole, mis on muidugi kahtlane, et nii ruttu selgus majas. Muidu ei tea keegi midagi detailset.

[Marek_T]

Sa usud täiesti siiralt sellesse, et Eestis on olemas poliitiline jõud, kes päeva lõpuks hoolimata sõnades väljendatust ja valimisloosungeist ei jõuaks ikkagi tegudes välja selleni, et eri võtteid ja nõkse kasutades maaelanikkond tasahilju "optimeerida"? Kui jah, siis milline jõud või suund see oleks?

[zaz]

Ühest teisest teemast, ühest teisest arutelust noppisin välja mõttearenduse:

Kas selle euroopalike väärtuste kogumi hulka ei võiks mahtuda ka see, et elamis-, olemis- ja tegutsemisvabadust ka oma riigi OLEMASOLEVAILE elanikele võimaldataks, selleks lihtsalt kõige tavapärasemaid haldusteenuseid pakkudes, nagu näiteks teede lahtilükkamine, bussitransport või elektrivarustuskindluse tagamine perifeersetes regioonides? Küsimus tõukub maal-elamise diskussioonist, kus Mõnu üsna kiretult ja numbritele toetudes nentis, et kui maal on raske elada, tuleb linna kolida ja asi tahe, sest maal elamine on iga lolli eralõbu ja üsna seda meelt on ka kogu riiklik haldusaparaat viimaseil aastail...

See on hea näide. Näide sellest, millest ma olen siin ka varem rääkinud. Ei saa nõuda samal ajal avaliku sektori kokku tõmbamist ja riigi olemasolu kõigile ja kõikjal. Need on vastandlikud nõuded millega üks välistab teise.
Ja tuleb hoolega ikka läbi mõelda, mida soovitakse. Mina ei tea kus on õige tasakaalupunkt ja see on suurema diskussiooni teema, aga üldjoontes, palun mõista seda vastuolu.

Ma saan väga hästi aru, et kui räägitakse avaliku sektori koondamisest, siis tavaline inimene mõtleb poliitiliste kohtade kaotamist ning seeläbi töö tõhustamist. Aga see lihtsalt ei toimi nii reaalsuses - esimeses järgus kaovad ikkagi kõige madalma astme töökohad, kelle kadu on vähem valus ning poliitiliste ametikohtade kallale mindakse vaid viimases hädas.
Näitena võib tuua meie praeguse valitsuse, kus koalitsioonilepinguga sedastati, et avalikku sektorit hakatakse mingi protsendi kaupa vähendama ning sama lepinguga loodi juurde 1-2 ministrikohta.

Mis ma selle kõigega öelda tahan? Et järgmine kord kui valima lähete, palun tutvuge erakondade programmidega ning mõelge enda jaoks läbi - millist eestit soovite ja mis on teie jaoks oluline.
See on ühiskondlik kokkulepe, kui õhukest riiki me tahame ja mida üldse ootame oma riigilt. Ja parim koht, kus rahvas oma seisukohta saab väljendada on valimised.

[lorenzo]

olles ise elanud varasemalt ühes suht taolise mentaliteediga riigis nagu on seda Kreeka, ehk siis Portugalis, siis panen paar mõtet.
esiteks kuidas kajastati Portugali kriisi algust. eks siin ole tegu pidevalt nn. infosõjaga. tegu on kommunistidega ja logarditega, kes ei viitsi tööd teha jne. kohalikke olusid on kirjeldatud väga pealiskaudselt ja omale sobivas võtmes. rääkimata mündi teist poolt.
kõigis nendes kriisides saab kõige rohkem kannatada tavainimene. kui läks kärpimiseks Portugalis, siis kärbiti loomulikult ainult tavainimese sissetulekuid. kas jõukatel kärbiti midagi? nemad olid puutumatud. Portugalis oli aastal 2011 20 riigiettevõtte juhti, kes teenisid üle 50000 euro kuus. Kriisi ajal proovis valitsus stimuleerida majandust. selleks otsustati hakata ehitama. üllatus-üllatus- hanked läksid valitsevate parteide sõpradele, kus huvitaval kombel kasutati tööjõuks odavat immigranditööjõudu, kes saatis oma sissetuleku kodumaale. Ämber ämbri otsa. Lõpuks mõisteti endine peaminister Socrates ka süüdi ulatuslikus korruptsioonis. Kahjuks varasemate riigijuhtide teod olid juba aegunud.
Sama käib ju ka Kreekas. Tavapensionär saab 600 eurot, samas on mingi eliitseltskond, kelle pensionid on 3000-4000 eurot. Kui suured on riigiametnike ja riigi ettevõtete palgad? Keegi neid ju ei puutu. Eks rahvas ole ka süüdi selles, et on tahetud head elu teadmata resultaatidest ja valides selleks populiste. Ei imestaks kui populistid on lisaks Euroopale ka oma rahvale valetanud. Hetkel tundub et populistid on lihtsalt riigi koos rahvaga kogu karvadega maha müünud. Kindlasti on saadud selle eest kõvasti hüvesid Euroopast, pankadelt. Rahval on aga suht pohhui siiani olnud. Makse pole eriti makstud ja oma osa on kindlasti selles, et maksuamet lihtsalt ei tööta nagu Eestis. Ei imesta kui see oleks seniste valitsejate poolt sihilik tegevus et oma head elu ja riigi reaalset seisu varjata. Kui see tööle pandaks, siis vaevalt tavakreeklane enam nii pohhuist on. Siinkohal tekib küsimus- mis on saanud endistest valitsejatest, näiteks Papandreust, ja miks neid kinni veel pole pandud?

[chac]

neid kommunistide teooriaid - KUIDAS RAHA PANKA SAAB? - on alati nii vahva lugeda.

kuidas raha pangas alati on ja seda sealt igaks elujuhtumiks ka alati võtta on, see ütleksin, isegi igav. aga vot see kuidas see raha ikka sinna panka saab, see on nagu parim luule, isegi ilmar laaban ei konkureeri.
raha on ju alati olemas olnud, ja kui vaja siis tehakse õhust juurde jne jms

huvitav et seda lihtsalt mõtet et selleks et raha pangast võtta peaks seda sinna enne ise panema/koguma ka - see on nagu mingi kummalise maavälise bloki taga. mitte kuidagi kommudele, ja ka osadele sotsidele see nagu ajus no kohe mitte mingeid ühendusi ei tekita.

ja kestab see oma miski 100 aasta juba vähemalt - alles olid kuubakad, nüüd värskeim näide kreeklaste syriza kommud. et see elu ja valusad kogemused ka ei õpeta neid kunagi....

[lorenzo]

sai loetud ühte kommentaari, panen siia ka

"Majandusteadus... hmmm... misasi see üldse on ja kes on võimeline sellest aru saama?

Valitsev arusaam sellest, mis on teadus, on seotud "teadusliku meetodi" mõistega.

Oxford English Dictionary defineerib teaduslikku meetodit nii:
"... a method or procedure that has characterized natural science since the 17th century, consisting in systematic observation, measurement, and experiment, and the formulation, testing, and modification of hypotheses"

Lihtsustatult võib öelda, et püstitatud teese on võimalik korduvate katsetega ikka ja jälle uuesti tõestada ning veenduda, et nad peavad paika.

Millised on "majandusteadlaste" "saavutused" ?

Peavoolumeedia enda lehekülgedelt leiab info, et 2008 aasta kriisi tekkimist suutsid äriväljaannete poolt välja valitud 55-st "juhtivast majandusteadlasest" ennustada ainult 5. Tundub, et ilmselt need 5 ei võtnud "majandusteadust" liiga tõsiselt ja rakendasid omaenda tervet mõistust.

Kas majandusteadus on teadus?

Loomulikult ei ole - see ei vasta ühelegi kokkulepitud definitsioonile teaduse määratlusest.

Mis siis on majandusteadus?

Loomulikult ideoloogia - poliitökonoomia - teatud elitaarse grupi propagandavahend. Selle distsipliini peamine ülesanne on tekitada näiline olukord, kus ühiskonnas on kiht "majandusteadlasi", kes räägivad keerulist juttu ja jätavad mulje, et majandus/rahandus on midagi väga elitaarset ja keerulist.... kuigi on tegemist ülemaailmse lihtviisilise lobitatud ja legaliseeritud kelmus-skeemiga.

"Majandusgurude" ülesanne (ja paljud neist on selles funktsioonis viisil "useful idiot") on hämada ja varjata seda, kuidas tegelikult kogu elu planeedil läbi rahaniitide juhitakse - misasi üldse on raha, kuidas ta tekib, kelle oma ta on (mäletate üks Rothschildidest on kunagi öelnud, et andke mulle õigus emiteerida raha ja mind ei huvita, kes on riigis võimul")... jne jne...

Inimesed, kes senise elu on veetnud peavoolumeedia "info" valguses, võivad avastada, et neid on petetud... kui vaid viitsiks ise uurida... võiksid nad avastada kas nt või selle, miks IMF (International Mafia Organisation), ECB ja EU ei taha Kreekat lahti lasta... jne jne... Kreeka ju ei palu seda "abi"!...

Pärast Kreeka majanduse allutamist n.ö kasinusmeetmetele ca 5 aastat tagasi on Kreeka majandus 27% kokku tõmbunud - kuidas oleks matemaatiliselt üldse võimalik seda jätkuvalt pealesurutavad "abi" (laen = abi ?? halloo - kui lolliks võib panaganduspropaganda meid pidada?) tagasi maksta?

Kelle huvides see on? Eks ikka nende, kes õhust loodud "finantsvara" eest tahavad omale Kreeka rahva reaalvara - lennujaamad, saared jne jne jne - kogu maa - erastada (ärastada). Globalistide eesmärk on jõuda neofeodalismini ja kahjuks tuleb tõdeda, et seni on nad edenenud oma agendaga päris hästi.

Karta on, et samalaadne "abiprogramm" on "eliidil" plaanis ilmselt iga riigi suhtes... aga ... hääääästi rahulikult ja aeglaselt... siis ei märka kärsitu mass tegelikku trendi...

Asjad ei ole kahjuks üldse nii, nagu neil on pankurite meedia poolt lastud paista. Ärkamine tuleb kunagi niikuinii - kas valus või mitte, see sõltub igaühest endast.

Kui tihti me küsime, miks eksisteerivad sõjad? Julge käsimus, miks!? Mitte ükski riik ei oleks võimeline ausa rahanduse juures tavaelu kõrvalt tegema nii suuri kulutusi... keegi ju rahastab sõdu! Sõjad eksissteerivadki ju ainult sellepräast,e t see on KELLELEGI kasulik? Ükski rahvas ega üksikisik ei poolda sõda... (kui neid just pole emotsionaalselt üles ässitatud poliitikute poolt (kelle taga on alati suurpankurid).

Nii kaua kui kehtib praegune varagapoisi mentaliteedil kehtiv rahandus- ja pangandus-süsteem, jätkuvad ka sõjad ja majanduse jätkuv demonteerimine. Nende huvides, kes tahavad siin planeedil feodaale mängida."

[raudidas]

http://www.ohtuleht.ee/683498/kover-nagu-kreeka-ehk-lugu-sellest-kuidas-iga-kuu-poletab-eesti-kreekas-160-miljonit-eurot

nh politoloogid hakake jälle pasundama, kuidas me võidame jälle

[count]

[Tofoa]

Esialgu on vist ainult üks, aga küllap tuleb neid juurdegi.

Naer.

[urmar]

Esialgu on vist ainult üks, aga küllap tuleb neid juurdegi.

[elx]

Ehk siis välja tuleb nii, et enamus riike laenavad, meie garanteerime. Lõpuks on nii, et nemad said vähemalt raha, tagasimakse teeme pooleks.

Nüüd nimeta palun meile need "enamus riike" kelle raha meie tagasi maksame.

[urmar]

Ehk siis välja tuleb nii, et enamus riike laenavad, meie garanteerime. Lõpuks on nii, et nemad said vähemalt raha, tagasimakse teeme pooleks.

[elx]

Miks riik laenata ei soovi, kui kõik nii soodne on?

Sest laenata tasub siiski mõistusega ehk ei või laenata jooksvateks kulutusteks (alates riigiametnike palkadest ja pensionitest, lõpetades teede korrashoiuga) ja ei ole mõtet laenata betooni ja raua jaoks mis kasutst ei leia (selle kuulsa Hispaania lennuvälja näitel). Lisaks tuleb meil EU-st rahasid piisavalt palju peale, et sellegi realiseerimine on vaevaline.

[urmar]

Miks riik laenata ei soovi, kui kõik nii soodne on?

[chac]

Tähendab, loen mingid artiklit, kus on kirjas, et Taavi Rõival on võlgu 346 842 eurot. Ning siis mingil Rannar Vassiljevil 306 571 eurot. Neile järgnesid mitmed nimed, koos suurte võlanumbritega.
Minu küsimus on - wtf! Kuidas saavad olla kraani juures mehed, kes on kõrvuni võlgades. Kas see pole natukene naljakas? Kas siin on mingi konks, mida ma ei näe?
Ning kas võlgu elamine on moes? Mis "unistuste maailmas" seal riigikogus elatakse. Või äkki hoopis mina elan mingis muus maailmas? Hui znaet

ma arvan et sa oled lihtsalt finantsiliselt kirjaoskamatu

1) vaata mis teevad euriborid (mille järgi meil täna panga laenu annavad) - tänaseks juba isegi 3 kuu euribor on miinustesse kukkunud, okei pangad sulle laenamise eest peale maksma ei hakka, aga sisuliselt saad raha panga marginaaliga (head klendid tõenäliselt alla 1%) kätte. beat inflation.

loll oleks soodsat võimalust kasutamata jätta, kui siin EL majandus kasvama hakkab ükskord (tõenäoliselt peale kreeka lahkumis eurotsoonist) siis nii häid tingimusi enam ei tule ilmselt tükk aega.

euriborid:

http://www.emmi-benchmarks.eu/euribor-org/euribor-rates.html

lugesin rõivasel 2 eluaseme laenu - näiteks üürid teise välja, müüd ca 5 v 10 aasta pärast maha, ja oled praktiliselt oma laenud tasa saanud.

2) miks nad seda teevad? sest neil on see võimalus.
võta riigikogu liikme plak, oli vist midagi 4000€.
võta swedpanga maksimaalse laenusumma kalkulaator.

https://www.swedbank.ee/private/home/more/calculator?language=EST

regulaarne sisse tulek, kodulaen 30a => max laenusumma 331K€, igakuine laenumakse 1489€
20a laenu puhul 1923€ kuus.
ministritele v riigikogu liikmetele ei tohiks selle sissetuleku juures üle jõu käia laenu teenindamine?
tähtis on muidugi et tagatisvara oleks õige ja korras, ja vajadusel suht kiirelt realiseeritav.

3) kui sul on juba midagi kõrvale pandud, kas siis on kasulik laenata?
jah, eluaeme laenu, sisuliselt 0,x%'ga - vabalt.

4) kuhu investeerida?
viska korra pilk peale mis väärtpaberiturud on viimase aasta-paari jooksul teinud:

dow jones' 5a index
http://finance.yahoo.com/echarts?s=^DJI+Interactive#{%22useLogScale%22:true ,%22range%22:%225y%22,%22allowChartStacking%22:tru e}

nasdaq 5a index
http://finance.yahoo.com/echarts?s=^IXIC+Interactive#{%22useLogScale%22:tru e,%22range%22:%225y%22,%22allowChartStacking%22:tr ue}

dax (saksa) 5a index
http://finance.yahoo.com/echarts?s=^GDAXI+Interactive#{%22useLogScale%22:tr ue,%22range%22:%225y%22,%22allowChartStacking%22:t rue}

euroopa 50 suurimat - 5a index
http://finance.yahoo.com/echarts?s=^STOXX50E+Interactive#{%22useLogScale%22 :true,%22range%22:%225y%22,%22allowChartStacking%2 2:true}

jaapan, nikkei-225, 5a index (mis on veel eriti jõhker, tõusnud 2a üle 2 korra)
http://finance.yahoo.com/echarts?s=^N225+Interactive#{%22useLogScale%22:tru e,%22range%22:%225y%22,%22allowChartStacking%22:tr ue}

ehk siis kokkuvõttes - kui sa viimase paari aasta jooksul oled oma vaba raha (vajadusel tekitades selle megaodava eluaseme laenu eest) normaalsesse, so suht riskivabasse kohta paigutanud, siis oled täna lihtsalt rikkam.
hävinud on miskit monkeybiznizt ajanud tüübid (a la venemaale investeerinud jms)