Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[eika]

E: Positiivne, et meil üldse selliste asjade üle toimub diskusioon ja on erinevaid arvamusi. Negatiivne, et alati tuleb kindlasti sildistama hakata.

Tegelikult ju keegi ei sildista. Küsimus on väga lihtne. Mis seadused-ettekirjutused teeks praegune Eesti Valitsus/Riigikogu teisiti, kui Eesti astuks näiteks Euroopa Liidust välja. Üks on väga lihtne. Pagulased. Me ei võtaks neid sisse. Aga edasi? Vägisi jääb mulje, et ainus reaalne mure on need 100 pagulast, mida meile sunnitakse ja see ongi kogu vastasuse põhjus. Võtame su näited ja ärme kasuta WC ja banaaninäidet.

* Pangandus. Okei, mis on valesti ja mida teeks Eesti iseseisvalt otsustades teisti?
Võtame ka suure pildi (sest muid asju sult polegi tulnud)
* Nordstream. Eesti poleks Euroopa Liidus. Mis oleks paremi Eestile?
* Rail Baltic. Eestis poleks Euroopa Liidus. Mis oleks parem Eestile?

Banaaninäide pole otseselt naeruvääristav, sest see on üks tuntumaid eurovastaste asju olnud. Stiilis "mismõttes tuleb Euroopa Liit meile ütlema, kui kõverad on banaanid". Mõneti justkui jabur. Teisalt. Lihtsustatult. Kui Eesti astub Euroopa Liidust välja ja kohalik kaupmees tellib Ekuadorist banaane, siis temalt ideeliselt küsitakse "aga milliseid banaane me saadame" ja siis on kaks optsiooni. Kas ütled "noh, tahaks sellised ilusaid" või siis on mingi universaalne kvaliteedinäitaja, mis kindlustab selle, et banaanid näeksid ka banaanid välja. Ehk isegi kui me Euroopa Liidust astume välja, siis ideeliselt me peame ikka mingi "banaanikõveruse" mõõdiku tegema. Ja suure tõenäosusega on meie "banaanikõveruse" mõõdik sama nagu Euroopal üleüldiselt. Sama häda on ka paljude teiste "nõmedate regulatsioonidega". Kui ma tahame Euroopa ühisturul olla vormis või teises, siis me peame nagunii nende reeglite põhjal mängima. Ise liidus olla on väike võimalus, et saab sõna sekka öelda. Aga muul juhul on ehk suuremgi oht, et visatakse reegliraamat ette ja öeldakse, et nii on.

[plastic'99]

tegelikult on see olukord ülilihtne.

1. kui keegi arvab, et EL negatiivne pool ületab positiivse poole, siis ei ole kogu sellel dialoogil erilist mõtet.

2. kui keegi arvab, et mingi EL otsus või regulatsioon või maneer on vale, siis võib dialoogi pidada. täna oleme faasis, mehhanisaator, kus ütlesid konkreetselt, et panganduses väljenduvad probleemid. Nii, ok... fine, kuulame, põrand sinu. Mis toimub sinu arvates, kus on probleem? See, mida Lõhmus arvab, ei ei ole ju argument. samahästi ma võin öelda, et a la Pruunsild nii ei arva ja oleme tagasi alguses.

3. Ja jätkuvalt - kui sa midagi väidad, siis on iga dialoogi huvides, et sa oma väidet ka argumenteeriks. mitte ei ole minu ega kellegi teise ülesanne tõestada, et sa eksid. Mulle siiralt jääb praegu mulje, et sa omast arust oled seda teinud, kuid tegelikult ju ei ole. Ilmselt taandub asi sellele, et me anname sõnale "argument" erineva tähenduse. Seda lihtsalt reeglit võib igas vestluses mitte jälgida, kuid 100 korda sajast toovad nad lõpuks ühel või teisel moel siia, kus me praegu oleme - palju kära ja vähe villa.

[El President]

Sina lugesid minujutust välja, et KÕIK on pccis. Kõiki asju saab teha mõistuse piires. Aga kui hakatakse meie riigile ettekirjutama asju mis absoluutselt ei puutu meie riiki ja ei aita kuidagi kaasa. Ma pole väitnud, et KÕIK regulatsioonid on halvad. Aga on selliseid mis ei vii meid kuidagi edasi. Pigem pärsivad. Lisaks on neid aina enam. Samuti võiks siia mängu tuua Rail Balticu ja Nord Streamid jms. ehk vähe laiempilt, aga las ta jääb.

Ühe hingetõmbega panid kohe Rail Balticu ja Nord Streamid samasse kategooriasse? Ja kõiges on süüdi Brüssel?

No see käib näiteks sitaks närvidele, et söögikohas peab olema veevärk sees. Nagu mdia fakki? Kuidas omal ajal kõrtsus käia saadi ilma selleta?

Vanasti lasti kõrtsu ees rentslisse. Münchenis nägin isegi äravoolurentsleid, mis olid kõrtsu sisse veetud, laudade alla, et saaks püsti tõusmata asi ära aetud.

Õige. Plastic ja Mehhakas peavadki kõrtsu minema ja veevärgi korda tegema.

Krt, Sambaz, tavaliset baariskäies hakkab veevärk rohkem lekkima

Oot, et oleks selge, et mis näited sa siis välja tõid?

Ma ei viitsi neid viimaseid lk. kõiki läbi lugeda. Jah, ma võibolla ei toonud näiteid muuda õigusaktide osas. Aga tõin näiteks üleüldist Euroopa Liidu juht riikidega seonduvat poliitikat. Mis minuarust on veidike silmakirjalik. Samuti tõin Hr. Lõhmuse kõrval näiteks Igor Gräzini, äkitsi kellegi veel. Kellel on häid tähelepanekuid EL osas. Hr. Mõnu, samuti sa ju meelega natuke naeruvääristad teemat tuues näiteks banaanikõverused või söögikoha veevärk. Samuti ma usun, et sa tead, on teisigi ettekirjutusi, teistes eluvaldkondades jne.

E: Positiivne, et meil üldse selliste asjade üle toimub diskusioon ja on erinevaid arvamusi. Negatiivne, et alati tuleb kindlasti sildistama hakata.

[Sambaz]

No see käib näiteks sitaks närvidele, et söögikohas peab olema veevärk sees. Nagu mdia fakki? Kuidas omal ajal kõrtsus käia saadi ilma selleta?

Õige. Plastic ja Mehhakas peavadki kõrtsu minema ja veevärgi korda tegema.

[Mõnuagent 007]

kuna mul tekkis juba sportlik huvi nende ettekirjutiste osas ja lasin googlel tööd teha aga peale 45 minutit otsimist otseselt ei leia küll, kus oleks ports ettekirjutisi, mida peab järgima. seega keegi targem võiks neid siis sheerida küll, kui neid tõesti nii sitaks palju on. tahaks jälle targemaks saada.

No see käib näiteks sitaks närvidele, et söögikohas peab olema veevärk sees. Nagu mdia fakki? Kuidas omal ajal kõrtsus käia saadi ilma selleta?

[Sambaz]

kuna mul tekkis juba sportlik huvi nende ettekirjutiste osas ja lasin googlel tööd teha aga peale 45 minutit otsimist otseselt ei leia küll, kus oleks ports ettekirjutisi, mida peab järgima. seega keegi targem võiks neid siis sheerida küll, kui neid tõesti nii sitaks palju on. tahaks jälle targemaks saada.

[Mõnuagent 007]

Sina lugesid minujutust välja, et KÕIK on pccis. Kõiki asju saab teha mõistuse piires. Aga kui hakatakse meie riigile ettekirjutama asju mis absoluutselt ei puutu meie riiki ja ei aita kuidagi kaasa. Ma pole väitnud, et KÕIK regulatsioonid on halvad. Aga on selliseid mis ei vii meid kuidagi edasi. Pigem pärsivad. Lisaks on neid aina enam. Samuti võiks siia mängu tuua Rail Balticu ja Nord Streamid jms. ehk vähe laiempilt, aga las ta jääb.

Ma ei tea. Mind ajab sitaks närvi, kui sul on teistsugune arvamus kui peavoolul. Siis sa oled kohe Ekrelane ja ebastabiilne harimatu isik. Tõin ka näiteid peale Lõhmuse aga see jäi siin kuidagi ringlema siis oli seda hea näiteks tuua. Aga ma olen uhke, et meil on nii tark isik foorumis nagu sina. Ma loodan, et sa pole nii loll kui oma tembeldamistega paistad. Edu sulle ka !


Mõnu, palju näited siis vaja on ? Või ma ei saa aru hetkel päris täpselt? Kas sa tahad, et ma tooksin välja kõik need 450 punkti ja nendest omakorda need mis pole Eestiga kuidagi seotud?

Oot, et oleks selge, et mis näited sa siis välja tõid?

no nii kronoloogiliselt:

1. mehhanisaator räuskab
2. "hea inimene, mis vaevab su hinge" - küsitakse hoolivalt mures isikute poolt
3. "öäöäö - direktiivid raiskk võtavad vabaduse ääääääää, Euroopa Lii!t a pasol tõ naah!!!"
4. "mis juhtus, kus, mis... mis direktiivid? " - tõstavad inimesed veidi ärevuses pead, et ehk midagi maha magatud
5. "öääöä lõhmus rääkis pangas direktiivid, ma räägin see jewroliit... varsti enam Eestit põlegi" - jätkab mehhanisaator vahepeal hinge tõmbamata
6. "oot, direktiivid ja regulatsioonid pangale on halvad? ära nüüd aja harimatut juttu" vastab üks imestunud külaelanik, kes juttu distantsilt pealt kuulanud
7. "ise oled harimatu!" - solvub mehhanisaator
8. "no on ju loll jutt" - vastab va ülbik külaelanik uuesti
9. "tõesta miks loll jutt" - mehha
10. "aa ma ei pea sulle tõestama, miks su jutt loll, sina peaksid põhjendama, et miks arvad, direktiivid on halvad ja kõik on kadunud ja kaotatud, sest sina oled ju nii väitnud"
11. "mida ma tõestama pean, et lõhmus nii ütles?"

masterclass. kui pealt ei oleks näinud ja osaline ei oleks olnud, siis... usuks ikka, sest EKRE nii toimib. ja taustalt jääbki mulje samasugustele, et... kõik on kadunud ja kaotatud.

Sina lugesid minujutust välja, et KÕIK on pccis. Kõiki asju saab teha mõistuse piires. Aga kui hakatakse meie riigile ettekirjutama asju mis absoluutselt ei puutu meie riiki ja ei aita kuidagi kaasa. Ma pole väitnud, et KÕIK regulatsioonid on halvad. Aga on selliseid mis ei vii meid kuidagi edasi. Pigem pärsivad. Lisaks on neid aina enam. Samuti võiks siia mängu tuua Rail Balticu ja Nord Streamid jms. ehk vähe laiempilt, aga las ta jääb.

E: Katsu sellest EKREst ka ülesaada. Eesti riigis on ka teistest parteidest ja eluvaldkondadest inimesi kes arvavad mingites asjades võibolla sarnaselt EKREga.

Ma ei tea. Mind ajab sitaks närvi, kui sul on teistsugune arvamus kui peavoolul. Siis sa oled kohe Ekrelane ja ebastabiilne harimatu isik. Tõin ka näiteid peale Lõhmuse aga kunasee jäi siin kuidagi ringlema, siis oli seda hea näiteks tuua. Aga ma olen uhke, et meil on nii tark isik foorumis nagu sina. Ma loodan, et sa pole nii loll kui oma tembeldamistega paistad. Edu sulle ka !


Mõnu, palju näited siis vaja on ? Või ma ei saa aru hetkel päris täpselt? Kas sa tahad, et ma tooksin välja kõik need 450 punkti ja nendest omakorda need mis pole Eestiga kuidagi seotud?

[Mõnuagent 007]

ma saan ses suhtes Mehhanisaatorist aru, et teda häirib et mingi Euroopa Liit otsustab meie üleselt teatud asju ja teeb ettekirjutusi. Isiklikult ei näe ma selles probleemi nii kaua kuni sealt meile ohtlikku ja halba ei hakka tulema. Euroopa Liit on eelkõige majanduslik liit ja tegelt on mõistlik et need normid ühtlustatakse. Tegelikkuses võiks isegi rohkem olla ühtlustatud, mida on näidanud ka võlakriis.

Mmm, seda nagu küsitigi, et millised need ettekirjutused siis olid kah?

[lorenzo]

ma saan ses suhtes Mehhanisaatorist aru, et teda häirib et mingi Euroopa Liit otsustab meie üleselt teatud asju ja teeb ettekirjutusi. Isiklikult ei näe ma selles probleemi nii kaua kuni sealt meile ohtlikku ja halba ei hakka tulema. Euroopa Liit on eelkõige majanduslik liit ja tegelt on mõistlik et need normid ühtlustatakse. Tegelikkuses võiks isegi rohkem olla ühtlustatud, mida on näidanud ka võlakriis.

[plastic'99]

mehhakas on tegelt täiesti normaalne kala päris elus, mente ja homosi küll vihkab aga saab taga räägitud küll kui vaja. hetkel lihtsalt on ta väga skeptiline ei millesgist.

no siis on hästi. mulle üldiselt sellised teemad viskavad kettasse, kus võib 100% kindlusega öelda, et 99% inimestest (mina sealhulgas) tegelt ei oma piisavat kompetentsi asjade üle arutamaks viisil, mis oleks noh... kuidagigi sisulist väärtust looks. See ei tähenda, et neid arutelusid pidama ei peaks. Aga asja kurbloolisus väljendub minu jaoks sellistes "aa kõik on putsis" hoiakutes, mille hoiakulise tausta kohta küsides selgub, et ega seal eriti head põhjendust taga ei olegi. Ja selline radikaalsus (just sellistes teemades) on mitte ainult kurb, vaid tegelikult ka "omariiklust hävitav" ja polariseerumist tekitav, mitte mingi banaani välimust käsitlev direktiiv.

[Sambaz]

.

lihtsalt jaurad 3 lehekülge nagu siga aia vahel mingitest "euroopa peale käidud nõudmistest". Siis palutakse sul näide tuua, mille peale tuleb mingi "öäöäöäöääöä LÕHMUS rääkis". Ja nüüd lõppu veel selline külapoe tagune retoorika ja demagoogia tippklass nagu praegu. ma ei tea, kas sa tegelikult oled loll, aga kui päriselt nii asju ajad nagu selles dialoogis siin, siis jätad küll selle mulje.

edu tegemistes.

mehhakas on tegelt täiesti normaalne kala päris elus, mente ja homosi küll vihkab aga saab taga räägitud küll kui vaja. hetkel lihtsalt on ta väga skeptiline ei millesgist.

[plastic'99]

no nii kronoloogiliselt:

1. mehhanisaator räuskab
2. "hea inimene, mis vaevab su hinge" - küsitakse hoolivalt mures isikute poolt
3. "öäöäö - direktiivid raiskk võtavad vabaduse ääääääää, Euroopa Lii!t a pasol tõ naah!!!"
4. "mis juhtus, kus, mis... mis direktiivid? " - tõstavad inimesed veidi ärevuses pead, et ehk midagi maha magatud
5. "öääöä lõhmus rääkis pangas direktiivid, ma räägin see jewroliit... varsti enam Eestit põlegi" - jätkab mehhanisaator vahepeal hinge tõmbamata
6. "oot, direktiivid ja regulatsioonid pangale on halvad? ära nüüd aja harimatut juttu" vastab üks imestunud külaelanik, kes juttu distantsilt pealt kuulanud
7. "ise oled harimatu!" - solvub mehhanisaator
8. "no on ju loll jutt" - vastab va ülbik külaelanik uuesti
9. "tõesta miks loll jutt" - mehha
10. "aa ma ei pea sulle tõestama, miks su jutt loll, sina peaksid põhjendama, et miks arvad, direktiivid on halvad ja kõik on kadunud ja kaotatud, sest sina oled ju nii väitnud"
11. "mida ma tõestama pean, et lõhmus nii ütles?"

masterclass. kui pealt ei oleks näinud ja osaline ei oleks olnud, siis... usuks ikka, sest EKRE nii toimib. ja taustalt jääbki mulje samasugustele, et... kõik on kadunud ja kaotatud.