Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[Pints]

See jutt näib natuke vastuolus olevat juba EV põhiseaduse 1. paragrahviga:
§ 1. Eesti on iseseisev ja sõltumatu demokraatlik vabariik, kus kõrgeima riigivõimu kandja on rahvas.
Eesti iseseisvus ja sõltumatus on aegumatu ning võõrandamatu.
Ma nagu ei loe kusagilt seda kollaborantlikku ja EU-meelset ila välja?

Rahva otsus oli liituda Euroopa Liiduga.

Mõistan, et sulle mingil arusaamatul põhjusel (minu jaoks vähemalt aga ma võin täna ka keskmisest nürim olla) EU ei meeldi aga too mõni konkreetne näide, et mis meil Eestis siis nii halvaks on läinud selle pärast, et otsustasime liituda.

Minu (kui ettevõtja) jaoks oli see liitumine parim asi üldse.
Kas Euroopa Liit on ideaalne? Kindlasti mitte aga vaatamata kõigele on positiivseid tegureid oluliselt rohkem hetkel.

Eks ta ole jah, et kui valida:

banaan ei tohi väga kõver olla + liha-kala eri külmikutesse vs. tasandusfondi investeeringud, vabaturg, inimeste vaba liikumine, devalveerimisohu kaotus, siis on ikka see viimane väga halb, kuna mingid djüüdid tahavad konföderatiivset riiki teha (kus välis- ja kaitsepoliitika on ühine - ala USA). Tegelikult oleks see konföderatiivne shit ilmselt julgeolekuliselt meile isegi parem, kuna siis ei saaks korraga öelda mingi Kreeka, Itaalia või Läti, et me teeme nüüd Venemaaga täiesti oma tingimustel lepingu.

Samas Saksamaa teeb Venemaaga mõnasaid gaasijuhtme lepinguid. Ja khmkhm kas mitte Macron ei öelnud, et on vaja muuta lähenemist ja Euroopal tuleb Venemaaga hakata läbi saama. Aga kui sõbrustad siis langed ju mõjusfääri. Või oled sõber siis kui Saksamaa ja Prantsusmaa on. Ning kui nad enam ükshetk ei ole, siis jälle vastupidi ?

E: Mitte midagi iskliku. Aga Mõnu ma ei ootagi, et sa ELi väga kritiseeriks. Muidu oleksid ilmselt varsti Sputniku ajakirjanik kui tahaksid edasi töötada. 😀

[Gallacher]

Eks ta ole jah, et kui valida:

banaan ei tohi väga kõver olla + liha-kala eri külmikutesse vs. tasandusfondi investeeringud, vabaturg, inimeste vaba liikumine, devalveerimisohu kaotus, siis on ikka see viimane väga halb, kuna mingid djüüdid tahavad konföderatiivset riiki teha (kus välis- ja kaitsepoliitika on ühine - ala USA). Tegelikult oleks see konföderatiivne shit ilmselt julgeolekuliselt meile isegi parem, kuna siis ei saaks korraga öelda mingi Kreeka, Itaalia või Läti, et me teeme nüüd Venemaaga täiesti oma tingimustel lepingu.

See jutt näib natuke vastuolus olevat juba EV põhiseaduse 1. paragrahviga:
§ 1. Eesti on iseseisev ja sõltumatu demokraatlik vabariik, kus kõrgeima riigivõimu kandja on rahvas.
Eesti iseseisvus ja sõltumatus on aegumatu ning võõrandamatu.
Ma nagu ei loe kusagilt seda kollaborantlikku ja EU-meelset ila välja?

Just, Danske kohta me veel ei tea ega tea üldse ka seda, millest hr Lõhmus, kes ei ole tummahammas, üldse rääkis- direktiive nt ei anna Euroopa keskpank ja kui tundub, et teatud Euroopa keskpanga seatud nõudmised eesti pankadele või pangandusele on absurdsed (siinkohal ei ole hr Lõhmus kindlasti ka erapooletu), sis tuleb neid vaidlustada ja näidata, kuidas need ei lähe mitte. Küll aga kui küsitakse- millised need direktiivid täpselt on, mis meie suveräänsust sel viisil vähendavad, et peaks hakkama nagu kotte kokku pakkima, siis ongi tavaliselt et noh, on mingid määrused ja direktiivid jms. Seetttu siin ei päde ka Poola ja Ungari näited- nagu eelpool väljendatud, et kui ei taheta tunnistada fundamentaalseid väärtusi kuskil klubis, siis võiks ju seal kenasti ise kaabut kergitada, kedagi ei saa sundida. Siin on aga üks neist kaasustest selline, et klubisse tahaks nagu jääda, sest rahvas tahab, aga tahaks kodus klubi liikmetele esitatud nõudmisi väänata, sest nii saaks endale võimu kindlustada. Vat kaht asja päris korraga selles Liidus väga ei saa, sest see liit ei ole päris ainult siseturu ja jms jaoks rajatud. Kui enamusele mingi hetk tunduma hakkab, et jah, siis tuleb üks teine liit teha.

Otsisin intervjuu üles. Hr. Lõhmus rääkis, et panga nõukogus istudes lugesid kokku, et neile on ettekirjutatud 450 õigusakti, mis saadetakse neile, kuhu nemad peavad templi peale lööma ja järgima. Paljudel neist pole isegi mingit seost Eestiga, neid kirjutavad tundmatud inimesed, tundmatudest riikidest. Seostas seda oma noorusega kui alustas. Kus tookord tulid aktid Brüsseli asemel Moskvast mida järgida. Kusjuures panga tõigi nagu näiteks. Üha enam saadetakse meile mingeid õigusakte jne. Me saame iseotsustada aina vähem.

[eika]

Kas see banaaniseadus pole sisuliselt stiilis, et on olemas
a) kõrgema klassi banaanid, mis peavad olema pikad ja kõverad
b) madalama klassi banaanid, mis võivad siis olla sirged ja pisikesed ja misiganes

Ja kogu asja point on see, et kui kaupmees tellib kuskilt riigist x banaane, siis see kindlustab talle, et banaanid on teatud mõõdus ja kujuga. Mitte ei tule hunnik paska, mida pead poodi panema. Ma täpselt ei saagi aru, et miks see seadus see peamine idiootse euroseaduse näide on.

(-e- Kui mälu ei peta, siis muidugi peaks see seadus üsna universaalne olema. Stiilis OECD ja teised majandusliidud kasutavad sama süsteemi. Aga, noh, ega teisalt see OECD ka on täiesti mõttetu reguleeriv pask, kus olla)

[Mõnuagent 007]

Eks ta ole jah, et kui valida:

banaan ei tohi väga kõver olla + liha-kala eri külmikutesse vs. tasandusfondi investeeringud, vabaturg, inimeste vaba liikumine, devalveerimisohu kaotus, siis on ikka see viimane väga halb, kuna mingid djüüdid tahavad konföderatiivset riiki teha (kus välis- ja kaitsepoliitika on ühine - ala USA). Tegelikult oleks see konföderatiivne shit ilmselt julgeolekuliselt meile isegi parem, kuna siis ei saaks korraga öelda mingi Kreeka, Itaalia või Läti, et me teeme nüüd Venemaaga täiesti oma tingimustel lepingu.

[urmar]

No näiteid võib tuua ju veel ja veel. Lihtsalt huvi pärast, kas sa ise pooldad riikide suveräänsuse vähenemist ja üldse laiemalt föderaliseerumisprotsessi?

Kui on selline idanaaber, siis parem juba see föderaliseerumine. Mis see üldsegi täpselt tähendab?

[Gallacher]

Kui mingi asi on selle pärast halb, et leidub ebaolulisi totrusi, siis palju õnne.

No näiteid võib tuua ju veel ja veel. Lihtsalt huvi pärast, kas sa ise pooldad riikide suveräänsuse vähenemist ja üldse laiemalt föderaliseerumisprotsessi?

[Mõnuagent 007]

Eks need banaani kõverused ja muud sarnased näited ju jaburad ongi, ega nad ei ole niisama tekkinud. Või näited, et liha peab olema ühes, kala teises külmikus, mingid muud asjad üldse kolmandas. Mõnes riigis muidagi kustakse selle peale, meil on saksa täpsus (mis on mingis kontekstis ju äärmiselt vajalik aga eks iga asjaga saab jaburustesse minna).

Kui mingi asi on selle pärast halb, et leidub ebaolulisi totrusi, siis palju õnne.

[Gallacher]

Just, Danske kohta me veel ei tea ega tea üldse ka seda, millest hr Lõhmus, kes ei ole tummahammas, üldse rääkis- direktiive nt ei anna Euroopa keskpank ja kui tundub, et teatud Euroopa keskpanga seatud nõudmised eesti pankadele või pangandusele on absurdsed (siinkohal ei ole hr Lõhmus kindlasti ka erapooletu), sis tuleb neid vaidlustada ja näidata, kuidas need ei lähe mitte. Küll aga kui küsitakse- millised need direktiivid täpselt on, mis meie suveräänsust sel viisil vähendavad, et peaks hakkama nagu kotte kokku pakkima, siis ongi tavaliselt et noh, on mingid määrused ja direktiivid jms.

Eks need banaani kõverused ja muud sarnased näited ju jaburad ongi, ega nad ei ole niisama tekkinud. Või näited, et liha peab olema ühes, kala teises külmikus, mingid muud asjad üldse kolmandas. Mõnes riigis muidagi kustakse selle peale, meil on saksa täpsus (mis on mingis kontekstis ju äärmiselt vajalik aga eks iga asjaga saab jaburustesse minna).

[_AI_]

Ma ei mõistnud päris hästi su kahte postitust.

Al, Danske kohta me vägatäpselt veel ei tea. Aga kas seal pigem ei olnud asi selles, et finantsinspektsioon ja pank ei tahtnud näha anomaaliaid. Aga muidugi Lõhmus on tummahammas kes midagi ei jaga, eriti pangandusest. Energiavõsast jms. ei saanud päristäpselt aru.

Veelkord, ma ei ürita kaitsta Ungari või Poola otsuseid. Veelenam kui ma olen eestlane ja ei tea täpseid tagamaasi jnejne. Lihtsalt mina leian, et liit mis ainaenam võtab otsustada suveräänsete riikide üle ei ole hea. Samuti mittemidagi ei anta niisama. Nagu üritatakse väita, et EL on sellepärast hea, et sealt saab sitaks pappi ja Eesti elu on tänusellele lill.

Just, Danske kohta me veel ei tea ega tea üldse ka seda, millest hr Lõhmus, kes ei ole tummahammas, üldse rääkis- direktiive nt ei anna Euroopa keskpank ja kui tundub, et teatud Euroopa keskpanga seatud nõudmised eesti pankadele või pangandusele on absurdsed (siinkohal ei ole hr Lõhmus kindlasti ka erapooletu), sis tuleb neid vaidlustada ja näidata, kuidas need ei lähe mitte. Küll aga kui küsitakse- millised need direktiivid täpselt on, mis meie suveräänsust sel viisil vähendavad, et peaks hakkama nagu kotte kokku pakkima, siis ongi tavaliselt et noh, on mingid määrused ja direktiivid jms. Seetttu siin ei päde ka Poola ja Ungari näited- nagu eelpool väljendatud, et kui ei taheta tunnistada fundamentaalseid väärtusi kuskil klubis, siis võiks ju seal kenasti ise kaabut kergitada, kedagi ei saa sundida. Siin on aga üks neist kaasustest selline, et klubisse tahaks nagu jääda, sest rahvas tahab, aga tahaks kodus klubi liikmetele esitatud nõudmisi väänata, sest nii saaks endale võimu kindlustada. Vat kaht asja päris korraga selles Liidus väga ei saa, sest see liit ei ole päris ainult siseturu ja jms jaoks rajatud. Kui enamusele mingi hetk tunduma hakkab, et jah, siis tuleb üks teine liit teha.

Ehk EL on veidi vigane, bürokraatlik ja liiga kinnine, aga mingit ekre märgu unistusi ei maksa küll fakti pähe pakkuda.

Ma ei mõistnud päris hästi su kahte postitust.

Al, Danske kohta me vägatäpselt veel ei tea. Aga kas seal pigem ei olnud asi selles, et finantsinspektsioon ja pank ei tahtnud näha anomaaliaid. Aga muidugi Lõhmus on tummahammas kes midagi ei jaga, eriti pangandusest. Energiavõsast jms. ei saanud päristäpselt aru.

Veelkord, ma ei ürita kaitsta Ungari või Poola otsuseid. Veelenam kui ma olen eestlane ja ei tea täpseid tagamaasi jnejne. Lihtsalt mina leian, et liit mis ainaenam võtab otsustada suveräänsete riikide üle ei ole hea. Samuti mittemidagi ei anta niisama. Nagu üritatakse väita, et EL on sellepärast hea, et sealt saab sitaks pappi ja Eesti elu on tänusellele lill.

[_AI_]

On vastuseis pagulaste või mõne muuasja pärast. Mu point oli pigem selles, et Poola, Tsehhi, Ungari on suveräänsed riigid. Kes otsustasid oma riigis võtta vastu seadusemuudatusi ja EL hakkas sellele vastu punnima. Minujaoks pole isegi see seaduse sisu eriti tähtis. Kuna iga riik teab ise mis on neile parim ja kuidas nad seda ellu viivad. Kui keegi üritas välja lugeda minu jutust seda, et pagulased on halvad. Minul siin Eestis on täitsa poogen tuleb neid 10, 100 või 500. Tähtis on see, kui meie ei taha siis me ei pea enda riigi territooriumile laskma mitte ühtegi inimest. Samuti kui me tahame muuta kohtusüsteemi või midagi muud. Peaks me seda tegema siiski nii nagu meie siin arvame, mitte nii nagu seda Brüsselis arvatakse.

Eika, mul hetkel kohe ei ole aega otsida kõiki ettekirjutisi. Õhtul võin proovida. Aga laksust tuleb meelde üks Rain Lõhmuse intervjuu, kus ta räàkis pankadele tehtud ettekirjutistest. Mida on sadu ja mida peab täitma. Mis laiasplaanis on sisutühjad ja täiesti mõttetud, ning katsu sa neid eirata. Ehk ta tõi selleplaanis võrdluse NSVLiga. Moskvast tulevad ettekirjutused mida peab täitma aga millest keegi täpselt aru ei saa ja keegi siin ei tea kes ja miks need ettekirjutised on tehtud.

Danske valguses on muidugi see Lõhmuse "ettekirjutus" hea asi, mida siia laksust visata. Pead rohkem üritama.
Kui tahad teha nii, nagu siin meie arvame, mitte nii nagu Brüsselis arvame, siis fine, uks on Lissaboniga täitsa raiutud ja Brexitiga ka enam-vähem üks kord ka juba avatud. Hamed selga, murumüts pähe ja energiavõsa kasvama! Milleks aga teha loll nägu, rääkida juttu, et tahaks nagu neid ELi raha ja mammonat ja teenuste ja inimeste vaba liikumist (saab siis kui sees), aga samas tahaks teha sellise kohtusüsteemi, mis võimulolijale paremini sobib ja tema võimu kindlustab ( a vot, krt, EL ei taha, et nii teed). EL ei tekkinud päris ikka sellest, et teeme siseturu, et kaubad liiguksid ja kõik saaksid rohkem seksikaid mehi, a muus osas iga riik las teeb endale sellised seadused, mis päädisid Nürnbergiga.

[Mõnuagent 007]

Ehk EL on veidi vigane, bürokraatlik ja liiga kinnine, aga mingit ekre märgu unistusi ei maksa küll fakti pähe pakkuda.

[Mõnuagent 007]

Võimas about seadusemuudatused... Pagulased on lihtsalt ettekääne, et ühe partei võim kinnistada.