Päevapoliitika

[Wingback]

Ma tean Argentiinas toimuvast täpselt nii vähe, et ma küll seda sama nii julgelt soovida ei söandaks. Aga ju siis sa tead.

Asjad võssa ei ole läinud, pigem vastupidi, paistab esmapilgul:

[Wingback]

Delfist lugesin et mingi tädi Pautsile läheb riigi raha. Ah et kes on Pauts? Mingi moor kes prowwa Ilvesega interneeduses sõnasõda peab.

Putsi rsk, peaks mingi ennustusmoora käest küsimas kuidas horoskoop järgmiseks aastaks on. Kellel selle Kersti vms Timmeri nummmmer on

[JuriM]

Vahepeal palju numbreid ja kõrvaldatud orke:

[cannuman]

kõige PIINLIKUM kogu selle riigikassa juures ongi see, et puudub selge ülevaade kuhu kuradi auku need kulud lähevad

Delfist lugesin et mingi tädi Pautsile läheb riigi raha. Ah et kes on Pauts? Mingi moor kes prowwa Ilvesega interneeduses sõnasõda peab.

[Wingback]

Kui su kodu eelarves on sissetulevat raha 1000, aga plaanid on ette ära kulutatud juba 3000 peale, siis järgmine kuu sa ju teed mööndusi, ilma et yo ma ei saa üthki kulu vähendada, sest jään muidu tänavale, selle 3k sees ei ole kõik kulud absoluutselt vältimatud ehk kodulaen+toit ja kommud nt või kui on, siis on sul full perse anyway oma elustiiliga

kõige PIINLIKUM kogu selle riigikassa juures ongi see, et puudub selge ülevaade kuhu kuradi auku need kulud lähevad ja ilma selle läbipaistvuseta ei saagi mitte midagi ohjeldada. Mingi RÄIGE audit needed here, et saaks minna edasi ja seda ka Raasuke välja tõi, et pimesi kärpida on raske kui sa ei saa üldse aru kuhu miski PÄRISELT läheb ja kui palju. Riigi raamatupidamine on SCAM võiks lausa öelda.

vabandust liiga lihtsa käsitluse eest, aga fuck it, nii banaalne see ongi ja paistabki

[diver]

Jah kummaline on teie lugeda, te väidate asju ilma millegile osutama. Pole absoluutselt põhjendatud diver ? Well selle lausega üksi sa juba põhimõtteliselt lahmid või noh see ongi selline nii lai steitment, et see kõlab rohkem kultuslikult. Miks siis on vaja rohkem administratiivkulusid tekitada versus minimaalselt vajalik?

Esimene postitus, mille paar päeva tagasi tegin, algas kahe küsimusega, millele tuleb anda korralikult põhjendatud vastus kõigi poolt, kes suuremahulisi kärpeid lahendusena näevad. Kuni need pole vastatud on tegemist olukorraga, kus kärbete ihalejad tegelevad ainult võrrandi ühe, endale sobiva poolega ning teise poole olemasolu kas ignoreeritakse või eeldatakse, et see jookseb kuidagi iseenesest paika. Üht- või teistpidi on tegu tegu pimeda usuga kärbete positiivsesse mõjusse, millesse saabki ainult äärmise skepsisega suhtuda. Kui keegi praegu lahmib, oled see sina, kes raiub järjepidevalt üldistades riigi kokku tõmbamise vajadust, kuid ei taha ega suuda seda kuidagi sisuliselt põhjendada.

[Daz Booob]

Siinkohal paluks küll näidet mõnest Eesti suurettevõttest, kes hoolimata oma ebaefektiivsusest kasvab

Bolt?

Planet42? Mis oli lakmuspaber - kes oskab (tahab) bilanssi lugeda, kes mitte.

Varasemast võta näiteks Rein Kilgi ettevõtmised ette.

Ja siia võib ju vast lisada ka meie suurepärased aviaatorid.

[plastic]

Kui jälk on meie riigiaparaat ja milline pidu ja ärakasutamine käib võib näite võtta tänasest uudisest, kus räägitakse et asi käis südamerahuga 10 aastat jutti, väga lahe:
https://www.postimees.ee/8147043/koh...andmises-suudi

See debiilne tõesti. Ma selle peale ise mõelnud ja mõtestanud selliselt, et korruptiivsete tegevustega seonduvad seaduseid peaks oluliselt muutma. Et kui maksumaksja nimel töötades jääd vahele, siis 2 aastat kardinaid minimaalselt. Praegu see avaliku sektori "white collar crime" on ikka ülileebelt karistatud.

[plastic]

See "aparaadi" tampimine on selles osas hästi tore. Aga kui midagi perse läheb, siis erasektoril esimene küsimus igal juhtumil, et "miks riik midagi ei tee". Tallinki peab riik kohe ära päästma 100M krediidiga mingi 1 kuu jooksul, põllumehed riigikogu ees jne.

Hästi huvitav selles osas. Heal ajal on muidugi nunnu ja üksteist paitav kädistada, et "võiks ikka vähem riiki olla ja laske ometi ainult põhitegevusega toimetada, küll saame hakkama".

Hiljuti oli siin mingi ajakirjanik ja Samost ka sotsmeedias pöördes, sest justkui riiki reedeti ei ole. Hästi huvitav mõtteviis konkreetsetel ajakirjanikel ja meediamajal (nb, mitte kanda üle teistele), kus arvataksegi, et organisatsioon ja töötajad tegutsevad ajakirjanduse jaoks, mitte oma põhieesmärkide täitmise jaoks. Sealjuures mõistmata, et see kommosakond küsib sisendi näiteks plasticult ja seejärel toimub kooskõlastus ka kõrgemal. Olgu maksumaksja mulle armuline, aga arvan siiralt, et ei tohiks väga "pahandada" kui reedeti vastust ei saa. Võib olla küll valdkonnaspetsiifiline, aga reeglina on lugu selline, et just fucking reedel kõige rohkem päriselt organisatsiooni eesmärki kandvaid tegevuseid, mida paraku järgnevale päevale lükata näiteks ei saa. Tuleb lihtsalt purki saada asjad nö. Tihtipeale kanduvad asjad küll laupäevale, aga eks see ole igalpool samamoodi.

Et see tõusiklikus ja ülbus mingite isikute poolt on kohati täitsa arusaamatu.Ollakse ikka tugevalt reaalsusest irdunud, ei tajuta enda rolli ning on ennast tõstetud mingi jumala staatusesse läbi mingi ühise circlejerki.

Ja üleüldse tundub selline inimeste päris tugev klassidesse jagamine "avalik vs erasektor" kaunis ebainimlik suhtumine. Tõsi, nõus, et poliitikuid võib ja peab tampima, sest nendel tõepoolest on see "ametijuhendis sees". Et vihkame üksteist ikka mingite päris asjade pärast nagu toetatav jalgpalliklubi, välimus jne.

Tublile maksumaksjale infoks, et postitus kirjutatud tööajaväliselt, kuid paraku läheb tasustamata tööaeg nüüd edasi. Proovin mitte midagi putsi keerata ja õigete ning päris inimeste kannatusi mitte suurendada.

[Wingback]

Kui jälk on meie riigiaparaat ja milline pidu ja ärakasutamine käib võib näite võtta tänasest uudisest, kus räägitakse et asi käis südamerahuga 10 aastat jutti, väga lahe:

https://www.postimees.ee/8147043/kohus-tunnistas-kaks-ettevotjat-tallinna-sadama-tootajale-altkaemaksu-andmises-suudi

[Wingback]

Siinkohal paluks küll näidet mõnest Eesti suurettevõttest, kes hoolimata oma ebaefektiivsusest kasvab

Kui neid näiteid on, siis on need monopoolsed ettevõtted pigem. Kui sa oled ikkagi ainuke arst külas, ükskõik kui sitt, siis sa siiski oled ainuke arst külas ja "peab meeldima" külarahvale.

[Wingback]

Jah kummaline on teie lugeda, te väidate asju ilma millegile osutama. Pole absoluutselt põhjendatud diver ? Well selle lausega üksi sa juba põhimõtteliselt lahmid või noh see ongi selline nii lai steitment, et see kõlab rohkem kultuslikult. Miks siis on vaja rohkem administratiivkulusid tekitada versus minimaalselt vajalik?

[piimamees]

Paljud suurettevõtted on ka ebaefektiivsed ja ärkvel püsimiseks lihtsalt kasvatavad end ja loodavad, et kusagil miski õnnestub (too big, to fail). Ma nimetaks seda püramiidiskeemiks.

Siinkohal paluks küll näidet mõnest Eesti suurettevõttest, kes hoolimata oma ebaefektiivsusest kasvab

[Daz Booob]

Ma tean riigiteenistujaid, kes on asendamatud - suures organisatsioonis, mitmed osakonnad, töötajad (ballast).
Ma tean vabakutselist, kes teeb ära 30+ riigiteenistuja töö. Ja rohkem neid, kus kuvasuhe väiksem.
Näiteid on veel. Rääkimata reaalsest rahast, mis on Vaja ära kulutada (sest, et noh... eelarve).

Ebaefektiivsus tekib puhtalt mõttemustrist - tegevusele või tulemusele suunatud. See kannab endaga kaasas ka segadus vs läbipaistvus tahku.
Paljud suurettevõtted on ka ebaefektiivsed ja ärkvel püsimiseks lihtsalt kasvatavad end ja loodavad, et kusagil miski õnnestub (too big, to fail). Ma nimetaks seda püramiidiskeemiks.

[diver]

Ei tea su tausta, aga jääb mulje, et oled ka riigiaparaadis tööl, aga ma ei hakka siin ennatlikke järeldusi tegema, aga viitan häid mõtteid või isegi põhimõtteid siit:


Finantsjuhtimises ja -planeerimises on ammu liigutud edasi sellest, et võtan eelmise perioodi numbrid, siis tõmban sealt joonlauaga edasi, vaatan, mida kõik mul juurde vaja on või siis mõtlen, et huvitav, mida võiks kärpida või mida ma vähem teen. Palju progressiivsem on see viis, et sa sisuliselt alustad iga perioodi uuesti nullist. Mul on kasutada 35 protsenti kogu sisemajanduse kogutoodangu mahust, see on suurusjärgus 17 miljardit. Kuhu ma selle panen? Okei, kolm suurt plokki. Näiteks panen nii palju protsentuaalselt toetustesse. Siis riigi teenustesse nii palju, sealhulgas kaitsesse, nii palju haridusse, nii palju taristuinvesteeringutesse. Ja nii palju panen – viimasena, aga mitte vähetähtsana – kogu riigi administratiivsele ülalhoidmisele, regulatsioonide kirjutamisele.

Igal järgmisel aastal, kui ma teen uuesti eelarvet, siis ma iga kord küsin enda käest: kas see on see, mis ma tahan teha, kui mul kasutada nii ja nii palju raha? See tulenebki majanduse suurusest ja käekäigust. Kui majandus kasvab, siis mu rahaline pott muutub suuremaks ja proportsionaalselt iga kord ma küsin, kas ma tahan endiselt panna nii palju toetusesse või tahan äkki panna rohkem või ma tahan teha kuskil taristuinvesteeringuid rohkem.

Kui me räägime administratiivaparaadist, siis sa ju kogu aeg tahad seda tegelikult vähendada, sest selle võrra saad teha muid häid asju, sest administratiivüksus ei ole tootmisüksus. Sa tahad, et see oleks õhukene, tõhus, aga õhuke. Ja kui ma olen nüüd selle 35 protsenti sisemajanduse kogutoodangust ära paigutanud oma tähtsuse järjekorras – kõigepealt tulevad kõige tähtsamad, siis natukene vähem tähtsamad, järgmised ja kõik muud ideed, mis mul on ka veel hullemad või vähem hullemad, need lihtsalt rahastusest ei saa, need jäävad välja.


Jaa, aga sa ei pea seda panema servast serva, sa pead esitama selle küsimuse. Loomulikult pole see niimoodi, et sa paned sada miljonit ühe asutuse ülesehitamiseks, aga järgmisel aastal ütled, et ma otsustasin siia mitte panna. No see oleks lihtsalt rumal niimoodi, sul ikka oma arenguplaanid, sul on pikaajalisem vaade, aga tähtis on see, et sa kogu aeg küsid, mis on mul kõige tähtsam. Sellepärast et me oleme kõik inimesed ja kui me hakkame sellest, et mida meil vaja ei ole, siis me ei jõua mitte kuhugi.


Full lugemine siin:
https://www.err.ee/1609466575/raasuk...oomale-tommata

Ei ole riigiaparaadiga kuidagi seotud, lihtsalt pime usk sellesse, et mida vähem riiki, seda parem pole minu silmis absoluutselt põhjendatud. Teiseks pole mul vähimatki usku sellesse, et kärbitakse sealt, kus see on kõige mõistlikum. Ilmselgelt tehakse seda eelkõige nende inimeste ja valdkondade arvelt, kellel/millel on kõige nõrgem poliitiline seljatagune. Kuni ei ole realistlikult hinnatud nende võimalikud tagajärjed ühiskonnale, seni pole mõtet kindlas kõneviisis suuremahulistest kärbetest kui positiivsest lahendusest rääkida.

Mingist juhtimisteooriast tulenev keskmine number ei tohi kunagi muutuda eesmärgiks omaette, parimal juhul saab see olla orientiir, mis aitab äärmuslikke liialdusi vältida. Meie riigi asukohta, väiksust ja keelelist-kultuurilist ainulaadsust (teisi eesti keelt ja kultuuri kandvaid riike pole olemas) arvestades oleme kõike muud kui keskmine riik ning on igati põhjendatud eeldada, et meie olukorras ühiskond peaks olema valmis taluma oma riigi ülalpidamiseks teoreetilist piiri selgelt ületavat koormust.