Päevapoliitika

[orbitaaljaam]

Ma võin aru saada kui Trump on sümpaatne.
Ma võin aru saada, kui Trumpi ütlemised on sümpaatsed
Ma võin aru saada kui otsused, mis puudutavad USA siseelu (migrandid, vallandamised,) või ameerika mandrit puudutavad välispoliitilised otsused on sümpaatsed.

Aga ma ei saa aru, kuidas on võimalik tema sõnavõtte ja käitumist aksepteerida, õigustada ja heaks kiita, mis puudutavad kaudselt või otseselt euroopat ning seeläbi meid.
Ma ei tea, kas see on rumalus, naiivsus, pahatahtlikus, kibestumus või tõesti ootus, et Eesti vajaks sõda venemaaga või kaotaks omariikluse. Ma tõesti ei saa sellest aru.

[Andres.]

Kaine mõistusega koostatud kokkuvõte sellest mis eile tegelikult toimus ja millest peavoolu meedia ei räägi:

...


Ja nendele kes kõike nende maailmavaatega mitte kokkusobivat kremli propagandaks tembeltavad, lühike kokkuvõte:

Zelenski pidi tulema kohale, allkirja andma ja ära minema. Selle asemel teatas ta, et mingeid läbirääkimisi ei tule ja jänkid saatku oma väed Ukrainasse. Ja USA asepresidendi litaks sõimamine ei ole ka nagu viisakas.

Su kaine mõistusega kokkuvõttes ei peatuta sellel, et Zelenskõi autost väljudes sai ta kohe Trumpilt pilgata riietuses osas. Lisaks oli ruumi millegipärast ilkuma lastud tuntud äärmuslase Marjorie Taylor Greene (pmst veel kreisim vandenõuteoreetik kui Helle-Moonika Helme meil) poiss-sõber, kes sai samuti Zelenskõi riietuse kallal võtta. Mis tundub mulle eriti madal ja kahepalgeline, kui arvestada mis palagani Muskil lastakse valges majas korraldada ja siis ei huvita lips ja pintsak kedagi. Lisaks on maru kahtlane, et üritusele sai olla akrediteerimata TASSi meediatöötaja (Venemaa riiklik uudisteagentuur) ning et Venemaa propagandistid on juba varasemalt ette pasundanud, et kui Zelenskõi USA-sse lepet sõlmima läheb, siis saab ta seal korralikult häbistatud, ja nii täpselt läkski.

Seda absurdi on nii palju. Kasvõi see vabanduse nõudmine. Mitu korda on Trump või Vance vabandanud, kui nad mingit sitta välja pilluvad või numbritega manipuleerivad? Zelenskõi nimetamine diktaatoriks, toetustega vassimine jne. Või mitu korda on Putini suhtes kriitilised oldud või talle survet avaldatud? Ma näen hetkel vaid maaslamaja peksmist ja ohvri süüdistamist nende poolt, kelle võimuses oleks aidata. Ja siis veel jääb ülbust üle, et süüdistata Ukrainat tänamatuses. Zelenskõi on USA-d kiitnud ette ja taha nii et paha hakkab. See on täielik lolli mängimine, et arvata üks aitäh veel midagi Vance või Trumpi jaoks muudaks.

Kogu see 2 vs 1 setting (Trump, Vance vs Zelenskõi) oli juba kahtlane. Ma pole muidugi mingi ekspert, aga koledasti tundub mulle, et Trumpil koitis lõpuks, et kiiret lahendust sõjale ei tule ja kõige lihtsam variant on Zelenskõi telepubliku ees ohverdada. Ka pärast ukrainlaste väljaviskamist nentis ta meediale, et tema suurim kühvel Zelenskõiga on, et ta pole valmis sõda lõpetama [Venemaale alistuma neil tingimustel, mis oleks USA-le ja Venemaale sobivad]. Ning mulle tundub kahtlane, et USA väga see maavarade leping kottis. Jah, nad ilmselt ei ütleks päris niisama sellest ära, aga seal läheks aastaid enne kui sellest mingit suurt tulu hakkaks tulema. Pealegi on hulk neist varadest juba venelaste kontrollitud aladel ning kuuldavasti on ka venelased ise ameeriklastele enda varasid pakkunud. Ukraina tundub hetkel olema Trumpi tiimile vaid üks tüütu lahtine ots, millest tuleb kiirelt vabaneda.

Su lühikokkuvõte on väga ühte poole kaldu. Ma ei väida, et ma siin mingit üliobjektiivset vaatenurka pakun, aga jään väga tugevalt eriarvamusele. Ja ma pole üldse nõus, et Zelenskõi asi oli vaid minna millelegi ebamäärasele alla kirjutama. See koosolek oligi minu teadmiste kohaselt, kus pidigi ühe osana puudutama seda, et mis edasi toimuma saab. Ütleme kui sa oleksid täbaras seisus, kas sa annaks niisama eest ära ühe oma viimastest õlekõrtest, kahtlen väga. Sellega võin küll nõus olla, et Zelenskõi ilmselt oleks saanud end Vance provokatsioonile reageerides rohkem tagasi hoida, aga vaiba tõmbasid talt alt teised inimesed ja lõputu lipitsemini ei viiks ka ilmselt kuhugi, kui sinust sisuliselt ollakse juba kellegi teise kasuks loobutud.

"Ja USA asepresidendi litaks sõimamine ei ole ka nagu viisakas." <- see on lihtsalt pahatahtlik tõlgendamine ja kaugel kainest lähenemisest. Isegi kui ta kellegi arust ütles, mis on ka kahtlane, siis enda alla vandudes "cyka blyat" ei tähenda automaatselt, et teine pool on libu, saab ka võtta üldise olukorra iseloomustamisena ja mitte kellegi teise solvamisena.

Trumpi lemmikkanali saatejuht võtab ka muidugi hästi kokku selle hoiaku muu maailma osas, mis USAs praegu valdab: "We run the world. This is an American world, and he’s our proxy. It will all end when we decide."

https://x.com/wartranslated/status/1895741516049760662

[JuriM]

Kaine mõistusega koostatud kokkuvõte sellest mis eile tegelikult toimus ja millest peavoolu meedia ei räägi:

https://x.com/RichardHanania/status/1895562922593841557

Ja nendele kes kõike nende maailmavaatega mitte kokkusobivat kremli propagandaks tembeltavad, lühike kokkuvõte:

Zelenski pidi tulema kohale, allkirja andma ja ära minema. Selle asemel teatas ta, et mingeid läbirääkimisi ei tule ja jänkid saatku oma väed Ukrainasse. Ja USA asepresidendi litaks sõimamine ei ole ka nagu viisakas.

Ei no kõik teavad, et sa oled inimprügi, ei pea seda nüüd nii avalikult välja ütlema eks.

[onoz9]

Kus ta asepresidenti litaks sõimas? Et siis hoopis Zelenskõi solvas ja mõnitas?? Vau. See on umbes sama hea, kui väita, et Ukraina on selles sõjas süüdi. Zelenskõile au, et ta nii rahulikuks jäi nende mõnituste peale ning et ta ei lömitanud aupaklikult solvangute peale, vaid vastu vaidles. Tegi Vance'st ja Trumpist terve maailma silmis korralikud klounid, mida nad ka on.

Ära palun tule välja vabandama inimesi, kes Zelenskõid diktaatoriks/mittelegitiimseks juhiks on kutsunud ning Venemaaga koostööd tahavad teha. Zelenskõi ei ole kohustatud mingit lepingut sõlmima, mis Ukrainale kasu ei too ning ohustab nende huve/julgeolekut selles sõjas. Et kui lepingu sõlmib, siis kohe USA tankid veerevad Ukraina pinnale? No väga sinisilmne peab olema selle arvamiseks.

Üldsegi, sa just tsiteerisid mingit suvalist paremäärmuslast, kes on fašist ning on tsiteerinud neonatside seisukohti. Vaata ise järele, kui ei usu

[boobek]

Kaine mõistusega koostatud kokkuvõte sellest mis eile tegelikult toimus ja millest peavoolu meedia ei räägi:

Conservative commentator Richard Hanania lays out what happened this afternoon (emphasis ours):

I watched the entire press conference with Zelensky. There was 40 minutes of discussion up to the argument. Most people saw at most the last ten minutes. The whole video gives the proper context.

When I first watched the argument without the proper context, I thought it was possible that Trump and Vance ambushed Zelensky or were even trying to humiliate him. That's not what happened.

You had 40 minutes of calm conversation. Vance made a point that didn't attack Zelensky and wasn't even addressed to him, and Zelensky clearly started the argument.

In the first 40 minutes, Zelensky kept trying to go beyond what was negotiated in the deal. When Trump was asked a question, it was always "we'll see." Zelensky made blanket assertions that there would be no negotiating with Putin, and that Russia would pay for the war. When Trump said that it was a tragedy that people on both sides were dying, Zelensky interjected that the Russians were the invaders.

For his part, Trump made clear that the US would continue delivering military aid. All Zelensky had to do was remain calm for a few more minutes and they would've signed a deal.

The argument started when Trump pointed out that it would be hard to make a deal if you talk about Putin the way Zelensky does. Vance interjects to make the reasonable point that Biden called Putin names and that didn't get us anywhere.

The Zelensky/Trump dynamic was calm and stable. It was when Vance spoke that Zelensky started to interrogate him. Throughout the press conference to that point, everyone was making their arguments directly to the audience. Zelensky decided to challenge Vance and ask him hostile questions. He went back to his point that Putin never sticks to ceasefires, once again implying that negotiations are pointless. Why on earth would you do this? Then came the fight we all saw.

Zelensky was minutes away from being home free, and he would have had the deal and new commitments from the Trump administration. The point Vance made was directed against Biden and the media, taking them to task for speaking in moralistic terms. This offended Zelensky, and that began the argument.

I've been a fan of Zelensky up to this point, but this showed so much incompetence, if not emotional instability, that I don't see how he recovers from this. The relationship with the administration is broken. Ukraine should probably go with new leadership at this point.

https://x.com/RichardHanania/status/1895562922593841557

Ja nendele kes kõike nende maailmavaatega mitte kokkusobivat kremli propagandaks tembeltavad, lühike kokkuvõte:

Zelenski pidi tulema kohale, allkirja andma ja ära minema. Selle asemel teatas ta, et mingeid läbirääkimisi ei tule ja jänkid saatku oma väed Ukrainasse. Ja USA asepresidendi litaks sõimamine ei ole ka nagu viisakas.

[onoz9]

Krt see Zelenskõi avalik solvamine ja mõnitamine on ikka ulme...pretsedenditu juhtum. Päris haige, mis klounid USA juhivad. Aina enam tundub, et Trump = Krasnov nagu endised KGB agendid on välja käinud, tal ju varasemalt tugevad ärisidemed venelastega ka ning palju aastaid on Kreml püüdnud USA valimisi tema kasuks mõjutada. Ilmselt õnnestunult - sots meedias leviv rämps, Fox News, Tenet Media jne. Sest see eilne värk tuleb kasuks ainult Putinile. Või siis on Trump lihtsalt venemeelne/kallutatud idioot. Kumbki variant pole üldse hea. Euroopa peab kiiresti oma kaitsevõimet tugevdama

[boobek]

Sa oled ikka täielik lammas.

okay.jpg

[vendetta]

Sa oled ikka täielik lammas. Vietnami sõja ajal näiteks põgenes drafti eest erinevatel andmetel 50-100 tuhat jõukamat jänkit. Peamiselt Kanadasse. Sa võid kolm korda arvata, kas keegi saatis neid isegi külma sõja tippajal tapiga tagasi? Europehmod peaks sinu arust mingeid keskaja meetmeid rakendama ukrainlaste puhul, ei ole ju reaalne?

Teemasse ka. Sellist eepilist avalikku täissittumist nagu see debiilikute punt ei ole üheski vähegi mõjuvõimu omavas lääne kultuuriruumi kuuluvas riigis veel vist korraldatudki. Nagu idanaabrid ütlevad - analogov njet. Samas olen muidugi tõsiselt mures hiinlaste pärast. Nende välispoliitika eksperdid arvavad praegu vist, et on kollektiivselt kuskil mingeid väga kangeid seeni söönud.

[boobek]

Huvitav mis pudrumägesid ja piimajõgesid kohalikud eurokommunistid Zelenskile vahepeal lubasid? A nuh eks ta ise teab. Aga teemasse ka. Kas siin parasiteerivaid Ukraina väejooksikuid hakatakse nüüd lõpuks kodumaale saatma? Jah? Ei? Puutini jutupunkt?

[Rudy]

Cinema... aga samas päris kurb, mis daunid USA runnivad

[Andres.]

See oli jõhker ja alatu, tundub et Zelenskõi toodigi vaid mõnitamiseks kohale. Väga kahju.

[kaala]

See viimane pressikas....Trump on munn.

[JuriM]

Seda häbi peseb Ameerika maha nüüd aastakümneid - nende ajaloo suurim alandamine kahe idioodi poolt.

[Daz Booob]

See, et venelased on kultuuritud lollpead (mhmh, veits utreeritud), ei tähenda, et nad ei suudaks end ja oma rahvast programmeerida (Nügida) kedagi või midagi kartma, vihkama, hävitama.

Inimeste, masside manipuleerimine on lihtne - vaadake või kovidi ajajoon üle.

[Andres.]

Mulle tundub huvitav, et kuidas tihti see venelaste spin alla neelatakse, et sõja põhjus on NATO laienemine (samas põhjus, miks riigid liituvad ja piirialadel koonduvad, vaikitakse aga selle narratiivi esitajate poolt maha). Keegi ju tõsimeeli ei arva, et me siin hakkaks heast peast Venemaale tormijooksu korraldama. Pealegi, meil pole sellises mahus vägesidki ega riikidel ka huvi nõnda suurt armeed üleval hoida (mis see talupoja loogika oli, et ründajal peab olema vähemalt 3x ülekaal). Ainus mis Euroopat sunnib jõudu panustama, ja sedagi väga kiduralt, on Venemaa enda tegevus.

Trump kasutab NATO laienemise narratiivi seetõttu, et arvab, et see on talle hetkel kasulik ja hülgab selle kohe kui ta enam seda kasulikuks ei pea. Väga kaugetel riikidel ja rahvastel, kellel eurooplastega side väiksem, on ilmselt suhteliselt suva ja keskendutakse enda huvidele. Küll aga ma ei saa teistest aru, ja leidub ka eestlaste seas neid. Tundub nagu, et lepitakse/võetakse see käsitlus omaks lihtsalt põhjusel, et kuna see on viis kuidas saab n-ö establishmentile ja peavoolule vastanduda ning rohkem sisu seal polegi.