Päevapoliitika

[Nasfal]

...

Esiteks ma ei vabasta ja ma ütlesin kohe selgelt, et mul jäid väga kahtlased ja segased tunded kogu selle teemaga. Mainisid, et see nädalavahetus kutsusid enamik ülesse ühtsusele. Minu point oli, et Trump alustas palju tasakaalukama ja rahulikuma retoorikaga Euroopa suunas ligi aasta tagasi. Kui Trump võitis ja presidendiks kinnitati, siis see rahulolematus oli ajaga suurenenud ning selle asemel Euroopas erinevad juhid avaldasid seisukohti, et Euroopa peab hakkama ainult endaga arvestama ning oma kaitsekulutusi tõstma ning mõtlema välja, kuidas Ukrainat edasi toetada. Trump oli valimiskampaania ajal ju tulnud Ukraina seisukohalt täiesti teise plaaniga lagedale ning koheselt sellise hoiaku võtmine ELi poolt on samasugune kindel tahe eralduda. Ukraina küsimuses nüüd suutis kogu Euroopa väga võimsalt ühtsuse leida ja tehti kohe Inglismaa (tegelt enamus ajast arvestatakse temaga kui EL,iga) eestvedamisel tippkohtumine pandi asjad ja plaanid paika Ukrainaga seoses ja kaitsevõime arendamisega ehk Euroopa suudab ja saab küll. Trumpiga on ligi aasta aega see asi käärinud ning hakkas peale ametisse saamist aina võimenduma ning seda olukorras, kus meie jaoks kõige tähtsamal Ukraina küsimusel oli täiesti erinev nägemus ning Trumpi probleem meie kaitsevõimega.

Usa on alati selgelt domineerinud ja ennast tähtsamaks pidanud Euroopa-Nato suhetes ja EL on sellega nõustunud. Praegusel ajal, kus Ukraina sõda ilmselgelt puudutab ja ohustab meid rohkem ning EL enda kaitsevõimesse panustamise probleem on olnud Trumpiga seoses juba pikalt õhus ning kus probleem oleme meie. Kas siis tõesti Euroopa nende kuude jooksul ei suutnud sellises küsimuses samamoodi liidreid ja Trumpi administratsiooni kokku kutsuda või külla minna ja proovida ka lahendust leida? Euroopa isegi ei üritanud ja seda on väga selgelt ka Usa analüütikud öelnud. Euroopas muidugi on Trump igas asjas süüdi ja kõike põhjustanud ning EL on ideaalselt tegutsenud.

Hetkel ma tunnistan, kuigi Trump on sisepoliitikast lähtuv ja probleem oli varem õhus, siis tema poolt selline ülesõitmine Euroopast on täiesti värdjas ja katastroofiline käitumine. Nii pikaajalise liitlase poolt, kes on vabatahtlikult kaitsevõime tagamisel nii vundament kui katus, kes alati toetab ja katab (nagu mainisid, mis on teda ennast teeninud) praeguses olukorras sellist reaalset reetmist ja altvedamist ei saa õigustada. Ükskõik, mis paika panemise plaan või jõudemonstratsioon see oli, siis praeguses hetkes, kus Euroopa turvalisuse ja tuleviku kohapealt on sõjas hetkel meie jaoks lõpuks võimalik pöördehetk tuua ning peale kolme aastat on tänu Venemaa õlitööstuse pommitamisele ja sanktsioonidele väga lähedal olukord, mis võib viia Ukraina kui Euroopa jaoks kõige ideaalsema lahenduseni. Sellises olukorras muidugi Trumpi poolt minna ja pakkuda Putinile avalikult õlekõrs ilma Euroopata ja sülitada meie kogu pingutusele näitab selgelt ära kui enesekeskne ego ta on ning tema autoritaarsed kalduvused vastavad igati tõele. Sellist kulgu poleks nagunii elusees oodanud, aga siiski on see Trumpile iseloomulik, et temaga oleks pidanud EL kohe ise rohkem initsatiivi näitama algusest ja näitama endapoolt ka, et meile on Usa oluline. ELi poolt asi käärima jätta meie jaoks nii olulisel hetkel teades täpselt Trumpi ohte (mis absoluutselt ei õigusta, mis Trump lõpuks tegi).

Sa mainisid, et Trumpil enda roll, et miks ta valdavale enamusele Eurooplastele ei meeldi ja Usas inimesed kahte lehte ajab. Euroopa eelistusele on väga lihtne ja loogiline seletus. Meil on tänu Usale olnud väga muretu ja hea elu, sest Usal on järjest olnud Demokraadid, kellel kõigil on Usa välispoliitiline mõju nr 1 prioriteet ja tänu sellele pole Euroopat ja Natot surutud. Trump Republicuna lähtub puhtalt sellest, et sisepoliitika on nr 1 prioriteet ja sealt tuleb ka Euroopa ja Nato jaoks erinevus. Muidugi Euroopa oleks eelistanud mõnda demokraati, sest siis oleks Euroopa jaoks kõik rahulikult ja vanaviisi edasi läinud igal rindel ja oleks ka Ukrainaga seoses ühine eesmärk olnud nii, et väga imelik oleks kui Euroopa toetaks Trumpi või mis sa arvad?

Usa seisukohalt, siis seal ei ole asi niipalju Trumpis vaid seal on probleem selles, et kogu see ühiskonna toimimine on puhtalt vastandumisele üles ehitatud. Mustad vs Valged, Konservatiivid vs Demokraadid, Liberaalsed vs konservatiivsed, East vs West, kas toetad LBTQ või oled homofoob ning see võimendub seal ajaga aina edasi ja muutub igakord aina agressiivsemaks. Oleks võinud Trumpi asemel keegi teine ka olla ikka oleks kaotajate pool nagunii hakanud kõikdies asjades häälekalt süüdistama ja siis paistabki nagu oleks rahvas kahte lehte. Usa ühiskonnas lihtrahva jaoks on neutraalsus nagu vällja surnud.

Muidugi ma väga huviga tahaks teada, milliste Usa klassikaliste rivaalide suhtes tal see hääletoon hoopis teine on?

[orbitaaljaam]

See, et Kõlvarti arvamus nv USAs toimunust on Ukrainat toetavam kui Helme oma...

[kaala]

Paistab et Zelensky tiimis körgel kohal olnud karismaatiline uss Arestovich on kövasti Ukraina vastu töötama hakanud ja toimetab juba vabariiklaste tiimis ja kannab neile ette anti-zelensky pro-vene jutupunkte. See Arestovich tundus algul norm vend, aga vaikselt jutt hakkas vene poole kiskuma, aga tüüp oskab osavalt esineda. Tahab ise Ukraina presidendiks saada ja kasutab selleks venelaste jutupunkte natuke pehmema nurga alt. Suht kindel et talle on venelaste nöuhau ja raha taha tekkinud. Musk, Vance ja Trump kasutavad seda vöimalust et Zelensky maha vötta, endale sobilik vene agemale pugev Arestovich asemele toppida et saaks Ukrainas verist raha edasi teenida.

[Andres.]

Budapesti memorandum on umbes 3 suurusjärku siduvam asi kui Bushi (või kes iganes seal konjakilauas esimesena täis jäi) loba, et kui Saksamaad taasühendatakse, siis NATO rohkem ida suunas ei laiene. Mis üldse ei takista tibladele selle rõhuda kui massiivsele reetmisele lääne poolt nende rahuarmastava impeeriumi vastu.

Juhtusin põhjanaabri lühivideo peale ja meenus su postitus. Pmst sama pointi ilmestamiseks + video Putinist, kus ta aastaid tagasi tunnistas, et Krimm on Ukraina ja nendega mingeid piiriküsimusi pole: https://x.com/P_Kallioniemi/status/1896630795185553783

[Andres.]

...

Mulle tundub kummastav, et kuidas Trumpi pooldajad vabastavad tema ja tema kaaskonna igasugusest vastutusest. Kui Trump ajab jama, siis see on alati õigustatud mingi suurema hea eesmärgi nimel. Ning peale selle, et tähendust ei oma mida ta ütleb või teeb, ei ole tähtis ka see, et kuidas ta seda teeb (oma liitlaste suhtes lugupidamatult, ent USA klassikaliste rivaalide suhtes on toon hoopis teine). Äkki on Trumpil endal ka ikka mingi roll selles, et miks ta valdavale osale eurooplastest ei sümpatiseeri ja miks ta kodumail rahva kahte lehte ajab?

Värske võrdlemisi lahjemapoolne näide, aga sihukest jama viskab viimasel ajal juba pea igapäevaselt. Trump ja co esitlevad Euroopat kui mingit viimast kõntsa, aga endal on vähe suurem palk silmas: https://x.com/Valen10Francois/status...46223546655076

Nädalavahetusel jäi mul silma, et valdav osa Euroopa peaministreid ja presidente kutsusid üles ühtsusele ja rõhutasid, et suhted USA-ga on üliolulised ja nende parandamine on eesmärk. Ehk siis mulle tundub, et antakse endast parim, et saba liputada, isegi kui oksemaik hakkab kurku tekkima. Aga see ei saa kuidagi olla tervemõistuslik lähenemine, et kui tahate meiega läbi saada, siis tõmmake Ukrainale/Zelenskõile vesi peale. See on väljapressimine meie jaoks eksistentsiaalse tähendusega teemal.

Mingi hetk sai siin mainitud, et USA toetusest jääb palju enda majandusse ning osa toetusest on vanatehnika, mis on oma elutsükli lõpus nagunii. Siin üks joonis, samalt lingilt saab kätte ka teise lingi, kus on rohkem infot: Nearly 70 Percent of Total Ukraine Assistance is Spent in the United States or on US Forces

Lisaks tasuks ärimees Trumpil meeles pidada, et Euroopa endast kaugemale lükates hakkab Euroopa aina enam oma kohaliku tööstuse poole vaatama ja sellel saab olema negatiivne mõju ka USA kaitsetööstusele ning üldisele mõjukusele. Ning kui USA soovib Hiinale tulevikus vastu seista, siis tal läheb selleks Euroopat tarvis, aga mul hakkavad vaikselt juba küsimärgid ka selles osas tekkima, et kas ta ikka tahab.

Mainin ka igaks juhuks uuesti, et see, et USA on saanud olla maailmas domineeriv jõud ei ole tulnud USA-le ainult miinusmärgiga, mis sest, et hetkel tundub Trumpil kasulik seda oma poolehoidjatele sellisena esitleda. Õlgmehikeste ehitamisega võib mingi hetk endale ka näppu lõigata.

[lorenzo]

Kui hakata mõtlema asjale laiemalt, siis venelastel on ideaalselt õnnestunud mängida demokraatlik maailm sisepingetesse konfliktiga liberaalid versus konservatiivid. Tegelik võitlus on demokraatia ja moraal versus imperialistlik diktaator. Vaadakem kuidas Vance ja Trump kritiseerivad demokraate. Ja mida suurem see konflikt on seda lihtsam on muud maailma vallutada. Sõda Ukrainaga on selgelt näidanud demokraatliku Euroopa nõrkust, otsustusvõimetust. Arvatavasti Putin praegu kalkuleerib, et suurim pähkel ongi tal Euroopas Ukraina, kui nendega saab ühele poolele, siis võidumarss Pariisi ja Brüsselisse on nagu pühapäevane jalutuskäik metsas.

Nüüd see rahu saavutamine... Olgem nüüd ikka mõistlikud, seda rahu ei paista praegu mitte kusagilt. Ainsad rahu variandid on venelaste või ukrainlaste kapitulatsioon, muu on enesepetmine. Trumpi jutt et Zelensky pole rahuks valmis tähendab tegelikkuses ootust ukrainlaste kapitulatsioonile.

[kaala]

Mida sealt oodatagi? Et Euroopa suurriigid järsku tunnetavad söjaohtu-eksistentsiaalselt ohtu ja on valmis söjamajandusse üle minema? Saksamaa kulutas eelmine aasta 20x rohkem CO2 kvootidele kui Ukrainale abi andis. Julgeoleku eest ise hoolitseda ja rohepööret edasi ajada on omavahel liiga vastuolus. Ma küll ei usu, et Euroopa julgeolekus saaks suuri, nn garantiisid pakkuvaid muutusi tulla samal ajal rohepööret edasi ajades. See on piisavalt ebareaalne ideoloogia millest tuleb lahti öelda. Vöinoh, äkki on tarbija valmis mingi 5x kallima hinna eest mürske tootma, sest kliima.

[Wingback]

Kiiruga püüti nüüd lahvatanud jama järel nö "Euroopa ühtsuse" miiting teha kus ülla ülla, juba Prantslased keerasid mingi sita kokku ja ollakse lahendustest taas kaugemal kui lähemal. See Euroopa ühtsus on kõige suurem müüt üldse. Ja seda ütlen mina, kellele see helesinine unistus iseenesest meeldib.

[telekavaataja]

image.png

Kogu selle juraga meenus ainult see pilt. Muud midagi.

[Nasfal]

Mullegi tundub väga hõre loota mineraalide leppele kui julgeolekugarantiile. Varasemalt pole USA ega Venemaa ausõna pidanud ja praeguse üldise suures usaldamatuse õhkkonnas, kus Trump oma kompaniiga pidevalt Kremli jutupunkte kordab ja kannatajat survestab, paistab see lootus eriti küsitav. Enne kui kaevandamiseks jõuab minna on oht, et Trump jõuab mitu korda meelt muuta, eriti olukorras, kus venelased samuti oma maavaradega tema suunas lehvitavad. Küllap venelastega oleks tal ka lihtsam asju ajada ning rahva meelsuse mudimine venesõbralikumaks muutmisel paistab igatahes täistuuridega käivat.


Samuti tundub mulle väga habras uskuda, et Trumpi Ameerika on igal juhul Euroopa seljataga, kui me vaid lihtsalt piisavalt hästi järjepidevalt Trumpi ja Vance isiklikku ego suudame paitada ning paari protsendi jagu oma kaitsekulutusi tõstame. Ma tean, et Euroopa ei saa lubada USA kui liitlase mahakandmist, aga sealt korvist tuleb igatahes mune vähemaks võtta ja enda kaussi pista. Minu usk USA-sse kui meie vankumatusse liitlasse on küll viimasel ajal tugevalt kannatada saanud. Ja isegi kui Trumpi ametiaeg lõppeb, on alati oht, et järgmine võib olla hullem.

Lisaks mulle tundub ka kahepalgeline see suur ohvrirolli võtmine Trumpi poolt, et Ameerika hoiab maailma kohal kaitsvat vihmavarju ja ise selle eest justkui ei oleks midagi saanud. Maailmas liidrirollis olemine ei ole kindlasti neile ainult kulu olnud. Ja jätkuvalt häirib mind kui suureks on mängitud Ukraina toetamine, et lihtsalt oma valijagrupilt punkte korjata. Keskmine Trumpi valija ilmselt peab Ukraina jaoks minevat summat oluliselt suuremaks kui see päriselt on.

Lisaks, üks videomeenutus ajast, kui Rubio veel paistis julgeolekutagatiste olulisusest hästi aru saavat: https://x.com/Kasparov63/status/1896248979094212990

]

Ega ma olen ka siiani siiralt lihtsalt enda arvamust ja tunnetust kirjutanud ja Trumpi kaitsnud ja pooldanud. Pean ka tunnistama, et alates sellest meetingust ja sellega kaasnevast on mul väga kahetised tunded. Selle kohtumise ja Trumpi taktika kohta lugenud erinevaid arvamusi ja analüüse ning kõige rohkem tundubki kokku minevat see, et Trump tahab olla täpselt samasuguse autoritaarse stiiliga nagu Putin ja Xi ning tema on kõige kõrgemal jõupositsioonil ja otsustab. Muidugi Trumpil oli välispoliitiliselt esimene suur proov ning oli näha, et teda ajas jubedalt närvi ning tuli halva üllatusena, et selline väike Ukraina, kes sellises olukorras näitab iseloomu. Nende olukorda arvestades ta arvas, et Zelensky on madalam kui muru ning tänulik ja tema oleks kaamerate ees saanud Zelenskyt õpetada ja näidata, kes on boss.

Euroopa meedia ja suhtumine on ühiselt, et ainult Trump on halb ja bully (jah oma suhtumise ja üleolevusega feilisiki korralikult). See tuleneb puhtalt sellest, et EL ühiselt otsustas koheselt Ukrainat edasi toetada, aga reaalsuses on naljakas, et Zelenskyt nüüd ülistatakse, et ta käitus ainuõigelt antud olukorras. See on ka väga küsitav EL üritus ja katse Trumpi ego taltsutada ning teades, et Trumpi nõrkuseks on tema kiitmine, siis tehakse vastupidist olukorras, kus tegelikult on mõlemad pooled süüdi.

Ukraina ja Usa olid seda maavarade lepet edasi-tagasi nagu kuuma kartulit lükanud ja lõpuks olid tingimused ja punktid läbi arutatud ning Usa keeldus väga konkreetselt igasugustest konkreetsetest julgeoleku garantiidest juba enne lepingut ja lepingu sõlmimise ajal. Ukraina Ülemraada oli selle mineraalide lepingu heaks kiitnud nii nagu sai kokkulepitud ja Zelensky pidi hakkama ikka ovaalkabinetis kaamerate ees oma julgeolekugarantiisid suruma hakkama. Nii ei tehta ja keegi ei käskinud seda lepingut sellisel kujul sõlmima minna ja oli väga konkreetselt Usa poolt see välistatud ja Ukraina ise oli sellega nõus ja viimasel hetkel kui kõik on valmis hakata kogu maailma ees Valges Majas Trumpi suruma. Trump ütles, et kõige muuga tegeletakse tulevikus ja seda lepingut peaks Ukraina võtma eelkõige varasemate toetuste hüvitamisena ning riigi ülesehitamise finantsina. Trumpil oli eeldatavalt plaan kogu Usa riigi ees jõuliselt särada ja näidata, et tema ei lase Usad ära kasutada ning suutis Usa jaoks fantastilise diili välja võidelda Usale parimate tingimustega ja Zelensky sõltub ainult Usast ja temast. Usa konservatiivid oleks täiesti seitsmendas taevas olnud, sest Trump toob nende Taxmoney tagasi, mida lubas.

Eeldatavasti olid mingid algsed plaanid Venemaa ja Usa vahel Saudi-Araabias ja kõrvalkohtumistega paika pandud ning Venemaa oleks rahust olnud palju rohkem huvitatud kui Usa oleks seda ise eest vedanud. Ukraina oleks arvatavasti okupeeritud aladest pidanud loobuma ning selle eest oleks siis arvatavasti Ukrainale mingeid tagatisi pakutud ajutiselt, et ta nõustuks.

Peale seda kohtumist muutus kogu Euroopa hoiak ühiselt, et me toetame Zelenskyt ja teeme Trumpi maha ja viskame igast kanalist loosungeid, et maailm on muutunud ja peame ning saame ilma Usata hakkama ja Trumpi nägemusele täiesti vastupidiselt suruma sõda jätkuma kuni Ukraina täieliku võiduni. Tariifid pani Trump peale nii Hiinale, Kanadale, Mehhikole ja siis alles meile Euroopale ehk see ei näita mingit eraldi suhtumist EL-i vaid see on Trumpi majandussõda, aga EL järeldas juba sellest selja pööramist. Kui me oleme siiamaani kogu EL-iga sõjaliselt täiesti Usast sõltunud ja liugu lasknud, siis meie õnneks on seda varasemalt probleemideta lubatud, kuna Liberaalidel oli välispoliitika ja mõjuvõim maailmas kõige olulisem asi. Nüüd on Usa poliitika 360 kraadi muutunud ja Trumpi suguse konservatiivi jaoks on sisepoliitika number 1 ja välispoliitika peab ka riigile sisemiselt kasumlikum olema . Trump tahab, et igalpool, kus Usa panus on suurim või kus Usa jõupositsioon kõrgem seda ka tunnistatakse ja näidatakse ka selgelt välja.

Euroopa ei olnud Trumpiga Ukraina teemal algusest peale samal lainel ning Trump jättis EL-i läbirääkimiste laua tagant välja ning väljendama, et tal pole Natot vaja ja meie peaksime tegutsema kuna meie jaoks on sõda olulisem. Kas tõesti on asi puhtalt selles, et EL on paduliberaalne kogu poliitikalt, suhtumiselt kui ka toimimiselt ja Trump on ikkagi ära sildistatud ja negatiivse kuvandiga paremäärmuslik konservatiiv, kelles kogu maailma liberaalne poliitmaastik inimese ja poliitikuna ohtu ning halba näeb. Euroopa Liidu eesotsas näidati täieliku poolehoidu nii Bidenile kui hiljem Harrisele (Va Orban) ja Trumpis nähti Euroopa jaoks katastroofilist presidenti, kes kõik ohtu seab ning kellega väga koostööd ei nähta.

Trump oli kampaania ajal ja ka varem mitmeid kordi selgelt kirjeldanud, mis Euroopa Liidu ja Nato juures valesti on just Usad silmaspidades ning EL hakkas koheselt seda kõike üle võimendama igas Trumpi liigutuses halba nägema. Me siiani oleme täielikult Usa ja Nato vihmavarjust sõltunud ning meil on kogu EL kaitsevõime tervikuna väga poolik, sest sellega pole reaalselt tegeldud ning söjatööstus on samamoodi puudulik ja alla arvestust. Peale Ukraina sõja algust on kogu ELis ühiselt suurendatud massiivselt kulutusi kaitsevõimesse ja tehakse koostööd, et kuidas ühist kaitsevõimet arendada. Samas hetkel on see kõik ikkagi veel täiesti ebapiisav ning oht on suurem kui kunagi varem ja sellegipoolest EL isegi ei üritanud koheselt ise initsatiivi Trumpiga võtta. Selleasemel ajasime täiesti oma rida Ukrainaga seoses ning lihtsalt ootasime, mis saab. Tulid läbirääkimised ilma EU-ta, tuli Vance kõne, tariifid ja nüüd Zelensky meeting ja me lihtsalt materdame Trumpi ja seame Usa liitlasena tugeva kahtluse alla ning nendega enam eriti ei arvesta.

[JuriM]

Selle "Vene raha" kasutamisel mis on külmutatud* on mõned riskid ikka millega peab eelnevalt tegelema ja kuna meie Euroopas oleme ikka Õigusriigid, siis peavad kõik need tegevused olema juriidiliselt kaetud.

1. Raha on ikkagi "Euroopa pankades" ehk nendelt raha ära võtmine omab riski finantsturu manipuleerimiseks. 2. Juriidilised aspektid - võimalik vaidlustada need kaasused erinevates Euroopa kohtu astmetes 3. Kõik peavad nõustuma* 4. Tõestatud "kriminaalne tegevus"

Näiteks nagu täna ehk lugesite, siis Soomlased lasid täna selle sigadusi korraldanud tankeri vabadusse - aga see kaasus viiakse kohtusse, mille protsesside pikkuseks hinnatakse umbes 6 aastat. Juura on väga aeglane värk.

[Andres.]

Mullegi tundub väga hõre loota mineraalide leppele kui julgeolekugarantiile. Varasemalt pole USA ega Venemaa ausõna pidanud ja praeguse üldise suures usaldamatuse õhkkonnas, kus Trump oma kompaniiga pidevalt Kremli jutupunkte kordab ja kannatajat survestab, paistab see lootus eriti küsitav. Enne kui kaevandamiseks jõuab minna on oht, et Trump jõuab mitu korda meelt muuta, eriti olukorras, kus venelased samuti oma maavaradega tema suunas lehvitavad. Küllap venelastega oleks tal ka lihtsam asju ajada ning rahva meelsuse mudimine venesõbralikumaks muutmisel paistab igatahes täistuuridega käivat.

Tean, et üksikutest Muski säutsudest ei maksa lasta end rivist välja viia, aga mulle tundub, et vähemalt kõrva taha tasub panna, et täna ta kiitis takka sellele ideele, et USA peaks NATO-st lahkuma (link). Ma ei imestaks, kui NATO-st lahkumisega ähvardamine saab millekski, millega Trump hakkab sagedasti šantažeerima.

Samuti tundub mulle väga habras uskuda, et Trumpi Ameerika on igal juhul Euroopa seljataga, kui me vaid lihtsalt piisavalt hästi järjepidevalt Trumpi ja Vance isiklikku ego suudame paitada ning paari protsendi jagu oma kaitsekulutusi tõstame. Ma tean, et Euroopa ei saa lubada USA kui liitlase mahakandmist, aga sealt korvist tuleb igatahes mune vähemaks võtta ja enda kaussi pista. Minu usk USA-sse kui meie vankumatusse liitlasse on küll viimasel ajal tugevalt kannatada saanud. Ja isegi kui Trumpi ametiaeg lõppeb, on alati oht, et järgmine võib olla hullem.

Lisaks mulle tundub ka kahepalgeline see suur ohvrirolli võtmine Trumpi poolt, et Ameerika hoiab maailma kohal kaitsvat vihmavarju ja ise selle eest justkui ei oleks midagi saanud. Maailmas liidrirollis olemine ei ole kindlasti neile ainult kulu olnud. Ja jätkuvalt häirib mind kui suureks on mängitud Ukraina toetamine, et lihtsalt oma valijagrupilt punkte korjata. Keskmine Trumpi valija ilmselt peab Ukraina jaoks minevat summat oluliselt suuremaks kui see päriselt on.

Lisaks, üks videomeenutus ajast, kui Rubio veel paistis julgeolekutagatiste olulisusest hästi aru saavat: https://x.com/Kasparov63/status/1896248979094212990

Ja ma tuletaks kiirelt meelde, et EU on/oli ka maast huvitatud ja näiteks eilne UK 3 miljardi laen UA-le on seoses venelastelt võetud (täiesti arusaamatu millepärast seda pole lihtsalt kasutusse võetud - Venemaa annab kohtusse?) rahaga.

Ma olen selliselt aru saanud, võimalik et valesti, et meid takistab asjaolu, et see oleks mingitest seadustest üle astumine ja siis me kaotaksime justkui tükikese oma moraalsest krediidist ning annaks nõnda punkti Vene propagandamasinale. Kuigi isiklikult arvan, et me ei peaks laskma sellest end heidutada, asjaolud on sedavõrd erakorralised ja meist mittesõltuvalt ning Venemaa enda tegevuse tõttu. Küllap mõni pelgab aga Venemaa vastust, kellel seal jätkuvalt ärihuvid või varad.

-e- Poolakad avavad sel teemal kaarte:
‘No unity’ on seizing Russian frozen assets in west, Tusk says

Poland’s Tusk also revealed there was “no unity” on seizing Russian assets in the west, as even as all leaders agreed it was a good idea, some countries “feared the consequences either for the euro or the banking system”.

“Poland is very strongly pressing for this, but, let’s be real, as we are not in the eurozone, our voice in this discussion will not be decisive,” he said.

But he insisted on the importance of extending EU sanctions against Russia when they expire, despite Hungary’s threat of a veto.

https://x.com/shashj/status/1896265758638022990

[atleticomadrid]

Minule ka see Salmi postitus meeldis. Ja meeldis ka küsimus, et palun defineeri võit - ma arvan, et see info on vaja rahale ja kõiglele muule juurde panna, sest inimesed näevad võitu erinevalt.

Kogu see riietuse teema näitabki, et peidus on miskit enamat ning saadud emotsiooni harjal pole mõistlik lainetada.
Suures plaanis ju üks seisis oma riigi ja rahva eest ning teine tegi sama.

Mis puudutab Zelenskyy toetust, siis see kriitikute rahustav hoiak pigem viitab sellele, mida mainisin - sisekaemus.

Ja kui sa annad ameeriklastele raha eest oma maad kasutada, siis see ongi julgeolekugarantii. Zelenskyy tahab kaotatud maad tagasi, Trump pole sellega nõus - õigus on mõlemal.
Ja ma tuletaks kiirelt meelde, et EU on/oli ka maast huvitatud ja näiteks eilne UK 3 miljardi laen UA-le on seoses venelastelt võetud (täiesti arusaamatu millepärast seda pole lihtsalt kasutusse võetud - Venemaa annab kohtusse?) rahaga.

Täiesti vale järeldus. Mõned äriühingud ja kopad kruusaaugus ei peata Venemaa vallutusplaane. Täpselt samasuguse ahvi kiirusega kaovad need sealt nagu USA saatkond Kiievist 2022 a talvel. Või 1975-ndal aastal Vietnamist, kui jamaks jälle läheb.

[Daz Booob]

See riietuse kallal pidev ilkumine on vaid üks näidetest valitsevast vaenulikust ja kahepalgelisest õhkkonnast (ja see kindlasti polnud ainukene trigger, provotseerivat oli seal muudki). Ma ilmselt olen liiga emotsioonaalne inimene, aga mulle ei mahu pähe, et kuidas saab see olla okei käitumine külalisega, kes on 3+ aastat täiemahulise rünnaku all olles üritanud oma riiki kaista ja seisnud nende väärtuste eest, mida USA ise on aastakümneid maailmas propageerinud. Eriti kontekstis kui su soov on saada rammus tükk maaslamaja varadest endale ning vastu soostud julgeoleku kontekstis lubama et 'ma usun, et Putin austab mind' (kontekstis, vähemalt kuidas ma ja ka ilmselt suur osa ukrainlasi mõistab: pärast seda kui oled loovutanud oma riigi alad Venemaale -- mille puhul on ajalugu näidanud, et Putin on sarivaletaja, kes ei austa kokkuleppeid ja vastutulelikkus agressorile ei tähenda, et ta ambitsioonid seepeale kaoks). Venemaa järeleandmistest pole me jätkuvalt midagi kuulnud, küll aga survestatakse sel teemal pidevalt Ukrainat.

Möönan, et Zelenskõi avalik toetus ukrainlaste seas on võrreldes täiemahulise sõja puhkamisest alates alla tulnud, aga see peaks minu teada olema jätkuvalt üle 50% (ehk siis rohkem kui nt Trumpil Ameerikas). Mul pole küll ees hekel ühtegi hiljutist Ukraina avaliku arvamuse uuringut, kui siin veel üldse on midagi nii vahetut pärast seda viimast kohtumist, aga mulle tundub küll pigem, et oma rahva seas ta toetus pigem tõusis. Vähemalt hetkeks. Endale jäid silma Zelenskõi konkurentide säutsud (Porošenkolt ja Zalužnõi), kes olid pigem toetavad ja nentisid, et praegu pole koht kriitikaks ja kutsutakse olema ühtsed.


Ja kuna siin varem ka Kusti Salmi säutse välja toodud, siis ma tooks esile tema hiljutise:

"In between the avalanche of tweets, a reminder: support to Ukraine has a price. A year ago, Estonia calculated victory at €120B a year. Even without the U.S., for European Allies & Canada, it means just €16 per citizen per month. Victory has a price as well as defeat." https://x.com/KustiSalm/status/1896127316868428175


Ma usun, et Euroopa paneb rahaliselt nüüd märgatavalt juurde küll, aga murekohaks jääb USA luureinfo ja mingit tüüpi tehnika, millele teist päritolu häid alternatiive on vähe, kui üldse.


Siin aga suht hiljutine video, kus Putin pakub oma maavarasid ja koostööd USA-le:
"President Putin offers rare minerals deal to the United States and says Russia has significantly larger rare earth reserves than Ukraine."
https://x.com/BRICSinfo/status/1896001332739522695

Minule ka see Salmi postitus meeldis. Ja meeldis ka küsimus, et palun defineeri võit - ma arvan, et see info on vaja rahale ja kõiglele muule juurde panna, sest inimesed näevad võitu erinevalt.

Kogu see riietuse teema näitabki, et peidus on miskit enamat ning saadud emotsiooni harjal pole mõistlik lainetada.
Suures plaanis ju üks seisis oma riigi ja rahva eest ning teine tegi sama.

Mis puudutab Zelenskyy toetust, siis see kriitikute rahustav hoiak pigem viitab sellele, mida mainisin - sisekaemus.

Ja kui sa annad ameeriklastele raha eest oma maad kasutada, siis see ongi julgeolekugarantii. Zelenskyy tahab kaotatud maad tagasi, Trump pole sellega nõus - õigus on mõlemal.
Ja ma tuletaks kiirelt meelde, et EU on/oli ka maast huvitatud ja näiteks eilne UK 3 miljardi laen UA-le on seoses venelastelt võetud (täiesti arusaamatu millepärast seda pole lihtsalt kasutusse võetud - Venemaa annab kohtusse?) rahaga.

[Andres.]

Kui sa oled kolm aastat (ja veel rohkemgi) sõjas ja sind viib endast välja riietus, siis... jah, me võime siia lisada erinevaid legende ja narratiive luua, kuid ma pakun, et Ukrainas toimub nüüd suurem sisekaemus, kas Zelenskyy või keegi teine peaks juht olema.
Kui peab paika see Bessenti ja Rubio jutt, et praegune oli kolmas katse leping allkirjastada, siis peaks EU midagi ka tegema hakkama või Ukraina saab pigem uue juhi.

EUga on aint see teema, et kui UA on sõjas ja US toimetab sõjaseisukorras, siis EU näpib ikka veel tilli. Kui lähiajal n.ö rohehullusest ja muust bürokraatiast lahti ei öelda, siis pole muud teha, kui vaadata selle poole, keda eurooplastel meeldib alandada, kuid kes on 70%+ NATOst.

Ma ei imestaks, kui Klichko on see, kes teeb järgmise reisi Trumpi juurde.

See riietuse kallal pidev ilkumine on vaid üks näidetest valitsevast vaenulikust ja kahepalgelisest õhkkonnast (ja see kindlasti polnud ainukene trigger, provotseerivat oli seal muudki). Ma ilmselt olen liiga emotsionaalne inimene, aga mulle ei mahu pähe, et kuidas saab see olla okei käitumine külalisega, kes on 3+ aastat täiemahulise rünnaku all olles üritanud oma riiki kaitsta ja seisnud nende väärtuste eest, mida USA ise on aastakümneid maailmas propageerinud. Eriti kontekstis kui su soov on saada rammus tükk maaslamaja varadest endale ning vastu soostud julgeoleku osas lubama et 'ma usun, et Putin austab mind' (kontekstis, vähemalt kuidas ma ja ka ilmselt suur osa ukrainlasi mõistab: pärast seda kui oled loovutanud oma riigi alad Venemaale -- mille puhul on ajalugu näidanud, et Putin on sarivaletaja, kes ei austa kokkuleppeid ja vastutulelikkus agressorile ei tähenda, et ta ambitsioonid seepeale kaoks). Venemaa järeleandmistest pole me jätkuvalt midagi kuulnud, küll aga survestatakse sel teemal pidevalt Ukrainat.

Möönan, et Zelenskõi avalik toetus ukrainlaste seas on võrreldes täiemahulise sõja puhkamisest alates alla tulnud, aga see peaks minu teada olema jätkuvalt üle 50% (ehk siis rohkem kui nt Trumpil Ameerikas). Mul pole küll ees hetkel ühtegi hiljutist Ukraina avaliku arvamuse uuringut, kui siin veel üldse on midagi nii vahetut pärast seda viimast kohtumist, aga mulle tundub küll pigem, et oma rahva seas ta toetus pigem tõusis. Vähemalt hetkeks. Endale jäid silma Zelenskõi konkurentide säutsud (Porošenkolt ja Zalužnõi), kes olid pigem toetavad ja nentisid, et praegu pole koht kriitikaks ja kutsutakse olema ühtsed.


Ja kuna siin varem ka Kusti Salmi säutse välja toodud, siis ma tooks esile tema hiljutise:

"In between the avalanche of tweets, a reminder: support to Ukraine has a price. A year ago, Estonia calculated victory at €120B a year. Even without the U.S., for European Allies & Canada, it means just €16 per citizen per month. Victory has a price as well as defeat." https://x.com/KustiSalm/status/1896127316868428175


Ma usun, et Euroopa paneb rahaliselt nüüd märgatavalt juurde küll, aga murekohaks jääb USA luureinfo ja mingit tüüpi tehnika, millele teist päritolu häid alternatiive on vähe, kui üldse.


Siin aga suht hiljutine video, kus Putin pakub oma maavarasid ja koostööd USA-le:
"President Putin offers rare minerals deal to the United States and says Russia has significantly larger rare earth reserves than Ukraine."

https://x.com/BRICSinfo/status/1896001332739522695