Päevapoliitika

[Mõnuagent 007]

Mul paar küsimust:

* see ei pruugi tulu tuua, seepärast ärme teeme kokkuhoidu?
* kui riigiasutused ei pakuks selliseid lisamotivaatoreid, siis kas eraettevõtted seda pakuksid sellises mahus? Laiendusena. Kui ma küsisin ühe riigiasutuse kõrgete palkade kohta, mis kevadel rahvast pahandas, siis öeldi, et me peame palgad tõstma sinna, kuna era pakub selliseid palku. Ma siis küsisin, et kuidas nüüd siis era selliseid töötajaid leiab? Vastati: "Eeee, palka tõstes." Ja mina siis: "Noooh, nüüd siis peate teie tõstma, kuna, noh, muidu võtab era teilt töötajad ära." Öeldi: "Noooojah."

Ehk sa pakud hüpoteetilist, kuidas kasu poleks, kõik oleks halvasti (võibolla) ja era saaks inimesed endale. Äkki olekski meibi hea, kui era saaks head inimesed endale, noh? Ei?

Aga konkreetselt vähendatud puhkus oleks ju riigi peale üsna rõlge kokkuhoid. Ja kui see tehakse, siis suurem osa inimesi on nagunii nii mugav, et veidi mossitab, aga siis litsub samamoodi edasi - kui varem töötas ja rabas, siis teeb samamoodi. Kui varem mölutas, siis mölutab nüüd veelgi rohkem.

Pluss hetkel on riigiasutustel pakkuda üks väga hea eelis era ees. Su ametikoht jääb pigem suurema tõenäosusega alles, kui majanduskriis tõesti sisse kickib. Seega ma väga ei osta seda "lähevad erasse", eral pole praegu sellist ressurssi.

MOTT - nüüd on vaja juba riigiametnike palka tõsta, kuna muidu ei saa teiste riigiametitega konkureerida!

https://maaleht.delfi.ee/artikkel/120326608/pria-ja-pta-ametnike-palgad-tousevad-minister-norgemaid-tuleb-jarele-aidata

[Daz Booob]

Mis te arvate, kas erasektor palkab ametnikke oskuste või sidemete pärast? Mis need protsendid võiksid olla?

[orbitaaljaam]

Riigiametnikuna töötamise suurim boonus on vist see, et tee mis tahad, lahti ikka naljalt ei lasta?
Erasektoris sellise pasa, nagu kasvõi nende lubade teooriaeksmaitega korraldaks, siis pikalt tööl ei hoitaks.
Ja ma ei räägi siin päästjatest,politseinikest ja arstidest.
Pigem on silmaspeetud neid ametnikke, kes on kuskil ministeeriumis askenkatslerid mingis osakonnas, kus on osakonnajuhataja ja siis osakonnas töötab veel viis inimest.

[Mõnuagent 007]

Siin on natuke rohkem nüansse kui see, et kaotame puhkusepäevad, arvutame mitu päeva vähem puhatakse ja see ongi kohe puhas tulu.

Esiteks, lihtsalt naljaka nüansina – ajakirjanikel, kes selle teema üles tõmbasid, on kõikidel 33 puhkusepäeva. Noh, sisuliselt 35, sest 34. ja 35. on niikuinii L ja P, eks ole.

Aga see pole oluline.

Nüüd pärisasjadest.

1. Jah, mõnel ametikohal saab tuimalt öelda, et kui vähem puhata, tehakse rohkem tööd. Noh, see on selline eesliinivärk. Ala politseinikud, tuletõrjujad, mingid PPA teenindusbüroo töötajad jne. Klassikaline paberitöötaja toimib natuke teistmoodi. Erasektoris ka muide. Ehk enamasti tal on ülesanded, mis peavad olema ajaks X tehtud. Sageli tähendab see, et enne puhkust ja pärast puhkust tehakse veidi intensiivsemalt tööd, et rahulikult puhata saaks. Ma näen siin juba argumenti, et aga siis oleks ju ikkagi vähem töötajaid vaja, sest praegused saaks ka vähema puhkusega intensiivsemalt töötada. Okei, aga miks me siis töötajate kärpimisest ei alusta, vaid puhkuseid niblida tahame? Täiesti ebaloogiline ots, kust alustada, sest vastupidi oleks tõenäoliselt kokkuhoid suurem.

2. Üldiselt jõuame siit aga teise argumendi juurde. Nende paberimäärijate puhul ei pruugi puhkust lühendades isegi potentsiaalne maksimaalne tööpanus aasta lõikes suureneda. Või vähemalt mitte suureneda ligilähedases mahus sellele, mida näitab ilma ühegi teise parameetrita arvutus. Väsinud inimene on üldiselt ebaefektiivsem jne.

3. Lisaks ei tasu kõiki ühe mütsiga lööma minna. Nii jõuame üsna kiirelt sinna, kus pädevad inimesed lähevad erasektorisse, kus on suurem palk, rohkem hüvesid jne. Avalikku jäävad need, keda era ei taha. Ehk laias pildis need, keda me tegelikult ei taha, et seal oleks. Ehk riigi õhemaks tõmbamine peaks ikka oluliselt rohkem sihitud olema kui "teeme kõigi puhkuse lühemaks ja palka juurde ei anna".

P.S. Üldiselt see ametnikega eelarve korda tegemine on muidugi niikuinii lollus, sest nii see eelarve korda ei saa. Kuni sotstoetuste kallale ei minda, käibki peen matemaatika, kuidas 3% sisse mahtuda, et keegi Brüsselist vitsa ei annaks. Loodetavasti siis meil on päriselt ka defitsiit kuskil 2,9% kandis, mitte ei telli poliitikud ametnikelt loomingulist raamatupidamist. See viimane on muide, kuidas Kreeka ühel hetkel avastas, et veidi persse läks. Hiljem üritati ka poliitikute tellimust täitnud statistikaameti juhti vangi panna, aga ta vist mõisteti lõpuks ikka õigeks. Sest, noh, teda sisuliselt sunniti numbreid "modifitseerima".

Mul paar küsimust:

* see ei pruugi tulu tuua, seepärast ärme teeme kokkuhoidu?
* kui riigiasutused ei pakuks selliseid lisamotivaatoreid, siis kas eraettevõtted seda pakuksid sellises mahus? Laiendusena. Kui ma küsisin ühe riigiasutuse kõrgete palkade kohta, mis kevadel rahvast pahandas, siis öeldi, et me peame palgad tõstma sinna, kuna era pakub selliseid palku. Ma siis küsisin, et kuidas nüüd siis era selliseid töötajaid leiab? Vastati: "Eeee, palka tõstes." Ja mina siis: "Noooh, nüüd siis peate teie tõstma, kuna, noh, muidu võtab era teilt töötajad ära." Öeldi: "Noooojah."

Ehk sa pakud hüpoteetilist, kuidas kasu poleks, kõik oleks halvasti (võibolla) ja era saaks inimesed endale. Äkki olekski meibi hea, kui era saaks head inimesed endale, noh? Ei?

Aga konkreetselt vähendatud puhkus oleks ju riigi peale üsna rõlge kokkuhoid. Ja kui see tehakse, siis suurem osa inimesi on nagunii nii mugav, et veidi mossitab, aga siis litsub samamoodi edasi - kui varem töötas ja rabas, siis teeb samamoodi. Kui varem mölutas, siis mölutab nüüd veelgi rohkem.

Pluss hetkel on riigiasutustel pakkuda üks väga hea eelis era ees. Su ametikoht jääb pigem suurema tõenäosusega alles, kui majanduskriis tõesti sisse kickib. Seega ma väga ei osta seda "lähevad erasse", eral pole praegu sellist ressurssi.

[plastic]

Siin on natuke rohkem nüansse kui see, et kaotame puhkusepäevad, arvutame mitu päeva vähem puhatakse ja see ongi kohe puhas tulu.

Esiteks, lihtsalt naljaka nüansina – ajakirjanikel, kes selle teema üles tõmbasid, on kõikidel 33 puhkusepäeva. Noh, sisuliselt 35, sest 34. ja 35. on niikuinii L ja P, eks ole.

Aga see pole oluline.

Nüüd pärisasjadest.

1. Jah, mõnel ametikohal saab tuimalt öelda, et kui vähem puhata, tehakse rohkem tööd. Noh, see on selline eesliinivärk. Ala politseinikud, tuletõrjujad, mingid PPA teenindusbüroo töötajad jne. Klassikaline paberitöötaja toimib natuke teistmoodi. Erasektoris ka muide. Ehk enamasti tal on ülesanded, mis peavad olema ajaks X tehtud. Sageli tähendab see, et enne puhkust ja pärast puhkust tehakse veidi intensiivsemalt tööd, et rahulikult puhata saaks. Ma näen siin juba argumenti, et aga siis oleks ju ikkagi vähem töötajaid vaja, sest praegused saaks ka vähema puhkusega intensiivsemalt töötada. Okei, aga miks me siis töötajate kärpimisest ei alusta, vaid puhkuseid niblida tahame? Täiesti ebaloogiline ots, kust alustada, sest vastupidi oleks tõenäoliselt kokkuhoid suurem.

2. Üldiselt jõuame siit aga teise argumendi juurde. Nende paberimäärijate puhul ei pruugi puhkust lühendades isegi potentsiaalne maksimaalne tööpanus aasta lõikes suureneda. Või vähemalt mitte suureneda ligilähedases mahus sellele, mida näitab ilma ühegi teise parameetrita arvutus. Väsinud inimene on üldiselt ebaefektiivsem jne.

3. Lisaks ei tasu kõiki ühe mütsiga lööma minna. Nii jõuame üsna kiirelt sinna, kus pädevad inimesed lähevad erasektorisse, kus on suurem palk, rohkem hüvesid jne. Avalikku jäävad need, keda era ei taha. Ehk laias pildis need, keda me tegelikult ei taha, et seal oleks. Ehk riigi õhemaks tõmbamine peaks ikka oluliselt rohkem sihitud olema kui "teeme kõigi puhkuse lühemaks ja palka juurde ei anna".

P.S. Üldiselt see ametnikega eelarve korda tegemine on muidugi niikuinii lollus, sest nii see eelarve korda ei saa. Kuni sotstoetuste kallale ei minda, käibki peen matemaatika, kuidas 3% sisse mahtuda, et keegi Brüsselist vitsa ei annaks. Loodetavasti siis meil on päriselt ka defitsiit kuskil 2,9% kandis, mitte ei telli poliitikud ametnikelt loomingulist raamatupidamist. See viimane on muide, kuidas Kreeka ühel hetkel avastas, et veidi persse läks. Hiljem üritati ka poliitikute tellimust täitnud statistikaameti juhti vangi panna, aga ta vist mõisteti lõpuks ikka õigeks. Sest, noh, teda sisuliselt sunniti numbreid "modifitseerima".

Siin aitab ka veidi lihtsamast otsast alustamine. Kirjutasin postituse juba valmis, aga jäi send vajutamata. Nimelt graafiku alusel töötavad inimesed (vahetus politseis või päästes) tekitab reaalselt selle kokkuhoiu, sest sul on X % vähem vaja personali 365 päeva aastas toimuva tegevuse katteks. Aga E-R 8:00-17:00 ametikohtadel ei toimu loogika, kus stiilis 4 ajakirjanikku osakonnas puhkavad kokku 20 tööpäeva vähem ja siis vähendame osakonna peale ametikohtade arvu 2% võrra. Reaaleluliselt lahendamata olukord v.a juhul kui ei anta käsku see 2% koomale tõmmata nt kontserniüleselt. Aga nagu sa ka kirjutasid, siis imelik on alustada puhkusepäevadest vaid nii võikski rääkida.

Politseis ja päästes puhkusepäevade vähendamine vms... no hästi, teeme ära, aga siis tasuks nii tõlgendada, et nendel paljuvihatud ametnikel on muutusest tegelikult suhteliselt pohhui ja mõju olematu.

Üks nurk on vb juures teenuse kättesaadavus. no a la see, et kuskil PPA-s vm ei pea järjekorras nii palju passima, sest suvel on "kollektiivpuhkuseid" väiksem arv vms.

[LaRaBla]

Siin on natuke rohkem nüansse kui see, et kaotame puhkusepäevad, arvutame mitu päeva vähem puhatakse ja see ongi kohe puhas tulu.

Esiteks, lihtsalt naljaka nüansina – ajakirjanikel, kes selle teema üles tõmbasid, on kõikidel 33 puhkusepäeva. Noh, sisuliselt 35, sest 34. ja 35. on niikuinii L ja P, eks ole.

Aga see pole oluline.

Nüüd pärisasjadest.

1. Jah, mõnel ametikohal saab tuimalt öelda, et kui vähem puhata, tehakse rohkem tööd. Noh, see on selline eesliinivärk. Ala politseinikud, tuletõrjujad, mingid PPA teenindusbüroo töötajad jne. Klassikaline paberitöötaja toimib natuke teistmoodi. Erasektoris ka muide. Ehk enamasti tal on ülesanded, mis peavad olema ajaks X tehtud. Sageli tähendab see, et enne puhkust ja pärast puhkust tehakse veidi intensiivsemalt tööd, et rahulikult puhata saaks. Ma näen siin juba argumenti, et aga siis oleks ju ikkagi vähem töötajaid vaja, sest praegused saaks ka vähema puhkusega intensiivsemalt töötada. Okei, aga miks me siis töötajate kärpimisest ei alusta, vaid puhkuseid niblida tahame? Täiesti ebaloogiline ots, kust alustada, sest vastupidi oleks tõenäoliselt kokkuhoid suurem.

2. Üldiselt jõuame siit aga teise argumendi juurde. Nende paberimäärijate puhul ei pruugi puhkust lühendades isegi potentsiaalne maksimaalne tööpanus aasta lõikes suureneda. Või vähemalt mitte suureneda ligilähedases mahus sellele, mida näitab ilma ühegi teise parameetrita arvutus. Väsinud inimene on üldiselt ebaefektiivsem jne.

3. Lisaks ei tasu kõiki ühe mütsiga lööma minna. Nii jõuame üsna kiirelt sinna, kus pädevad inimesed lähevad erasektorisse, kus on suurem palk, rohkem hüvesid jne. Avalikku jäävad need, keda era ei taha. Ehk laias pildis need, keda me tegelikult ei taha, et seal oleks. Ehk riigi õhemaks tõmbamine peaks ikka oluliselt rohkem sihitud olema kui "teeme kõigi puhkuse lühemaks ja palka juurde ei anna".

P.S. Üldiselt see ametnikega eelarve korda tegemine on muidugi niikuinii lollus, sest nii see eelarve korda ei saa. Kuni sotstoetuste kallale ei minda, käibki peen matemaatika, kuidas 3% sisse mahtuda, et keegi Brüsselist vitsa ei annaks. Loodetavasti siis meil on päriselt ka defitsiit kuskil 2,9% kandis, mitte ei telli poliitikud ametnikelt loomingulist raamatupidamist. See viimane on muide, kuidas Kreeka ühel hetkel avastas, et veidi persse läks. Hiljem üritati ka poliitikute tellimust täitnud statistikaameti juhti vangi panna, aga ta vist mõisteti lõpuks ikka õigeks. Sest, noh, teda sisuliselt sunniti numbreid "modifitseerima".

[Daz Booob]

Palju teil endil muidu aastas puhkusepäevi on?

Mul on 35. tööpäeva.

[orbitaaljaam]

Palju teil endil muidu aastas puhkusepäevi on?

28
Null lisapäeva.
Mis siis? Demagoogia eest sulle maksimumpunktid muidugi.

Ja olukorras kus ilgelt on vaja kärpida ja igalt poolt üritatakse sente kokku kraapida, siis mingi X asja hoidmine puutumatuna on nagu debiilsus lvl max.

[Mõnuagent 007]

Palju teil endil muidu aastas puhkusepäevi on?

Kui ettevõte on rahaliselt sitaks putsis, siis nagu ilmselt varsti enam pole.

[LaRaBla]

Palju teil endil muidu aastas puhkusepäevi on?

[Daz Booob]

Poliitikud on sellepärast ametnike 35 päevase puhkuse vähendamise vastu, et omasid ei nussita?
Ligi põhjendused AK-s olid muidugi väga naljakad

Ligi põhjendused, miks puhkuse kärpimine on ametnike suhtes ebaõiglane
1. Ametnikel on keelatud streikimine
2. Piiratud sõnavabadus
3. Pidev avalik aruandluskohustus, ei saa saata sinna samusesse
4. Peab vastama kirjadele
5. Privaatsuse riivamine, sest palk avalik

Mis ma oskan öelda

Ja sellepärast ametkond ka kasvab. Ehk võimu kindkustamine.

[Wingback]

Nojah, need saamatud kes ametnikena töötavad, lähed veel 35 ära võtma, siis üldse enam pastakas ei liiguks tööl vist. Kuidagi peab oma hädist karja kaitsma, on nende veendumus.

[orbitaaljaam]

Poliitikud on sellepärast ametnike 35 päevase puhkuse vähendamise vastu, et omasid ei nussita?
Ligi põhjendused AK-s olid muidugi väga naljakad

Ligi põhjendused, miks puhkuse kärpimine on ametnike suhtes ebaõiglane
1. Ametnikel on keelatud streikimine
2. Piiratud sõnavabadus
3. Pidev avalik aruandluskohustus, ei saa saata sinna samusesse
4. Peab vastama kirjadele
5. Privaatsuse riivamine, sest palk avalik

Mis ma oskan öelda

[Peeter I]

Vähemalt on jõutud ühele meeldivale "avastusele", mingit "julgeolekumaksu" ei saa kunagi olema.

EDIT: pääsu pole nkn, aga kas seal see üks alkoaktsiisi tõus vähe liiast ei tundu v, see poole aasta järel siis, veidi totter paistab,

[vendetta]

120 000 elanikuga linnaosa jaoks on keeruline ülesanne osta 13 prügikasti. Absoluutselt ei huvita, kas süüdi on PPP või väiksemad tsinovnikud Pallasti tänavalt. See on ikka täielik pazoor
Millegipärast kahtlen, kas eraisikule - näiteks majaomanikule, kehtiks sama laadna suhtunine. Praegu nõuetele vastavat prügilepet ei sõlmi, sest naine ütles, et polegi vaja ja üldse pole ilusa disaniga kaste hetkel ehituspost saada vms.