Mis teid närvi ajab ???

[telekavaataja]

Ok see muu jutt las jääb, ilmselgelt on mul eetikast veidi teistmoodi arusaamine.

Aga see 90% on ikka nii vägev väide, et võiks küll rumalatele ka ära selgitada, kes seda mulli toidab ja mis eesmärgil? Ja kes on need pasaloopijad, keda mulli maffia praegu hoiab tagasi kuidagi. Kohe kui Ott fenomenist õhk kaob hakkavad nad paljastama ja paska loopima? Tundub selline kangutatud teooria ikka ilma tõestuseta. Siingi on ju ajakirjanikke paksult, kui oleks mingit tõsist paska Oti kohta võimalik välja kaevata, kas tõesti lükatakse tulevikku kuna lihtsalt hetkel on rahvuskangelane ja valitsev maailmameister?

A ei, mitte seda pasarahet ei mõelnud ma. Ma küll ei usu, et Ott mingi hull deemon on. Lihtsalt, kui sa oled olnud kunn, ja siis laskud pilvedelt alla, siis asjad natuke muutuvad.

90% mull on jumala reaalne mu arust.

[vendetta]

Ok see muu jutt las jääb, ilmselgelt on mul eetikast veidi teistmoodi arusaamine.

Aga see 90% on ikka nii vägev väide, et võiks küll rumalatele ka ära selgitada, kes seda mulli toidab ja mis eesmärgil? Ja kes on need pasaloopijad, keda mulli maffia praegu hoiab tagasi kuidagi. Kohe kui Ott fenomenist õhk kaob hakkavad nad paljastama ja paska loopima? Tundub selline kangutatud teooria ikka ilma tõestuseta. Siingi on ju ajakirjanikke paksult, kui oleks mingit tõsist paska Oti kohta võimalik välja kaevata, kas tõesti lükatakse tulevikku kuna lihtsalt hetkel on rahvuskangelane ja valitsev maailmameister?

[Daz Booob]

Okei, chief, sittagi ei loe, kuid tahaks, et oleks parem. Põhjapanev analüüs. Nii jätkata.

NBA-vend oled sa.

[telekavaataja]

Et siis Oti fenomenis on umbestäpselt niipalju õhku kui Kruusi Oti videod vs sinu videod ära teevad. Võibolla ei ole kõige objektiivsem matemaatika?

Sa võrdled valesid asju. Võrdle Otiga intervjuu vs. ükskõik mis teine Kalev Kruusi intervjuu (podcasti raames).

See, et Kalev Kruusil on rohkem vaatamisi kui mul, näitab, kui palju ta minust parem ja karismaatilisem on.

Facepalmid olid eelkõige sulle täiesti tundmatu naise kohta kuulujuttude levitamise pärast. Kujutame nüüd ette olukorda, kus Kruus läheb ootamatult kaheks nädalaks Norra kalale ja tööandja ütleb, et telekavaataja, davai, tee ise Otiga üks lühike video ära. Kui sa oled nii kõva mees, et küsid tal kaamerate eest ära mitu % protsenti fenomenist on mulli ja kas su naine patrullib internetti, et inimesi Oti blacklisti lisada, siis müts maha... reaalselt aga sa seda näostnäkku teha ei julgeks. Kõik, keda edaspidi kaamera ette tahad vaataks sind läbi selle filtri, et mida ta minust enne või pärast kokku fantaseerima võib hakata.

Mis see siia puutub üldse? Kas ma olen ajakirjanik sõltumatus lehes?

Mul ei oleks probleemi neid asju küsida, aga ma ei saa, samal põhjusel, miks ma ei või Oti kohta negatiivset panust (olgugi, et naljaga pooleks) üles panna. Sellest ei ole ju ometi raske aru saada. Ehk siis, kui minu otsene ülemus, kellega on mul lepingulised suhted.

Kui aga ma mingeid kolmandaid osapooli mind takistamas poleks ja Ott oleks nõus minuga pikemalt vestlema, siis ma arutaks ka neid küsimusi jah.

[Martin]

Minu unelm oleks, et Eestis oleks veel midagi lugeda peale ERR'i. Tartu Postimeest loen ka, aga see kajastabki ainult kohalikke uudiseid ja neid väga palju ei ole.

Oletan, et olen tugevas vähemuses, aga just sellised pealkirjad tõukavad mind ajakirjandusest järjest kaugemale. Õnneks ERR on veel loetav, ülejäänusid väisan vaid siis, kui link ette antakse. Ja siis on ka enamasti paywall ees.

Okei, chief, sittagi ei loe, kuid tahaks, et oleks parem. Põhjapanev analüüs. Nii jätkata.

[vendetta]

Ott Tänak ei muutu kunagi marginaalseks, aga Ott Tänaku fenomeni sees on umbes 90% õhku praegu.


Ma pole kordagi väitnud, et ta pole suurt tööd teinud ja et ta tulevikus ei teeks. Pane rohkem emotikone.

Et siis Oti fenomenis on umbestäpselt niipalju õhku kui Kruusi Oti videod vs sinu videod ära teevad. Võibolla ei ole kõige objektiivsem matemaatika?
Facepalmid olid eelkõige sulle täiesti tundmatu naise kohta kuulujuttude levitamise pärast. Kujutame nüüd ette olukorda, kus Kruus läheb ootamatult kaheks nädalaks Norra kalale ja tööandja ütleb, et telekavaataja, davai, tee ise Otiga üks lühike video ära. Kui sa oled nii kõva mees, et küsid tal kaamerate eest ära mitu % protsenti fenomenist on mulli ja kas su naine patrullib internetti, et inimesi Oti blacklisti lisada, siis müts maha... reaalselt aga sa seda näostnäkku teha ei julgeks. Kõik, keda edaspidi kaamera ette tahad vaataks sind läbi selle filtri, et mida ta minust enne või pärast kokku fantaseerima võib hakata.

[Maarek]

Aga see Palusalu näide on väga intrigeeriv, keegi, kes liigub millennialite seltskonnas, võiks neilt küsida, kes on Palusalu ja mida ta saavutanud on.
.

Tegin kohe kiire testküsimuse 2000 sündinud noormehe käest.
Nimi Palusalu oli tuttav, aga ei osanud pakkuda, et millega seoses.

Kui ma küsimusele ise vastasin, siis sain kommentaari, et miks ta peaks nii vanu asju teadma.

[vendetta]

Spordis ei kehti 50-aasta tagused saavutused.

Ebaönnestunud troll??
Inglased polegi siis jalgpallis maailmameistriks tulnud? Grande Torino polegi igavesti kõigi itaalia jalgpalli fännide kollektiivsesse ajju graveeritud?
Või kui peab just kodumaine näide olema, kas Palusalu teadmine on tänapäeval mingi statistikafriigi teema juba? Ma arvasin vähemalt seni, et iga üle kümne aasta vanune spordisõber, mitte ainult ei tea Palusalu nime peast, vaid oskab ka vähemalt tegevusala nimetada.

[Maarek]

Toon ühe näite eelmisest hooajast: ajakirjanik, kellega Tänak on üldjoontes neutraalselt ja viisakalt suhelnud ehk mingit biifi üleval tol hetkel polnud, valmistas teadlikult ette veidi rallispetsiifilisema küsimuse. Küsis ära. Tänak vastas. Ja lisas siis irooniliselt: "Kui sa nüüd muidugi said midagi aru." Mees, milleks?!

Märtini toomine teemasse on tegelikult väga tabav. Mulle tundub, et Tänak on temalt selles osas kõvasti mõjutust saanud, mis on ka loogiline. Ja meenutades Märtini enda värvikaid suhteid ajakirjandusega, siis ei välista üldse, et vundament ongi just sealtkaudu valatud. Samas mul ka isiklik kokkupuude tollest ajast puudub, seega jääb teooriaks.

Mõned read ühest kunagisest Õhtuleht artiklist.


************************************************** *******
«Olen aru saanud, et Markko hindab vastaspoole professionaalsust. Kümmekond aastat järjest kõikidel MM-rallidel käivad ning ainult seda spordiala kajastavad ajakirjanikud on kindlasti asjatundlikumad, kui mitut ala valgustavad ning vahest harva rallidele sattuvad eestlased,» arutleb Luik.

Eestis on palju sportlasi, kes jätavad ukse magamistuppa suletuks, kuid oma ala tutvustama, täpsemalt öeldes ajakirjanikke harima, on nad lahkesti nõus. Selleks leidub neil alati aega.

Märtin aga… «Las õpetab ajakirjanikke keegi teine, mul pole aega,» teatas ta kord ühele lehemehele.

Eestis pole AINSATKI teist sportlast, kes meediasse sama ebaprofessionaalselt suhtuks.

https://sport.ohtuleht.ee/189293/mar...luline-isiksus

************************************************** ********

[plastic'99]

tõeline analüütika tipptase on ikka (not nt konkreetse näite) "Tänak lõpetas esimese võidusõidu külili" najal rääkida mingist lugeja sensatsioonihimust. Äkki... lihtsalt äkki on nii, et kui midagi sellist kirjutatakse, siis need clickid tulevad seepärast, et keskmine lugeja soovib teada, et mis juhtus ja eeldabki, et sisu on pealkirja vääriline? Ilmselgelt keskmise uudisega võrreldes tekitab selline pealkiri rohkem huvi kui "Tänak sõitis puldiautoga kraavi" vms.

et kui homme on pealkiri, et "Valge Maja süttis!!!" ning sisu on, et kuskil Kilingi Nõmmes süttis valget värvi maja, siis on ka lugeja "sensatsioonihimu" klikkamises süüdi ja ajakirjandus täidab siin lihtsalt püha rolli ning pakub seda, mida lugeja vajab ja tahab?

[plastic'99]

Clickbait pealkirjadest võiks muidugi täiesti eraldi threadi teha, kus analüüsida seda muna vs kana vaatepunktist, et kas neid tingib ajakirjaniku või lugejate nälg sensatsiooni järele. Viimane on tegelikult väga selgelt ja numbriliselt nähtav ja mõõdetav. Miski ei sünni tühjast kohast. Aga see selleks.

lol ja tähemärgid

[vincent]

Ma vist pahatahtlikkuse osas väljendasin halvasti - pidasin silmas, et subjekti suhtes pahatahtlik ehk antud juhul meelega Tänakule näkku panemiseks tehtud. Clickbait pealkirjadest võiks muidugi täiesti eraldi threadi teha, kus analüüsida seda muna vs kana vaatepunktist, et kas neid tingib ajakirjaniku või lugejate nälg sensatsiooni järele. Viimane on tegelikult väga selgelt ja numbriliselt nähtav ja mõõdetav. Miski ei sünni tühjast kohast. Aga see selleks.

Märtini toomine teemasse on tegelikult väga tabav. Mulle tundub, et Tänak on temalt selles osas kõvasti mõjutust saanud, mis on ka loogiline. Ja meenutades Märtini enda värvikaid suhteid ajakirjandusega, siis ei välista üldse, et vundament ongi just sealtkaudu valatud. Samas mul ka isiklik kokkupuude tollest ajast puudub, seega jääb teooriaks.

Üldisemas plaanis veel - usk enda arvamuse õigsusesse on võimas asi, olgu teemaks mis tahes. Ei püüagi tegelikult ümber lükata, saan vaid esitada omapoolse versiooni sellest, mis reaalsete inimestega reaalselt kokkupuutudes siitpoolt paistab. Subjektiivne muidugi seegi.

[Jeti88]

Kas temast kirjutades on pandud kollaseks kippuvaid pealkirju? Loomulikult on. Kas seda arvesse võttes on temapoolne püsivalt põlglik hoiak kuidagi edasiviiv - igaühe enda otsustada. Meenub veel üks näide: ralliteemas üle keskmise pädev ajakirjanik läks rallile, kus enne pidulikku starti peeti puldiautode võidusõit. Tänak jõudis finaali, aga pani seal rajalt välja. Uudis avaldus pealkirjaga, et Tänak lõpetas esimese võidusõidu külili. Reaktsioon: "Sinuga ma rohkem ei räägi." Ei rääkinudki, sõnagi. Ralli lõpuni ja ka järgmistel rallidel. Oli clickbait? Kahtlemata. Pahatahtlik? Ei. Sellele järgnenu mõistlik või lapsik? Igaüks ise otsustab.

Igati tervitatav, et ajakirjanikele antakse märku, et sellised pealkirjad on debiilsed ja lihtlabane pettus lugejate suhtes.

[Linnupoja]

üks näide: ralliteemas üle keskmise pädev ajakirjanik läks rallile, kus enne pidulikku starti peeti puldiautode võidusõit. Tänak jõudis finaali, aga pani seal rajalt välja. Uudis avaldus pealkirjaga, et Tänak lõpetas esimese võidusõidu külili. Reaktsioon: "Sinuga ma rohkem ei räägi." Ei rääkinudki, sõnagi. Ralli lõpuni ja ka järgmistel rallidel. Oli clickbait? Kahtlemata. Pahatahtlik? Ei. Sellele järgnenu mõistlik või lapsik? Igaüks ise otsustab.

No offence, aga täiesti arusaadav ju miks ei räägi? "ei olnud pahatahtlik" clickbait võiks mõnusa kaarega ****** käia.

[vtp]

Sportlastest rääkides valdav enamik miskipärast niimoodi siiski ei käitu, sealhulgas näiteks kõik Tänaku konkurendid.

Jällegi, omamata isiklikku kokkupuudet, siis siiras küsimus: kas Markko Märtin oli kuidagi teistsugune?

Vahest kõige kuulsam näide ehk Räikkönen jälestab ka südamest kõike meediasuhtlusega seonduvat, tema samamoodi hea meelega ainult sõidaks. Aga ta ei mõnita ajakirjanikke, kes ka lõppude lõpuks siiski kõigest oma tööd teevad.

On sul piisavalt palju vaatluspunkte selle järelduse tegemiseks? Oma tiimiga, kes siiski kõigest oma tööd teevad, kärgib ta küll ilma igasuguse filtrita. Ka avalikult.

Ja muus osas - see kuulsuse otsa saamise teema. Jällegi... Markko Märtin. Kõik Tänaku käigud näitavad, et plaan on minna vanameistri jälgedes, kuulsuse ja tähelepanu eest peitu pugeda ning ralli köögipoolel raha taskusse pista. Mida iganes nad ka meediasse ei söötnud, siis Hyundai R5 leping ikkagi tiimivahetusega kaasnes ning ilmselt tulevikku silmas pidades üheks oluliseks põhjuseks selle tiimivahetuse taga ka oli.

EDIT: Parandage mind, kui eksin, aga Tänak ikkagi valimatult kõiki ajakirjanikke vist ei vihka ka? Nt Kuuse Lembitule mu mäletamist mööda saatis isegi avaliku järelhüüde.