Mis teid närvi ajab ???

[vincent]

Aga see osade ajakirjanike solvumine stiilis "Tänu minule sa üldse kuulus oledki, miks sa mind ei armasta?!?" on ikka täiesti debiilne. Kuivõrd Tänak on vaatamata oma meediat tõrjuvale suhtumisele rahva seas nii populaarne, siis võiks lugupeetud kirjatsurad natuke oma ego maha võtta selles küsimuses. Ei ole teie mingid kangelaste loojad midagi, kuigi teile endile meeldib nii mõelda. Kangelane loob ennast ikka ise.

Kes need ajakirjanikud on, kellest sa kirjutad? Mina ei tea ühtegi sellist, päriselt.

Solvuda võib muidugi paljude asjade peale ja näha kõiges mingit isiklikku rünnakut. Seegi on igaühe õigus. Kas meedia ja fännidega peab suhtlema? Ei, loomulikult ei pea. Kohustust pole. Võib ilkuda, võib sõimata, võib ignoreerida. Ja ka läbi elu võib minna nii, et kui sulle keegi või miski ei meeldi, siis sa annad sellest neile ja maailmale igal võimalusel teada. Aga kas see viib kuskile ja on mõistlik?

Sportlastest rääkides valdav enamik miskipärast niimoodi siiski ei käitu, sealhulgas näiteks kõik Tänaku konkurendid. Rääkimata mingite muude alade maailmastaaridest. Vahest kõige kuulsam näide ehk Räikkönen jälestab ka südamest kõike meediasuhtlusega seonduvat, tema samamoodi hea meelega ainult sõidaks. Aga ta ei mõnita ajakirjanikke, kes ka lõppude lõpuks siiski kõigest oma tööd teevad. Tänakule ei ole ükski spordiajakirjanik läbi magamistoa akna külla roninud ega kell kolm öösel hotelli helistanud, eelnevad näitedki on toodud rallide ajal ametlikest meedia-aladest ja sealsest suhtlusest.

Ja mu eelmise pika jutu mõte oli ikkagi see, võtan veel korra kokku, et Tänak võib küll inimesena paljude ajakirjanike silmis täielik tont olla, aga automaatselt eeldada, et nad kõik selle tõttu teda hääletusel mõnuga kotivad, ütleb üht-teist pigem eeldaja enda mõtteviisi ja maailmapildi kohta.

[Mõnuagent 007]

Spordis ei kehti 50-aasta tagused saavutused.

Muidugi kehtivad, Andrus Veerpalu on ikka olümpiavõitja!

[telekavaataja]

Misasi sul otsa saab siin? Ott on WRC maailmameister ka 50 aasta pärast, väikeriigist ja muu rallimaailmaga võrreldes väga vaesetest oludest tulnuna. See on tema enda, perekonna, tiimi ja sponsorite raske töö tulemus. Kõik kiunujad vaadaku peeglisse, kuidas nende enda töötulemused sellisel skaalal võrdlust kannatavad. Selline kõlakate levitamine on lihtsalt nõme.

Ott Tänak ei muutu kunagi marginaalseks, aga Ott Tänaku fenomeni sees on umbes 90% õhku praegu.

Ma pole kordagi väitnud, et ta pole suurt tööd teinud ja et ta tulevikus ei teeks. Pane rohkem emotikone.

[vendetta]

Kahjuks ei saa seda teha.

Aga kui rääkida Oti naisest, siis olen kuulnud kõlakaid, et ta naine patrullib kõiki meediaartikleid, kus Otist midagi kirjutatakse.

Ja seoses Otiga mulle millegi pärast tundub, et kui see kuulsus ja tipphetk ühel hetkel järsku otsa saavad, siis hakkab pasarahet igalt poolt meie rahvuskangelase suunas lendama.

Misasi sul otsa saab siin? Ott on WRC maailmameister ka 50 aasta pärast, väikeriigist ja muu rallimaailmaga võrreldes väga vaesetest oludest tulnuna. See on tema enda, perekonna, tiimi ja sponsorite raske töö tulemus. Kõik kiunujad vaadaku peeglisse, kuidas nende enda töötulemused sellisel skaalal võrdlust kannatavad. Selline kõlakate levitamine on lihtsalt nõme.

[Mõnuagent 007]

Tahtmata siinkohal antud paari kohta spekuleerida, siis tegelikult on ju ka ESPN 30 on 30 ühes episoodis tõsiselt arutatud sportlaste karjääri lõpu mõjul nende tervisele, abieludele jne. Ehk see on keskmiselt suurem.

[Marek_T]

Üks jalgpallur oli ju ka aastaid õnnelikus abielus, kuni karjäär läbi sai ja mees kodumaale elama tuli. Aa, ei, neid on vähemalt kaks.

[Mõnuagent 007]

Üks jalgpallur oli ju ka aastaid õnnelikus abielus, kuni karjäär läbi sai ja mees kodumaale elama tuli. Aa, ei, neid on vähemalt kaks.

[telekavaataja]

Aga kui isiklikumaks minna, siis telekavaataja võiks avada panused, mitme aasta jooksul pärast karjääri lõpetamist Tänak oma naisest lahutab. Tundub selline raskem iseloom, või nii.

Kahjuks ei saa seda teha.

Aga kui rääkida Oti naisest, siis olen kuulnud kõlakaid, et ta naine patrullib kõiki meediaartikleid, kus Otist midagi kirjutatakse.

Ja seoses Otiga mulle millegi pärast tundub, et kui see kuulsus ja tipphetk ühel hetkel järsku otsa saavad, siis hakkab pasarahet igalt poolt meie rahvuskangelase suunas lendama.

[lenc]

aga lõpetas ju? mida seal solvuda on?

Kui jutt on mingist nalja pärast tehtud mudelautode võidusõidust, siis selline pealkiri on ikka clickbait. Ning kui clickbait on ühe isiku suhtes negatiivne, siis on loomulik, et too solvub selle peale.

Ei ole mingit reeglit. Tänakul on täielik õigus olla munn ja inimestel on samamoodi täielik õigus teda mitte sallida

Aga see osade ajakirjanike solvumine stiilis "Tänu minule sa üldse kuulus oledki, miks sa mind ei armasta?!?" on ikka täiesti debiilne. Kuivõrd Tänak on vaatamata oma meediat tõrjuvale suhtumisele rahva seas nii populaarne, siis võiks lugupeetud kirjatsurad natuke oma ego maha võtta selles küsimuses. Ei ole teie mingid kangelaste loojad midagi, kuigi teile endile meeldib nii mõelda. Kangelane loob ennast ikka ise.

[cannuman]

Kas see on mingi reegel, et kõik inimesed, kes midagi hästi teevad, peavad meedia ja fännide spontaansele tähelepanule alati vastuvõtlikud olema?.

Ei ole mingit reeglit. Tänakul on täielik õigus olla munn ja inimestel on samamoodi täielik õigus teda mitte sallida

[vtp]

Ma ka ei tea ajakirjandusest midagi. Kas see on mingi reegel, et kõik inimesed, kes midagi hästi teevad, peavad meedia ja fännide spontaansele tähelepanule alati vastuvõtlikud olema? Siinsete ajakirjanike tekstidest justkui kajab vastu, et see on elu kõikumatu alus.

Mu arust ei ole Tänak väga varjanud, et tema tahab vaid rooli keerata ja mingid fännide vastuvõtud teda absoluutselt ei huvita. Muidugi maksab lõpuks tema palga avalik huvi ralli vastu, aga seda PRi saab ta teha ka endale sobivatel tingimustel, mitte aint nii, et suvaline tüüp ronib treileri aknast mikriga läbi ja küsib midagi tema pere kohta. Seda enam, et valdavalt tuleb see palgaraha ikkagi suurematest riikidest ja teel tippu oli kodumaa rahva suul vaid väljend Kraavi-Ott.

[orbitaaljaam]

Kas ma saan Tänakust inimlikust aspektist pealkirjade stiilis "Tänak lõpetas esimese võistluse kraavis" peale solvumisest aru?

aga lõpetas ju? mida seal solvuda on? -e- kontekstist välja tõmmatud vist mu kommentaar. vbdnst
disclaimer - ma ei tea ajakirjandusest sittagi

[LaRaBla]

Ma arvan, et ma olen ajakirjandusega keskmisest foorumlasest rohkem kokku puutunud ja mul võiks siin mingi sõnaõigus olla.

Kas ma saan Tänakust inimlikust aspektist pealkirjade stiilis "Tänak lõpetas esimese võistluse kraavis" peale solvumisest aru? Absoluutselt. See on iseenesest nõme kui mingist mudelautode võidusõidust sellisel viisil kirjutatakse. Samas ma saan täielikult aru ka ajakirjanikest/toimetajatest, kes sellise pealkirja valivad. Ajakirjandus on siiski ära. Eesmärgiks on teenida kasumit ning klikid artiklile aitavad sellele eesmärgile väga tugevalt kaasa. Stoki unelm oleks, et erameedia oleks nagu ERR. Kahjuks ei ole ega saa ka kunagi olema. Erameediat ei rahasta riik. Isegi välismaise meedia lipulaevad nagu Forbes ja The Economist tegelevad väga selgelt clickbaitimisega.

Ja nüüd tähelepanu sellele eelmise lõigu osale, kus ma kirjutasin "ajakirjanik/toimetaja", mitte lihtsalt ajakirjanik. Ma ei tea, kuidas see igas väljaandes toimib, kuid pealkiri ei pruugi sageli olla isegi ajakirjaniku enda väljamõeldis, vaid mingi toimetaja mõttelend. Sellise asja eest ajakirjanikku kottida on lihtsalt väga nõme. Mul tuleb isiklikult meelde üks kord, kus mul oli sügavalt piinlik toimetaja valitud pealkirja tõttu. Sitt lugu, aga mis teha, vahel juhtub. Vaata eelmist punkti erameedia ning kasumi teenimise kohta.

Muide, mul puudub isiklik kokkupuude Tänakust või rallist kirjutamise kohta, kuid ka näiteks aasta treenerite osas annaks ilmselt korraliku draama üles tõmmata. Küllap Dannar ja vinc teavad...

[orbitaaljaam]

.

[vincent]

Jasperi küsimusele - ilmselt vince teab täpsemalt, peaksin üle küsima.

Ma nüüd alustuseks kohe torkan, aga idee poolest võinuks küsida muidugi juba ka enne lambiväite tõesena letti käimist. Et MEN-kolmik oma saates järjepidevalt mingit mõnitamise-kättemaksu teooriat surub, ei tee seda veel faktiks. Aga noh, see selleks.

Lühidalt - inimene, kes asetas Järveoja Tänakust ettepoole, ei teinud seda ärapanemise eesmärgil. Miks nii kindlas kõneviisis: sest erinevalt mõnest teisest suurest teadjast olen temalt selle kohta otse küsinud ja saanud ka vastuse. Lisaks julgen öelda, et tunnen teda piisavalt hästi, et seda vastust uskuda. Ei pea õiglaseks hakata siin teisele inimesele suuvoodrit mängima ehk kui keegi tõesti ei saa ilma selle täpse teadmiseta öösiti magada, küsigu, annan kontakti ja kirjutage-joonistage vms ... Aga et põhjus tõesti ei olnud mingi ärapanek, seda ei saanud jätta enam välja ütlemata, kui kõiksugu kõiketeadjad järjepidevalt valet kuulutavad.

Teine pool, mis nüüd on tõsi, on see, et nagu eespool öeldi, siis tõepoolest ei ole vist Eestist rallil käinud ajakirjanikku, kellele Tänak ei ole mingil hetkel nähvanud. Sh Martinsonid ja Pahvid, kellega ta muidu teistest paremini läbi saab. Samas teeme ääremärkuse korras ühtlasi kohe ka selgeks, et kui hakata ajakirjanikuna solvuma iga allika peale, kes sulle nätaka vastu paneb, siis oleks ammu hull valmis (mis osalt tegelikult ka kinnitab seda, mida eelmises lõigus kirjutasin). Ehk see laialdaselt viljeldav kättemaksu-loogika siin ei tööta.

Aga jah, kõik on seda Tänaku suhtumist kogenud. Ja tegelikult ei ole ka selles erilist vahet, kas küsimus on liiga loll või liiga tark. Kui see Otile ei meeldi, ja väga raske on seejuures aimata, millal või miks talle mingi asi ei meeldi, siis nätaka sa ära saad. Toon ühe näite eelmisest hooajast: ajakirjanik, kellega Tänak on üldjoontes neutraalselt ja viisakalt suhelnud ehk mingit biifi üleval tol hetkel polnud, valmistas teadlikult ette veidi rallispetsiifilisema küsimuse. Küsis ära. Tänak vastas. Ja lisas siis irooniliselt: "Kui sa nüüd muidugi said midagi aru." Mees, milleks?!

Kas temast kirjutades on pandud kollaseks kippuvaid pealkirju? Loomulikult on. Kas seda arvesse võttes on temapoolne püsivalt põlglik hoiak kuidagi edasiviiv - igaühe enda otsustada. Meenub veel üks näide: ralliteemas üle keskmise pädev ajakirjanik läks rallile, kus enne pidulikku starti peeti puldiautode võidusõit. Tänak jõudis finaali, aga pani seal rajalt välja. Uudis avaldus pealkirjaga, et Tänak lõpetas esimese võidusõidu külili. Reaktsioon: "Sinuga ma rohkem ei räägi." Ei rääkinudki, sõnagi. Ralli lõpuni ja ka järgmistel rallidel. Oli clickbait? Kahtlemata. Pahatahtlik? Ei. Sellele järgnenu mõistlik või lapsik? Igaüks ise otsustab.

Maailm, või mis maailm, isegi Eesti on sportlasi täis, kellest on ajuti kirjutatud palju hullemat. Miskipärast neist valdav enamik on võimeline ikkagi normaalselt suhtlema. Või kui tõesti on tunne, et keegi on sulle sügavalt hinge sittunud (tuletan meelde, et iga artikli taga on reaalne autor, mitte mingi abstraktne "eesti ajakirjandus"), siis räägitakse need asjad omavahel selgeks. Suvaline näide: Novosjolov. Jah, oli aeg, kus ta blokkis, tema vaatepunktist ilmselt vägagi põhjusega. Tema õigus. Aga ta ei läinud kunagi väiklaseks, ei hakanud teist osapoolt mõnitama. Ja tänaseks on saadud ikkagi ühiselt jälle joonele.

Igasuguseid ütlemisi tuleb alatasa ette, ikka on midagi valesti või midagi ülekohtuselt või mingi kolmas asi. Ja räägitakse ja jauratakse ja tuleb järgmine võistlus ja suheldakse jälle viisakalt. On võimalik. Töötasin seitse aastat toimetuses, kus absoluutselt kõiki alasid tuli katta. Ei meenu selle aja jooksul mitte ainsatki muud sportlast, kellega oleks olnud järjepidevalt selliseid suhtlusprobleeme. Mitte ühtegi. Isegi kui võtame aluseks levinud ekspertteadmise, et ajakirjanik on niikuinii loll kui lauajalg - mis nad lähevad siis ülejäänud sportlastega suheldes äkitselt kõik üleöö targemaks või? Kusjuures nii mõnigi on emotsiooni pealt võimelised sind ka otse m*nni saatma või "mis tunne sul endal on?" lajatama. Aga arusaadav. Ja pärast, kui kired maas, läheb jutt jälle edasi. Ent ma tõesti ei suuda nimetada peale Tänaku mitte ainsatki teist sportlast, kelles ilmneks selline läbiv üleolevus ja põlgus tema tegemisi avalikkuseni viivate inimeste suhtes. Olgugi need sportlased pealtnäha kordades "skandaalsema" mainega.

Seetõttu jah, seda pole tõesti mõtet väita, et Eesti spordiajakirjanikud Tänakusse kui inimesse ülemäära positiivselt suhtuksid. Ma isiklikult panen muude näidete juurde veel ka sellised asjad nagu fännidele valetamine ("teeme hiljem vastuvõtu", mida ei tulnudki) või äsjane "me ei tule galale, sest me ei saanud mullu auhinda" jms. Mage värk.

Aga see kõik öeldud, tahaks aasta parima valimise osas veel korra rõhutada, kuigi ma olen seda juba hiljuti teinud: kõigi hääletajate ühe lauaga löömine ("nad tegid nii, sest...") näitab pigem lööja mõtteviisi piiratust, mitte midagi muud. Jube huvitav on järjest lugeda, kuidas "ajakirjanike mõttemaailma" (justkui see üldse oleks mingi inimesteülene kindlatest tõdedest koosnev kogum) lahkavad kodanikud, kes ise ka tunnistavad, et ei ole nende inimestega tegelikult päriselus üldse kokku puutunud. Aga ikkagi teavad täpselt, kuidas on ja mida mõeldakse ja miks midagi tehakse. Või siis ka need, kes justkui tegelikult on päris palju puutunud, aga kleebivad sellest hoolimata üksiknäidete põhjal hoogsalt silte.

Olles hääletanutest päris paljudega hiljem sel teemal omavahelistes jutuajamistes rääkinud, sest noh, see kuradi kasjakk on ju olnud pidevalt üleval, siis enamikul neist pole üldse põhjuseks mingi väiklane kättemaks, vaid lihtsalt asjaolu, et praegune süsteem jätab võimaluse mitmetimõistetavuseks, mistõttu tehakse ka erinevaid valikuid. Muidugi on kindlasti siiski ka mõni erand, samamoodi nagu on mõni selline, kes paneb Tänaku parimaks selle tõttu, et tema ees lipitseda. Leidub mõlemaid. Aga kui mõni kõrvaltvaataja tõesti ei suuda kuidagi uskuda, et spordiajakirjanikud on võimelised hoidma hääletades lahus inimese iseloomu ja tema sportlikke saavutusi ... mis seal siis ikka, fain. Teie õigus. Ehkki sellegipoolest tsiteeriks siinkohal igasugustele moraalimajakatele ja kõiketeadjatele lõpetuseks ikkagi klassikat - oma peegel on teile ...