Inglise kohtunikud

[Linnupoja]

Ja nüüd tõlgendust muudeti.

Ju ma siis polnudki ainuke kelle arvates see nõme reegel oli. Nice

Man City teise värava olukord polegi veel arutelu all? Videootsimist oskavad teised paremini, aga abikohtunik tõstis suluks lipu, West Brom lasi jala sirgu, Cancelo skooris ja var luges kolli ära.

Seda sululipu tõstmist varem ka juhtunud, nõme, aga vileni mängitakse. Lipukohtunik muidugi poleks tohtinud tõsta ja samamoodi peakohtunik oleks pidanud vilistama ehk tegelikult täiesti ajuvaba situatsioon.

Olukord oli läbi ja sulg peaks lugema, aga noh kuna sitt kohtunik ei vilistanud, siis värav peab lugema.

[COYI]

Väga nõmpar olukord jah aga mängitakse vileni, pealegi WBA-l polnud sellest mängust enivei midagi loota. Vedas, et 8 või 9 sisse ei saanud.

[Mõnuagent 007]

Man City teise värava olukord polegi veel arutelu all? Videootsimist oskavad teised paremini, aga abikohtunik tõstis suluks lipu, West Brom lasi jala sirgu, Cancelo skooris ja var luges kolli ära.

[vtp]

Ja nüüd tõlgendust muudeti.

[Linnupoja]

Reeglid on pealiskaudsed jah vahest. Tõlgendused kohtunikele on palju konkreetsemad, aga kahjuks neid ei jagata avalikult...

Mäletan, et pärast 2 aasta tagust Kane väravat räägiti mitu nädalat sellest reeglist ja isegi kohtunikud olid eriarvamusel. Mõned reeglid on ikka sellised, et jäetakse tõlgendamise ruumi mitte ei ole mingid salapärased reeglid tegelikult kuskil olemas. Lihtsalt ei meeldi sellised asjad kui see puudutab selgelt väravat või mitte. Keskväljal täitsa okeika.

Midagi meenub pooli ja spursi mängust Kane Vs lovren vist ka.

[$$$]

"making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball"
"2. segas vastast"


See ongi see hall ala ja loll reegel. Mainin ära, et city situatsiooni see väga ei puutu ja ma juba teises postituses mainisin ära, et sulgu pole. Vähemalt räägitakse siin ja saab selgemaks ka endal. Tänud.

Reeglid on pealiskaudsed jah vahest. Tõlgendused kohtunikele on palju konkreetsemad, aga kahjuks neid ei jagata avalikult...

[Linnupoja]

"making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball"
"2. segas vastast"


See ongi see hall ala ja loll reegel. Mainin ära, et city situatsiooni see väga ei puutu ja ma juba teises postituses mainisin ära, et sulgu pole. Vähemalt räägitakse siin ja saab selgemaks ka endal. Tänud.

Sinu kahe koos jooksva ründava mängija puhul see reegel ei kehti? "challenging an opponent for the ball" "clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an opponent"
Eeldan, et kaitsjad jooksid ka palli poole.

[Linnupoja]

Kindel et tõlgendamise küsimus? Või äkki lihtsalt itaalia kohtuniku eksimus olukorras kus vari ei kaasata?

Jah, see on ka võimalus. Lihtsalt kui minna suluseisu reeglile lähemale sealt poolt, siis isegi kui siin pole seda tolgendamiseuumi, siis vastase segamises on see ikka halli alaga crap.

Kusjuures isiklikult see juve situatsioon on ehe näide kus ma olen nõus, et poleks nagu sulgu, aga city puhul ründaja jookseb spets pallini mõeldes seda mängida.

[$$$]

Idekas.

Nagu ma ütlesin, siis tõlgendamise küsimus ja sitt reegel ühesõnaga.

Kindel et tõlgendamise küsimus? Või äkki lihtsalt itaalia kohtuniku eksimus olukorras kus vari ei kaasata?

[Mõnuagent 007]

No see De Gea ja Sigurdsson on siiani puhas röövimine, aga see AV juhtum oli ikka Mingsi enda error. Või oli see Konsa, mis ikka.

[Daz Booob]

Nüüd Sa räägid juba liblika tiivaripsutusest. Jalgpall on subjektiivne ja "mõjutas" või "ei mõjutanud" on kohtunike otsustada. Nii nagu otsustati, et maas istuv Sigurdsson mõjutas De Gead, kui Everton oleks napilt ManU-t võitnud.

Ehk omakohus

Ma pakun, et leebelt 90% kaitsemängijatest seda asja nõnda positiivselt ei näe. Mõistagi minu subjektiivne arvamus.

Aga nagu sai öeldud - reeglid on nagu nad on ja mäng käib... VARini(?).

[Linnupoja]

Sama olukord samast õhtust Supercoppa finaalis

https://streamable.com/qmzi1s?fbclid...tjKQ_ZhbMVnHwM

Idekas.

Nagu ma ütlesin, siis tõlgendamise küsimus ja sitt reegel ühesõnaga.

[Iceman]

Sama olukord samast õhtust Supercoppa finaalis

https://streamable.com/qmzi1s?fbclid=IwAR1yE4kElchfokPcVV0ABBvgi-11gdA99T94974MIDqbJtjKQ_ZhbMVnHwM

[Linnupoja]

Kuna me ei näe inimese pähe, siis taoline otsus iseenesest on kahtlase väärtusega.
Ma pakun, et paljud meist on kogenud, et ainuüksi eemal seisja Võib teinekord otsust, tegevust mõjutada.

Teine teema on mõistagi see, et reeglid on teada ja arvesta nendega.

Sellepärast see reegel loll ongi. Muidu tore, et sulg kaob ära ja ründav jalgpall võidab, aga see piir on hägune.

[Daz Booob]

Tema tegevus ei mõjutanud vastast.

Kuna me ei näe inimese pähe, siis taoline otsus iseenesest on kahtlase väärtusega.
Ma pakun, et paljud meist on kogenud, et ainuüksi eemal seisja Võib teinekord otsust, tegevust mõjutada.

Teine teema on mõistagi see, et reeglid on teada ja arvesta nendega.