Inglise kohtunikud

[Linnupoja]

Sest, jalgpallikohtunikud võivad kasutada 'common sense'. Seda lausa julgustatakse.

Varis võib ka? Ei usu.
Common sense oleks ka täiesti õhust võetud teised kollased kaardid ju kohtunikule VARiga ette sööta.
Varil ikka kindlad reeglid ette antud millal sekkuda tohib ehk see vastus ma eeldan, et ei päde.

[$$$]

Sest, jalgpallikohtunikud võivad kasutada 'common sense'. Seda lausa julgustatakse.

[Linnupoja]

Burnley tegi küll vea ja oli selline roosa olukord, aga ilmselgelt tegi Shaw eelnevalt vea Burnley mängija vastu, ning kohtunik tõi olukorra tagasi.

Ah?? Su vastus ei meiki sensi või vastad mõnele muule küsimusele?

1. Shaw tegi mängu käigus vea, aga kohtunik ei vilistanud.
2. Var vaatas üle ja ei arvanud, et punane on.
3. Shaw olukord ei kuulu ülevaatusele.( Kui selle rünnaku käigus nüüd värav löödaks, siis läheks ülevaatusele, sest attacking phase of play vaadatakse enne väravat üle)
4. Burnley vend tegi vea ja kohtunik andis kollase.
5. Var vaatas ja arvas, et peaks olema punane.
6. Wtf edasi toimus ma ei saa aru.

Nii, kui kohtunikud reegleid tunneks oleks järgnenud VARiga punase kaardi vaatamise koht Burnley vs Cavani olukorras. Shaw olukorda ei tohiks kohtunikule var näidata, sest punase kaardi olukorras ei vaadata üle millega rünnak algas, ainult värava puhul tehakse seda (Vähemalt nende reeglite järgi mis mina leida olen suutnud, kui eksin palun parandage ka kogu mu postitus on mõttetu)

Stuudios ütles mingi kohtunik, nime ei mäleta, et Shaw olukorra vaatas vara üle ja arvas, et punast ei peaks olema. Lisaks, kui var päriselt oleks arvanud, et Shaw olukord on punane ja seda peaks kohtunikule näitama, siis poleks Cavani olukorda pidanud var üldse vaatama ega kohtunikule näitama, sest Shaw olukord oli ajaliselt varem. Isegi kui nüüd teesklema et nad niisama vahtisid ka Cavani olukorda for no reason, siis milleks kohtunik Cavani olukorda kerida lasi mitu korda väljaku ääres? Ta ju andis shawle kollase, see mis pärast juhtus pole enam oluline.

Ma tõesti loodan, et tegelik reegel näeb ette, et ka punase kaardi phase of play vaadatakse üle, sest muidu ei ole isegi ükski pundit, kohtunik seda viga kuskil maininud ja see oleks veel kurvem, aga ei leia mitte ühtegi materjali netist mis teistpidist väidaks.


Ootaks väga vastust meie foorumi spetsialistidelt. Loodan, et mu postitus pole agressiivne ja luban käsi südamel, et Unitedi pärast ma ei leelota siin, siin teemas huvitab mind kohtuniku tö

[EgoTrip]

Hakkasin mõtlema, et miks kohtunikule üldse Shaw olukorda näidati kui var otsustas, et see pole punane. Punaste kaartide olukordades build up play ei lähe ju arvesse? See ainult värava olukorras? Parandage kui eksin. Vaatasin minuti vari reeglite raamatusse ja seal on sama kirjas..

Burnley tegi küll vea ja oli selline roosa olukord, aga ilmselgelt tegi Shaw eelnevalt vea Burnley mängija vastu, ning kohtunik tõi olukorra tagasi.

[Linnupoja]

Hakkasin mõtlema, et miks kohtunikule üldse Shaw olukorda näidati kui var otsustas, et see pole punane. Punaste kaartide olukordades build up play ei lähe ju arvesse? See ainult värava olukorras? Parandage kui eksin. Vaatasin minuti vari reeglite raamatusse ja seal on sama kirjas..

[Wingback]

Ooooo Manu mängus tegi VAR ausa ja õiglase otsuse. Vot seda ma ei uskunud, et minu silmad näevad

Ratas astus ka täna tagasi, ulmelisi asju juhtub sel kuul.

[Linnupoja]

Maguire' väravat ei loetud ära sest? : DDDD.

Shawle kollane oli siuke rõve otsus, et vahet pole mis otsus seal tehtud oleks, oleksin rahul olnud. AGA. kui see debiilik fraind näeb, et Shaw tegi vea ja peaks kollase andma, siis MIKS TA OLUKORDA EDASI VAATAS VARIST? Ahja, sest ta tegelt sai aru, et seal peaks punase vilistama, aga krt veitsa nõme punane, et easyim shawle kollane anda või puht huvi pärast? Poogen üldkokkuvõttes, sest otsus oli okei ja pigem õige.

Naljakas

[$$$]

Ooooo Manu mängus tegi VAR ausa ja õiglase otsuse. Vot seda ma ei uskunud, et minu silmad näevad

[Linnupoja]

Pennal ja punane ei lähe selle topeltkaristuse reegli alla kui viga tehti meelega. Vähemalt nii tean mina.

Videot vaadates tundus ikka meelega..

Aga no, pigem VARiga otsust ei muudaks, sest ei tea ju 100prossa, aga kui kohtunik näeks mängu ajal vast annaks punase.

[Linnupoja]

Ma ütleks, et võitlus oli palli peale mille tõttu käis pall ära ka vastu kätt. Viga, penalti ja kollane kaart - pennal ja punane oleks topeltkaristus. Punase kaardi jaoks oleks olnud vaja väga ebasportlikku käega mängu, mida selles olukorras ei olnud.

Pennal ja punane ei lähe selle topeltkaristuse reegli alla kui viga tehti meelega. Vähemalt nii tean mina.

Videot vaadates tundus ikka meelega..

[rallikas]

Ma ütleks, et võitlus oli palli peale mille tõttu käis pall ära ka vastu kätt. Viga, penalti ja kollane kaart - pennal ja punane oleks topeltkaristus. Punase kaardi jaoks oleks olnud vaja väga ebasportlikku käega mängu, mida selles olukorras ei olnud.

[$$$]

Punase kaardi saab antud mängijale anda juhul kui mängija võtab käega mängides ilmse väravavõimaluse ära. Kas antud momendil oli tegu ilmse väravavõimaluse äravõtmisega või lubava rünnaku peatamisega?

E: Okei. Lihtsustatult. Reeglite järgi antaks punane sellisel juhul, kui löök on juba värava peale tehtud ning see oleks kindlasti sisse minemas (Suarez 2010).

See löök väravale on teine olukord. Mulle õpetati, et käega mängu eest saab kollase kaardi, kui takistad pallil vastaseni jõudmast. Paneks linnukese siia.
Nüüd kollane tuleks upgradeda punaseks, kui tegu on ilmse väravavõimaluse äravõtmisega. Kas keegi tahab öelda, et polnud?

[LaRaBla]

Okei, kohtinikuhärrad. Kuidas Sheffieldi penalti puhul Newcastle mängija ei saanud punast kaarti?
Ta mängis tahtlikult käega ja takistas pallil ründajani jõudmast + takistas väravavõimaluse.

Billy Sharp ei kontrollinud palli, ilmselt seepärast

[Tofoa]

Okei, kohtinikuhärrad. Kuidas Sheffieldi penalti puhul Newcastle mängija ei saanud punast kaarti?
Ta mängis tahtlikult käega ja takistas pallil ründajani jõudmast + takistas väravavõimaluse.

Punase kaardi saab antud mängijale anda juhul kui mängija võtab käega mängides ilmse väravavõimaluse ära. Kas antud momendil oli tegu ilmse väravavõimaluse äravõtmisega või lubava rünnaku peatamisega?

E: Okei. Lihtsustatult. Reeglite järgi antaks punane sellisel juhul, kui löök on juba värava peale tehtud ning see oleks kindlasti sisse minemas (Suarez 2010).

[$$$]

https://streamye.com/vujp1

Video ka neile kes otsida ei viitsi