Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[lorenzo]

Egas sa ei eita, et lääne maailm elab homse päeva najalt võlgu?

üks varasem tsitaat. Täiesti nõus, elatakse. Vaadates kui suur on Government Gross Dept EU-s, siis enamus riikidel ongi see 70-80% ringis SKT-st, keskmine on kusagil 80-90 vahel. Meil on see 9%. Lätil ja Leedul 40%.
Kui nüüd mõelda toorelt, et suurim kulu on tavaliselt sotsiaalsfäär, siis võime tinglikult ehk öelda, et siin see meie vahe nende riikidega ongi. On see hea või halb? Siiani miskipärast tundub, et riikidelt ei suudeta ikkagi neid võlgasid sisse nõuda. Ja milleks peakski? Kreeditorid paistavad siiani rahul olema ka intressimaksetega, kindel tulu ikkagi ja ega turul eriti miskit väga tootlikku nagunii ei ole hetkel. Aga miks siis ikkagi ei tehta näidispoomist? Aga sellepärast et pea kõik riigid on suurtes võlgades. Belgia- 105%, Saksamaa 68%, Kreeka 180%, Hispaania 99%, Prantsusmaa 96%, Itaalia 132%, Portugal 130%, Austria 84%, Holland 62%, UK 88%, Soome 63%, Rootsi 42%. Korraldades mõne riigi näidispoomise on suht kindel et asi läheb revolutsiooniks ja kaugel ka see sõda võib sellisel juhul olla

[Halb ründaja]

Minu isiklik seisukoht on, et kes juba on püüdlik, teeb rohkem tööd ja maksab ka seeläbi protsentuaalselt rohkem raha potti ei tohi saada oma püüdluste eest karistada.

Ah ole nüüd.

Palka makstakse ikka turuhinna ja valdkonna järgi. Mingid abstraktsed omadused nagu töökus, püüdlikkus jms ei määra midagi.

[lorenzo]

plastic`99-lt väga mõistlik jutt. samas ma ütlen sulle ausalt- ma olen elanud riikides kus on see kuradi neetud astmeline tulumaks aga no tõesti ei ole näinud ühtegi inimest siiani kes oleks palgatõusu ära jätnud selle tõttu et nüüd uue leveliga tuleb rohkem ära anda. Ma olen selle isegi läbi elanud ja no ei võta se motivatsiooni alla. Aga ju siis eestlase jaoks on see traagika ja arusaamatu. Jah, ma saan aru, et see saab esimene kuu olema demotiveeriv, sest sul on reaalne võrdlusmoment ja kaotad veidi oma palgas. Edaspidi palga suurenedes ei saa ju see demotiveerivaks olla.
Nagu ka see tulumaksu arvutamine. Lugedes Reformi retoorikat, siis tundub et on maailma lõpp lõpuks siiski tulemas.

Toon näite. Võtame näiteks et alla 2000 euro on tulumaks 20%, üle selle on 25%. Et lihtsustada arvutust, siis tulumaksuvaba on 0.
Sa saad palka täna 1900 eurot. Sul on laual juhilt uus palgapakkumine 1. jaanuarist 2100 eurot.
Praegu sa saad kätte 1900*0,8= 1520 eurot.
1. jaanuarst saad: 2000*0,8= 1600+ 100*0,75=75 ehk siis 1675 eurot. Oleks 20%, siis saaksid kätte 1680 eurot ehk vahe on 5 eurot.

Minu jaoks see ei ole demotiveeriv. Võib olla tõesti olen teistsuguse arusaamisega. Arvatavasti ongi see rohkem peas kinni. Samas ei imesta, sest meil ju siiamaani inimesed arvutavad asju kroonides, kuigi juba aastaid on käibel euro.

Mardukile vastuseks- Sult võetakse tulumaksuvabasoodustus ära, mitte ei tõsteta tulumaksu %. Iseenesest IRL-i poolt kaval lüke võtta ära kõigepealt soodustus, sest Reform on vastu ju astmelisele tulumaksule. Tulumaks jäetakse tehniliselt samasuureks, reaalselt ei tõsteta.

[Marduk]

Ja importi tuleks maksustada. Näiteks jalgrateaste soetamine on reaalne import ja riigi rikkuse väljaviimine, sest teadupärast jalgrattaid meil ju ei toodeta. Ehk siis jalgrattamaks. Selline olukord peaks lõppema kus pere ainus teenijak ostab jalgratta reaalselt oma rahadega ja siis kui laps tuleb nädalaraha küsima, siis kuuleb vastuseks et ei saa tõsta kuna jalgratta järelmaks vaja ära maksta.

Fixed it for you

Vahet ei ole kuidas sa raha ümber arvutad ega seepärast raha veel juurde teki. Mingi koht võidab, aga teine koht kaotab. Minu isiklik seisukoht on, et kes juba on püüdlik, teeb rohkem tööd ja maksab ka seeläbi protsentuaalselt rohkem raha potti ei tohi saada oma püüdluste eest karistada. Hetkel tundub see karistusena. Kui paljudes ettevõtetes on arenguvestlustel teemaks ka palga suurenemine, siis mis nüüd teemaks tuleb? Kuidas firma saab aidata mul mitte kaotada minu enda sissetulekute vähenemises? Sa ütled, et mis papp see 36 euri on? Noh nii ja naa. Oleneb kas sa kaotad selle summa kuus või aastas? Aga selle raha eest ei saa ju isegi perega Lottemaale sisse!? Teisestküljest on see ühe korraliku poeskäigu summa. Või kui kaotad kuus sellise summa ja korrutad 12nega siis saaks selle raha eest 1 enam-vähem normaalse tripi kuskile palmi alla. Demagoogiliselt võiks nüüd küsida, et mille ma nüüd uuel aastal ära jätan?

Mis, aga puudutab alkoaktsiisi siis siin võin ma vabalt käega rinnale taguda ja öelda I told you so. Tegelikuses ma ei uskunud, et kõik päris nii mustades toonides läheb nagu ntx Noop ennustas, aga krt tegelt kipub vist minema. Alkoholismi ei ravita maksude tõstmisega. Eriti kui sa maksutõusust saadud raha ei suuna tagasi probleemi juurde vaid kasutad seda raha muude eelarve aukude lappimiseks. Isegi, kui nüüd järgmine aasta me külmutame selle tõusu, siis antud momendil läheks sellest ühekordsest litakas taastumiseks mõned aastad.

[plastic'99]

Lorenzo ja leeromeno diskussiooni oleks edasigi mõistlik lugeda, kuigi arvamused tunduvad olevat küll diametraalselt erinevad.

Mis puudutab seda osa, et ühiskonna suurimaks probleemiks on jõukuse koondumine, siis siin tuleks küll natukene suhtarvude taha vaadata ja baastaseme osas natukene paradigmasid korrigeerida. Suurimaks küsimuseks on siiski elukvaliteet, mis teatud sissetulekutasemega saavutatakse ning mitmendal tasemel nt 2. detsiil ühiskonnast (sissetuleku kontekstis) nt Maslow vaates opereerib.

Ma isiklikult olen küll reformierakonna valija, kuid nagu igal erineval teemal, mis ühiskonnas tõstatub, häirib ka siin kõige rohkem see poolte valimine, kus tulumaksu tõstmine on ühe vaatepunktist by default kedagi karistav ning kogu turumajanduslikku loogikat eirav ning teise vaatepunktist ainukene samm, kuidas rahva elatustaset parendada.

Ja mis seal parata, selline tekst omab väikest klassiviha hõngu küll:

Selline olukord peaks lõppema kus ettevõtte omanik ostab auto reaalselt ettevõtte rahadega ja siis kui tööline tuleb palgatõusu küsima, siis kuuleb vastuseks et ei saa tõsta kuna maasturi liising vaja ära maksta.

Alustaks ehk sellest, et ei keskenduks väga palju sellele, kuidas keegi teine oma rahakotti kasutab ning lõpetaks sellega, et „iga inimene on siiski oma õnne sepp“ ja oma turuväärtuse eest seisja. Kui sul ei ole jõuõlga, et oma sissetulekute eest seista ning päeva lõpus koondub viha sellele, et keegi sõidab uhkema autoga, siis see on klassiviha oma parimas kastmes.

Mis puudutab nüüd tulumaksu tõstmist, siis personaalselt kaotan selle 40 vms eurot kuus, kuid inimlikul tasandil täiesti nõustun lorenzo vaatepunktidega, et ühiskonna teatud (valu)gruppe tuleb toetada, sest see on meie kõigi long term huvides. Samuti ka sellega, et väike palk ei ole võrdne ebaintelligentse või vähem väärtusliku isikuga (vt ka õpetajad, päästetöötajad, hooldajad, müüjad poes jne, kellel on kõigil pered ja kelle kõigi lapsed on samasuguseks tuleviku väetiseks kui nende omad, kelle elujärg on parem).Mind see 40 eur vaesemaks ei tee, aga näen kõrvalt, kuidas paljusid inimesi teeb palju õnnelikumaks see 60 eurot. Ja ma ei pea vajalikuks fikseeruda sellele, kas ma tulumaksu maksan 450 või 500 või 550 eurot, sest nagu lorenzo ütles – solidaarsusprintsiibile toetuv ühiskond on vajalik.

Liialt keskendutakse aga %-le ning erinevate riikidega võrdlemisele. Maksusüsteemid on erinevad ning täna maksavad jõukamad absoluutnumbrites siiski oluliselt rohkem eurosid, sõltumata sellest, et % võib olla sarnane. Ja siinkohal on täiesti mõistetav, et inimlikul tasandil tekivad lahkhelid, kui enda maksurahast makstakse sotsmaksuga kinni kellegi teise ema pension (kuigi enda ema suudetaks ka ise toetada), kui enda maksurahast makstakse kinni kellegi teise meditsiiniarved (ja siis pead ise ootama 4 kuud aega), kui enda maksurahast makstakse kinni kellegi teise lapse haridus, kui enda maksurahast makstakse kinni poliitbroilerite ülbitsemine. Kui enda närvide, purunenud abielude ja peresuhete taustal loodud ettevõtte tulust antakse tööd teistele, kes kell 17:00 juhtme välja tõmbavad. Kui enda maksurahast luuakse ühiskonda lisandväärtust… Kui kõige selle taustal tuleb keegi ütlema, et „see pull peab ära lõppema, et sa enda raha (olgugi ettevõtte all) ostad endale auto ja ei suuda mulle normaalset palka maksta“. Uskuge mind, kui see vend oma putka kinni paneb, siis need töötajad kannatavad õhtul naise ja lapse juurde minnes rohkem kui firma omanik. See on fakt.

Ja et pikka juttu jätkata, siis olen täiesti nõus ka vaatega, et kõrgemat sissetulekutaset lisanduva %-ga maksustada on demotiveeriv. Väita siin, et „sa nagunii ju võidad“ kui sa a la pärast 1 tuh eur maksad 10%, 2 tuh 15%, 3 tuh 20%, 4 tuh 25% (protsendid tinglikud) ei ole õige. Vaadake, kui ma teeniks 5 tuh, siis see kuues-seitsmes-kaheksas tuhat oleks mulle alternatiivkulu osas oluliselt kallimad ning ühel hetkel intelligentne inimene mõtleb, et see ei ole seda enam väärt, pigem leppida praeguse tasemega ning võtta vastu see eluline trade off (nt rohkem aega perele). Ja siitmaalt hakkabki langema ühiskonna loodav lisandväärtus. Sest väikeettevõtted jätavad laienemata ja/või stagneeruvad, tippspetsialistid loovad vähem lisandväärtust, keskastme spetsialistid loobuvad tippspetsialistiks pürgimast jne.

tldr – ühiskonna erinevate huvigruppide (eriti madalamalt tasustatud) heaolu parandamine peaks olema meie kõigi eesmärk, kuid teistelt selle nõudmine ei saa olla indiviidi tegutsemisplaani esimene samm.

[futbolidipaul]

Teistelt äravõtmisega see tehti almuseks. Küsimus on selles, milline signaal sellega antakse.

Nüüd võin minna linna peale ässama, et ma tulumaksuvaba miinimumi ei vaja. Ainult rottidele

Kesk ja sotsid saavad minna järgmistele valimistele loosungiga: TEHTUD!

Ja selle nimel oli vaja mingi tarbetu jama kokku keerata, mille positiivne efekt on olematu.

Tagajärjeks on klassiühiskond solidaarsuse sildi all.

Ma lihtsalt mainin, et ei ole õnnestunud reform, aga jutt, et karistatakse inimesi, kes tahavad pingutada on ka vale.

Kui minu palgast peetakse kinni ja teise palgast ei peeta, siis ei ole ju teistele andmine. See raha läheb kas A Le Coq arena katusesse või suusakoondisele või politsei või kaitseväelaste palkadeks. See ei lähe vähe teeniva inimese taskusse. Isegi, kui väga tahad.

Jama on see, et see tehti nii keeruline ja arusaamatu.

[lorenzo]

Portugal on tõesti suurepärane näide, tegu on ju majandusimega, mida kõigile eeskujuks tuuakse. Kui keegi räägib läänelikust maksusüsteemist, siis vot tuleb just see riik meelde. Või siis mitte. Pigem on tegu tüüpilise Lõuna-Euroopa majandusega, mis on ülepeakaela võlgades ja kelle inimestel on suht pohhui, sest elu on lill, ilm ilus ja keda need võlad ikka kotivad.

Portugali tõin ma võrdluseks puhtalt seetõttu et riikide SKT ja ka keskmine palk kui ka miinimum palgad on suht sarnased. meil ju ei ole mõtet võrrelda maksusüsteeme riikidega mis on meist kordades jõukamad. jõukamal riigil on ka maksuastmed erineval tasandil juba paljalt seetõttu et miinimumpalk on neil kordades kõrgem.

mis puudutab su küsimust kõrge palga kohta.... võta kasvõi 3000, 5000, 10000 või 30000...kõik need suurused on meil maksustatud võrdselt 20% määraga ka alates 2018. aastast nagu ma aru saan. Teine asi on see, et astmelise tulumaksu korral eri astmed ei tähenda mingit rikkuse leveli määramist nagu meil siin Eestis halatakse, a la et "nüüd 2100 eurot teeninuna on mind tunnistatud rikkaks". No ei ole ju nii. Tutvu natukene erinevate riikide tulumaksu astmetega ja vaata kas seal see nii on. Võta kasvõi see õnnetu Portugali näide. Aastapalk alates 7091 eurot bruto on maksustatud 28,5%-ga, see on mingi 600 eurone kuupalk. Arvad et 600 eurone palk on rikkuri palk? Ei ole. Lihtsalt sealt maalt maksad kõrgemat tulumaksu kuni järgmise astmeni, kus siis jälle tõuseb %.

Mis puudutab võimalikke teisi makse, siis need tood sa ise meelevaldselt sisse. Mina neid sinu kirjeldatuid ei ole toonud välja ja ka isiklikult ei pooldaks. Ses mõttes nagu päris full-retardi ei ole ka mõtet minna.

Sinu viimane arvamus.... eks igaühel on oma arvamus. Kui sa leiad et maailma varade kuhjumine üksikute inimeste kätte ei ole probleem, siis jumal küll las olla see sinu arvamus. Targemad pead näevad siin just ohtu ning algeid revolutsiooniks ja sõjaks, mida kinnitab ka ajalugu. Olgem ausad siiamaani ongi ju suurem pauk ära hoitud inflatsiooni kunstliku tekitamisega, rahatrükiga, ilma selleta oleks meil ammu sõda ära toimunud.

Äkki hakkaks parem muutma hoiakut et riik see olemegi meie. riik ei ole ainult parteid, kohalikud omavalitsused, valitsus, riigikogu, ettevõtjad, vaid meie, Eesti rahvas, kodanikud.

Tead mis mind häirib siin riigis jubedalt? Mind häirib jubedalt see kui siin keegi jääb mingi maksupettusega või mõne muu seadusevastase teoga vahele ja siis hakatakse õigustama ja kaitsma, ja seda nii vahelejäänu enda kui ka teatava osa kodanikkonna poolt. Sellist asja ma mujal maailmas ei ole näinud. Kui jäädakse vahele, siis tunnistatakse süütegu ja lahkutakse areenilt, vabandatakse, sest eksitud on ju ühiskonna vastu. Meil aga hakatakse meedias ja kommentaariumites kirjutama toetuskirju. Võib olla tõesti foorumid hoitakse sellistest avaldustest puhtad moderaatorite poolt, ei tea

[futbolidipaul]

Super, veel makse, lahendavad kõik probleemid, sest tegelikult on ju riik kõige targem rahaga ümber käija. Mida need troppidest ettevõtjad ka teavad. Tegelikult kui inimesed käivad välismaal puhkavas, siis nad viivad ka raha välja. Teha ettepanek kehtestada puhkusemaks.
Traktoreid ja veoautosid meil ka ei teha, neile ka maks peale.
Teate mida meil veel ei tehta, elektroonikat: telefoni/teleka/arvutimaks.
Jne.
Fck see sotsialistlik vaesuse ümberjaotamine ajab karvad tõsiselt turri.

Jah, tõesti riik ei ole alati kõige parem, aga ega eraettevõtja ka nüüd ingel pole kes ühiskonna huvi peal väljas on. Milton Friedmangi ütles, et ainukene huvi on kasum. Äkki prooviks parimat mõlemast?

[LeeRomeno]

Oot-oot-oot nagu mida...

Tegelikult 100 aastat tagasi juba tehti ju Venemaal ära see, mis probleem?

[LeeRomeno]

Juurde on vaja kindlasti hankida. Selleks tuleks kõigepealt taastada klassikaline ettevõtte tulumaks. Lisaks tuleb soodustada jõulisemalt eksporti, sest see on tegelikkuses ju riigi jõukuse allikas. Ja importi tuleks maksustada. Näiteks autode soetamine on reaalne import ja riigi rikkuse väljaviimine, sest teadupärast autosid meil ju ei toodeta. Ehk siis automaks. Selline olukord peaks lõppema kus ettevõtte omanik ostab auto reaalselt ettevõtte rahadega ja siis kui tööline tuleb palgatõusu küsima, siis kuuleb vastuseks et ei saa tõsta kuna maasturi liising vaja ära maksta. Lisaks tänu sellele ei investeeri omanik seadmetesse ja seda aastaid. Pärast kui riigi tasandil hakatakse rääkima miinimumpalga tõstmisest, siis see ettevõtja on esimeste seas kes hädaldab, et tema ettevõte ei suuda siis ellu jääda kuna kaotab konkurentsis. Aga miks sa mees ei ole investeerinud seadmetesse?

Super, veel makse, lahendavad kõik probleemid, sest tegelikult on ju riik kõige targem rahaga ümber käija. Mida need troppidest ettevõtjad ka teavad. Tegelikult kui inimesed käivad välismaal puhkavas, siis nad viivad ka raha välja. Teha ettepanek kehtestada puhkusemaks.
Traktoreid ja veoautosid meil ka ei teha, neile ka maks peale.
Teate mida meil veel ei tehta, elektroonikat: telefoni/teleka/arvutimaks.
Jne.
Fck see sotsialistlik vaesuse ümberjaotamine ajab karvad tõsiselt turri.

[LeeRomeno]

Aga tegelikkuses on mul küsimus- kas me oleme nii rikas riik, et maksustada kõrgepalgalisi nii madala maksumääraga?

Mis on sinu jaoks kõrge palk?

[LeeRomeno]

meil kehtib euro ja on eurohinnad, samas miinimumpalk on kohati kordades madalam.
äkki võtaks eesmärgiks või eeskujuks Portugali, mis on sarnase SKT-ga kui meie, mis oleks ju loogilisem, kui võtta aluseks näiteks Iirimaa astmelise tulumaks, kus juba min.palk on 1500 eurot.

Portugali üksikisiku tulumaksu astmed:

1	up to €7 091	14,5%
2	€7 091 - €20 261	28,5%
3	€20 261 - €40 522	37%
4	€40 522 - €80 640	45%
5	more than €80 640	48%

Loomulikult ei pea me samasuguseid % kasutusele võtma, kuid sissetulekute piirmäärad oleksid suht loogilised antud näite põhjal

Portugal on tõesti suurepärane näide, tegu on ju majandusimega, mida kõigile eeskujuks tuuakse. Kui keegi räägib läänelikust maksusüsteemist, siis vot tuleb just see riik meelde. Või siis mitte. Pigem on tegu tüüpilise Lõuna-Euroopa majandusega, mis on ülepeakaela võlgades ja kelle inimestel on suht pohhui, sest elu on lill, ilm ilus ja keda need võlad ikka kotivad.

[El President]

Seda on raske alumseks nimetada, see on võimalus parendamiseks, küsimus võiks pigem olla, miks see nii keeruline tehti. Kõik ei saa niikuinii rikkad olla, sest siis pole keegi rikas.
Aga kui selle summa juurde panek on "almus", siis kuidas almuse koguse ära võtmine karistus on?

Teistelt äravõtmisega see tehti almuseks. Küsimus on selles, milline signaal sellega antakse.

Nüüd võin minna linna peale ässama, et ma tulumaksuvaba miinimumi ei vaja. Ainult rottidele

Kesk ja sotsid saavad minna järgmistele valimistele loosungiga: TEHTUD!

Ja selle nimel oli vaja mingi tarbetu jama kokku keerata, mille positiivne efekt on olematu.

Tagajärjeks on klassiühiskond solidaarsuse sildi all.

[futbolidipaul]

Seda on raske alumseks nimetada, see on võimalus parendamiseks, küsimus võiks pigem olla, miks see nii keeruline tehti. Kõik ei saa niikuinii rikkad olla, sest siis pole keegi rikas.
Aga kui selle summa juurde panek on "almus", siis kuidas almuse koguse ära võtmine karistus on?

[El President]

Almustega (palga)vaesust välja ei ravi. Pigem kinnitatakse sellega madalate palkade jätkusuutlikkust. Ja karistatakse neid, kes püüavad välja rabeleda.