Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[futbolidipaul]

Palun lõpetage vähemteenivate inimeste võrdsustamine rumalate ja/või laiskadega.

Ei, ei. Nad ise ei pinguta rohkem, et pealinna kolida.

[orbitaaljaam]

Palun lõpetage vähemteenivate inimeste võrdsustamine rumalate ja/või laiskadega.

[lorenzo]

Juurde on vaja kindlasti hankida. Selleks tuleks kõigepealt taastada klassikaline ettevõtte tulumaks. Lisaks tuleb soodustada jõulisemalt eksporti, sest see on tegelikkuses ju riigi jõukuse allikas. Ja importi tuleks maksustada. Näiteks autode soetamine on reaalne import ja riigi rikkuse väljaviimine, sest teadupärast autosid meil ju ei toodeta. Ehk siis automaks. Selline olukord peaks lõppema kus ettevõtte omanik ostab auto reaalselt ettevõtte rahadega ja siis kui tööline tuleb palgatõusu küsima, siis kuuleb vastuseks et ei saa tõsta kuna maasturi liising vaja ära maksta. Lisaks tänu sellele ei investeeri omanik seadmetesse ja seda aastaid. Pärast kui riigi tasandil hakatakse rääkima miinimumpalga tõstmisest, siis see ettevõtja on esimeste seas kes hädaldab, et tema ettevõte ei suuda siis ellu jääda kuna kaotab konkurentsis. Aga miks sa mees ei ole investeerinud seadmetesse?

[cannuman]

no ma pigem arvan et me oleme ikka nii rotid, et olemasoleva peotäie ümberjagamisega midagi ei päästa (peale häälte 2019 valmistel). Juurde on vaja hankida.

[lorenzo]

See on huvitav küsimus jah, et miks nad õnnelikumad on. Filipiinidel on ka inimesed rõõmsamad kuigi miljonkorda vaesemad. Ehk see kliima ikka abiks

Mis puudutab seda 5% inimestest omab 95% rahast, siis nõus see on probleem. Mis on eriti nõme on see, et praeguseks on igasugu korporatsioonide ja asjade tõttu jaotunud see asi nii, et näiteks täna sündivatel tegelastel on palju väiksem võimalus sinna täitsa täitda tippu saada varanduse mõttes, kui pole õige inimese järeltulija.

Hoopis teine asi on see, kui üks näeb rohkem vaeva ja saab seepärast rohkem. Noh nagu mõnu siis rügab tööd teha ja käis ülikoolis, samal ajal kui teine vend ei viitsinud õppida ja niisama vegeteeris.

Ka mina kindlasti kaotan mingi kopika selle seaduse pärast, aga üldiselt see väga ei koti. Asi on põhimõttes, et rohkem on väärt see kes rohkem panustab. Ja lisaks ei lahenda see kpikate ümerjaagamine seda probleemi, et vaesemad elaksid sama hästi kui rikastes riikides.

Poodistst ja kaupmeestest rääkides, siis on teada tunntud värk, et Eesti kaupmes on ahne. Ja kaupmehi on palju. Varsti on igal perekonnal enda kaubanduskeskus Tallinnas. Kui palju suuremate tööjõukuldega riikides suudetakse odavamat kaupa pakkuda, siis on ikka midagi väga valesti.

Riik peaks hoolitsema, et eluase ja toit oleks kõigile kättesaadav kes vähegi tööd teevad. Ja kes tahavad veini ja peenemat juustu, siis nähku rohkm vaeva.

Täiesti nõus. Mis puudutab seda astmelist tulumaksu ja motivatsiooni, siis ma tõesti ei saa aru kuidas see peaks vähendama automaatselt motivatsiooni. Mis vähendab motivatsiooni on tegelikkuses maksumäär %. Ehk kui luua eri astmeid, siis peavad olema mõistlikud % vahemikud. Hetkel Reformiga eesotsas ju vaieldakse lihtsalt põhimõtte pärast ja lisaks 36 euro pärast. See viimane on ju naljanumber. Kui saad otsustad rohkem tööd teha selleks et rohkem palka saada ja tulumaksu astet ületad, siis ega sa eelnevaga vähem ei teeni, rohkem teenid sa ju ikka, jah tõesti mitte niipalju rohkem kui ühetaolise tulumaksu korral.
Ja me ju ei räägi hetkel mingitest sotstoetustest.

Aga tegelikkuses on mul küsimus- kas me oleme nii rikas riik, et maksustada kõrgepalgalisi nii madala maksumääraga?

[cannuman]

Mulle meeldib ka tore diskussioon, kus ei loobita teineteist labasustega Nii et respekt ka Sulle, Cannuman!

Nii palju tundes Portugali ühiskonda, siis vaesed seal elavad kindlasti paremini kui meil. Nad on kindlasti õnnelikumad, on see siis kliima ja päikese mõju, kindlasti ka ühiskonna mõju, kus ei propageerita igal sammul naabrist parem olemist. Ehk siis ühiskond ongi tervem.

Mis puudutab seda et kas 20 euro rahvale andes kaupmehed seda kohe ära ei kasuta... ma olin Portugalis hetkel kui majanduskriis algas ja käibemaks tõsteti 20%-lt 23%-le. Kas sa arvad et kõik kaubahinnad tõusid? Ei. Poed leidsid võimaluse näiteks pakkuda hakkliha nn. omabränditootena isegi tunduvalt odavamalt kui seda kaubaartiklit varem pakuti. Varem lihtsalt ei pakutud omabrändina. Nüüd aga leiti et saaks nii rahvale soodsamalt pakkuda. Sellest hetkest ilmusidki välja omabränditooted.

See on huvitav küsimus jah, et miks nad õnnelikumad on. Filipiinidel on ka inimesed rõõmsamad kuigi miljonkorda vaesemad. Ehk see kliima ikka abiks

Mis puudutab seda 5% inimestest omab 95% rahast, siis nõus see on probleem. Mis on eriti nõme on see, et praeguseks on igasugu korporatsioonide ja asjade tõttu jaotunud see asi nii, et näiteks täna sündivatel tegelastel on palju väiksem võimalus sinna täitsa täitda tippu saada varanduse mõttes, kui pole õige inimese järeltulija.

Hoopis teine asi on see, kui üks näeb rohkem vaeva ja saab seepärast rohkem. Noh nagu mõnu siis rügab tööd teha ja käis ülikoolis, samal ajal kui teine vend ei viitsinud õppida ja niisama vegeteeris.

Ka mina kindlasti kaotan mingi kopika selle seaduse pärast, aga üldiselt see väga ei koti. Asi on põhimõttes, et rohkem on väärt see kes rohkem panustab. Ja lisaks ei lahenda see kpikate ümerjaagamine seda probleemi, et vaesemad elaksid sama hästi kui rikastes riikides.

Poodistst ja kaupmeestest rääkides, siis on teada tunntud värk, et Eesti kaupmes on ahne. Ja kaupmehi on palju. Varsti on igal perekonnal enda kaubanduskeskus Tallinnas. Kui palju suuremate tööjõukuldega riikides suudetakse odavamat kaupa pakkuda, siis on ikka midagi väga valesti.

Riik peaks hoolitsema, et eluase ja toit oleks kõigile kättesaadav kes vähegi tööd teevad. Ja kes tahavad veini ja peenemat juustu, siis nähku rohkm vaeva.

[futbolidipaul]

Ja kui annad vaesemaltele 20EUR rohkem kätte, siis valitsus või kaupmees seda teise käega ära ei võta?

Selles mõttes, et riik võtab selle niikuinii ära. Elu läheb kogu aeg kallimaks. Lihtsalt nüüd on tal ka tunne, et näe läheb veidi paremaks ka. Muidu läheb vaid kogu aeg halvemaks. Piitsa asemel präänikut ka.

Ma olen üks neist, kes kaotab sellest diilist. Ja kuigi ma ei tööta mitme koha peal ja ei pea üleval lähisugulasi, on mul ka pere, mille ainu toitja ma olen. Seega ma ei ole väga õnnelik selle üle. Samas, olles ise Ida-Virumaalt pärit ja ka üksikema laps olnud, näen ma ka seda, et meie oleks omal ajal sellest võitnud. Raha oli iga sendini arvel. Ja argument, et riik võtab kohe ära ei ole minu meelest hea, sest ma ei ole veel näinud valitsust, kelle kulud väheneksid piisavalt.

PS! Ei minu lapsepõlve pere ega ka praegust peret kõiguta alkoholi aktsiisi tõus. Ei tarbi nii palju ja kui teengi ühe klaasi vähem kuus, siis elan üle. Kvaliteet enne kvantiteeti. Samas mõistan, et paljusid see kõigutab.

[lorenzo]

Lihtne küsimus. Elavad siis Portugali vaesed nüüd jube hästi kui selline maksupoliitika on või ikka ei ela?


PS. Täiesti aus ja mõnus diskussioon. Bock for lorenzo

Mulle meeldib ka tore diskussioon, kus ei loobita teineteist labasustega Nii et respekt ka Sulle, Cannuman!

Nii palju tundes Portugali ühiskonda, siis vaesed seal elavad kindlasti paremini kui meil. Nad on kindlasti õnnelikumad, on see siis kliima ja päikese mõju, kindlasti ka ühiskonna mõju, kus ei propageerita igal sammul naabrist parem olemist. Ehk siis ühiskond ongi tervem.

Mis puudutab seda et kas 20 euro rahvale andes kaupmehed seda kohe ära ei kasuta... ma olin Portugalis hetkel kui majanduskriis algas ja käibemaks tõsteti 20%-lt 23%-le. Kas sa arvad et kõik kaubahinnad tõusid? Ei. Poed leidsid võimaluse näiteks pakkuda hakkliha nn. omabränditootena isegi tunduvalt odavamalt kui seda kaubaartiklit varem pakuti. Varem lihtsalt ei pakutud omabrändina. Nüüd aga leiti et saaks nii rahvale soodsamalt pakkuda. Sellest hetkest ilmusidki välja omabränditooted.

[lorenzo]

Eesmärk ei olegi vaesust ära kaotada ja kõigile võrdselt raha anda. Kõigil ei ole võimalik iga kuu kinos käija ja reisil vähemalt poole aasta tagant ja keegi ei üritagi seda luua. Aga äkki saab korra nädalas rohkem poes osta? Paraku vaeste maksu koormat vähendades on riigil raha puudu ja siis tuleb seda kuskilt juurde saada. Keegi ei teegi keskklassi arvelt vaeseid pururikasteks, isegi meie valitsus ei ole nii rumal.

nõus, nii on. see ongi iga riigi enda otsustada kui palju vaesed omale lubada saavad, seda siis reguleerides läbi miinimumpalga ja maksupoliitikaga.
samas tavaliselt väheemalt miinimumpalk on arenenud maades tulumaksuvaba. lisaks on esmavajalike toiduainete käibemaks kas siis üldse olematu või siis kindlasti tunduvalt madalam. ka see on madalapalgaliste toetusmeede.

[lorenzo]

Oot-oot-oot nagu mida...

minu arust kogu aeg räägitakse probleemist kus a la 5% elanikkonnast omavad 95% maailma rikkustest

[cannuman]

ühiskond on solidaarsem ja üldiselt puudub klassiviha.
võimaldab madalapalgalistel rohkem palgast kätte jätta, toimetulekut tõsta.
kokkuvõtvalt on ühiskond tervem, õnnelikum, kriisimomentidel (nagu näiteks need suured metsatulekahjud Portugalis) kokkuhoidvam, vähem ükskõiksust.

Et kui meil mets või mingi linn maha põleb siis 2000EUR teenivatel "kõrgepalgalsitel" on pohhuj kui me neid maksudega ei koti?

Ja kui annad vaesemaltele 20EUR rohkem kätte, siis valitsus või kaupmees seda teise käega ära ei võta?

Lihtne küsimus. Elavad siis Portugali vaesed nüüd jube hästi kui selline maksupoliitika on või ikka ei ela?


PS. Täiesti aus ja mõnus diskussioon. Bock for lorenzo

[futbolidipaul]

ühiskond on solidaarsem ja üldiselt puudub klassiviha.
võimaldab madalapalgalistel rohkem palgast kätte jätta, toimetulekut tõsta.
kokkuvõtvalt on ühiskond tervem, õnnelikum, kriisimomentidel (nagu näiteks need suured metsatulekahjud Portugalis) kokkuhoidvam, vähem ükskõiksust.

Eesmärk ei olegi vaesust ära kaotada ja kõigile võrdselt raha anda. Kõigil ei ole võimalik iga kuu kinos käija ja reisil vähemalt poole aasta tagant ja keegi ei üritagi seda luua. Aga äkki saab korra nädalas rohkem poes osta? Paraku vaeste maksu koormat vähendades on riigil raha puudu ja siis tuleb seda kuskilt juurde saada. Keegi ei teegi keskklassi arvelt vaeseid pururikasteks, isegi meie valitsus ei ole nii rumal.

[lorenzo]

aga toimib mismõtes? Portugalis pole enam vaeseid ja keegi ei tunne milleski puudust?

ühiskond on solidaarsem ja üldiselt puudub klassiviha.
võimaldab madalapalgalistel rohkem palgast kätte jätta, toimetulekut tõsta.
kokkuvõtvalt on ühiskond tervem, õnnelikum, kriisimomentidel (nagu näiteks need suured metsatulekahjud Portugalis) kokkuhoidvam, vähem ükskõiksust.

[Diftong]

Kogu arenenud maailm tegeleb selle probleemiga kuidas "saada rikastelt raha kätte".

Oot-oot-oot nagu mida...

[cannuman]

aga toimib mismõtes? Portugalis pole enam vaeseid ja keegi ei tunne milleski puudust?