Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[Pints]

Ma ütleks, et opositsioonis olles on tulevik üsna helge ja see pole ka halb variant sest ka opositsiooonis olles saab mõjutada päris palju asju. Koalistioonis võiks tõesti asi hapuks minna sest neil on just majanduslik pool suht nõrk.
Kui filosoofilisemalt, siis eriti pagulas- ja terroriteema ei näita vaibumise märke ja puusalt tulistades ütleks, et kui vahetult enne järgmisi Riigikogu valimisi käiks isegi mitte Eestis vaid nt Helsinkis mehine kärgatus, siis valimispäeval võiks toetus vabalt teha ca 5-protsendilise hüppe.

Olen sunnitud nõustuma, et opositsioonis võivad nad tõesti kauem vinduda.
Koalitsiooni minnes ootaks neid ilmselt sama saatus, mis sai osaks Perussuomalainen erakonnale Soomes.
Võib tõesti olla, et hirmutades (see kahjuks tuttav taktika kõigile erakondadele) suudetakse kauem pildil püsida, kui tõesti kuskil naabrite juures miskit kurja juhtuks.

Kui ennustamiseks juba läks, siis üsna varsti võib tekkida mingi uus jõud meie poliitmaastikule, arvestatav uus erakond mitte mingi Vabaerakonna sarnane moodustis aga kas see oleks lahendus, kes seda teab.
Mulle isiklikult meeldib väga, et vähemalt maakohtades võtavad võimust valimisliidud ning erakondade haare vaikselt nõrgeneb.

[Gallacher]

Riigis, kus demokraatia on vähe küpsem oleks selline avaldus tähendanud ütleja poliitkarjääri lõppu.

Ma olen vist ainus siin, kes ka seda saadet vaatas. No ilmselgelt Helme ei rääkinud sellest, et nahavärvi järgi tuleb kõik neegrid välja saata vaid massiimmigratsioonist laiemalt, juhtides tähelepanu, et Aafrikast tulebki selline kaader, kellega üks probleem ajab teist taga.
Tagantjärgi mõeldes oli ta lausa prohvetlik.

[Gallacher]

Tühimik oli vaja täita ja sellega said nad edukalt hakkama aga pikka tulevikku ma neile ei ennusta, sest nende teemad (kooseluseadus ja pagulased) ei ole jätkusuutlikud, sest meil siin riigis on palju põletavamaid probleeme.

Ma ütleks, et opositsioonis olles on tulevik üsna helge ja see pole ka halb variant sest ka opositsiooonis olles saab mõjutada päris palju asju. Koalistioonis võiks tõesti asi hapuks minna sest neil on just majanduslik pool suht nõrk.
Kui filosoofilisemalt, siis eriti pagulas- ja terroriteema ei näita vaibumise märke ja puusalt tulistades ütleks, et kui vahetult enne järgmisi Riigikogu valimisi käiks isegi mitte Eestis vaid nt Helsinkis mehine kärgatus, siis valimispäeval võiks toetus vabalt teha ca 5-protsendilise hüppe.

[Pints]

Pints, mida sa jaurad siin? Sotsiaalmeedias toodavad sõnnikut kõik poliitikud, parteilisest kuuluvusest sõltumata, ainult klikineegrid ja väga-väga igava isikliku eluga persoonidel jagub aega seda kõike jälgida ja solvuda-shokeeruda

Isiklik elu mul igav pole ja ei solvunud ka
Sellega olen muidugi päri, et neid frukte jagub igasse erakonda aga see ei saa olla alati indulgents, mis kohe vastutusest vabastab sest teised teevad ka nii.
Olen lihtsalt väsinud pidevast vastandamisest, et võttes sõna erakonnaliikme vastu = rünnak kõigi nende väärtuste vastu.
Riigis, kus demokraatia on vähe küpsem oleks selline avaldus tähendanud ütleja poliitkarjääri lõppu.

[Pints]

Ega ikka ei ole nii.
EKRE-l on Rahvaliiduga siiski väga vähe pistmist. Võib-olla organisatoorses mõttes aitas kaasa, et kusagil oli mingi maakonna kontor säilinud aga ideoloogilises mõttes mitte. Mu enda tutvusringkonnas ja sugulaste seas on mitmeid EKRE valijaid aga neist keegi pole kohe kindlasti varem Rahvaliitu valinud. Kõik või enamus neist on IRLi kunagised valijad-toetajad, kes sobiva alternatiivi tekkides on respublikaanistunud IRL-i juurest liikunud konkreetsema ja selgema variandi juurde.
Samuti ei nõustu, et EKRE liidrid ajavad juttu, millesse ise ei usu. Nad rääkisid sama ka 10-15 aastat tagasi kui EKREt olemas ei olnud. Tean ühiste tuttavate kaudu, et noorem Helme nägi oma vaadete põhjal mingil ajal näguripäevi, sest keegi tööle ei võtnud; no Põlluaas on samadel seisukohtadel olnud ammustest aegadest - olen ise taga suhelnud ja vahel vaielnudki vähemalt 10 aastat tagasi. Seda küll netiavarustes, isiklikult ei tunne tõesti.
Tõsi on muidugi see, et EKRE tõus kerkis soodsasse aega, kui kõigepealt kerkis esile kooseluteema, seejärel pagulased. Meenub, kuidas Samost kord kurvalt oma raadiosaates ütles: õigus on vist neil kes ütlevad, tahtsime kooseluseadust, saime EKRE. Ukraina ka muidugi aga selle üle oskasid ka teised parteid profiiti lõigata. Mille üle mul isiklikult on hea meel.

Olen sinuga päri, et EKRE pole pelgalt Rahvaliidu uus tulemine vaid väga palju endisi IRLi toetajaid on ka nende taha koondunud.
Tühimik oli vaja täita ja sellega said nad edukalt hakkama aga pikka tulevikku ma neile ei ennusta, sest nende teemad (kooseluseadus ja pagulased) ei ole jätkusuutlikud, sest meil siin riigis on palju põletavamaid probleeme.
Ka ei julgeks ma veendunult väita, et EKRE toetaja on 45+, madalalt haritud meesterahvas kuskilt maalt nagu seda tihti püütakse halvustavalt näidata.

[Gallacher]

No EKRE puhul peab aru saama, et see mis juttu nende liidrid suust ajavad ja see mida nad tegelikult ka usuvad või tõeks pidavad on ikka 2 väga erinevat asja. Tegu on ju 90% ulatuses rahvaliiduga, kes võttis uue brändi ja uue suhtlusvormi ja hakkas rääkima enamvähem samale seltskonnale (peamiselt maalt pärit 45+ mehed, keskmine või väike sissetulek) populistlikumas võtmes kraami väga lihtsustatud kraami ette andma. Täiesti katmata segment ja väga tark otsus nende poolt. See on ju puhas turundus. Leia endale segment, kaardista selle segmendi probleemid ja paku lahendus. Segmendist räägitud - probleem näiteks sitt palk, lahendus - süüdi on euroopa liit (oleks me ju nõnna edukad kui ei peaks raha Kreekasse kogu aeg kandma); probleem hirm tundmatuse suhtes, lahendus - 0 pagulaskvooti, mõnitame neegreid) jne.

Ega ikka ei ole nii.
EKRE-l on Rahvaliiduga siiski väga vähe pistmist. Võib-olla organisatoorses mõttes aitas kaasa, et kusagil oli mingi maakonna kontor säilinud aga ideoloogilises mõttes mitte. Mu enda tutvusringkonnas ja sugulaste seas on mitmeid EKRE valijaid aga neist keegi pole kohe kindlasti varem Rahvaliitu valinud. Kõik või enamus neist on IRLi kunagised valijad-toetajad, kes sobiva alternatiivi tekkides on respublikaanistunud IRL-i juurest liikunud konkreetsema ja selgema variandi juurde.
Samuti ei nõustu, et EKRE liidrid ajavad juttu, millesse ise ei usu. Nad rääkisid sama ka 10-15 aastat tagasi kui EKREt olemas ei olnud. Tean ühiste tuttavate kaudu, et noorem Helme nägi oma vaadete põhjal mingil ajal näguripäevi, sest keegi tööle ei võtnud; no Põlluaas on samadel seisukohtadel olnud ammustest aegadest - olen ise taga suhelnud ja vahel vaielnudki vähemalt 10 aastat tagasi. Seda küll netiavarustes, isiklikult ei tunne tõesti.
Tõsi on muidugi see, et EKRE tõus kerkis soodsasse aega, kui kõigepealt kerkis esile kooseluteema, seejärel pagulased. Meenub, kuidas Samost kord kurvalt oma raadiosaates ütles: õigus on vist neil kes ütlevad, tahtsime kooseluseadust, saime EKRE. Ukraina ka muidugi aga selle üle oskasid ka teised parteid profiiti lõigata. Mille üle mul isiklikult on hea meel.

[Pints]

Pole olemas. Teata vargusest politseisse

Hahahahaahaaaa, hea tähelepanek, võttis minutiks/kaheks muigama küll

[cannuman]

Mul pole isiklikult mingit probleemi, ei gallacheri ega tema konservatiivsusega ega pintsi liberaalisimiga, inimesed elavad oma elu kuidas nad tahavad ja ihaldavad, aga just see, et ekre tegelased ei mõista seda viimast ajabki mind närvi ja kaitsehoiakusse.

Probleem selles, et inimesed ei ela isloeeritult, vaid nende käitumine mõjutab (mõnkord häirib) teisi. Kui kõik elavad kuidas tahavad ja ihkavad siis on kaos ju. Kui keegi tuleb ja tapab, vägistab, situb ja oksendab Vabaduse Väljakul, siis enamuse jaoks see ei ole ok. Seda nimetatakse ühiskondlikuks kokkuleppeks, et mis on ok ja mis mitte. Selles osas on igasugu rühmitustel ja indiviideidel erinevad seisukohad. Ja ei ole see EKRE selles suhtes mingi erand.

[Sambaz]

No EKRE puhul peab aru saama, et see mis juttu nende liidrid suust ajavad ja see mida nad tegelikult ka usuvad või tõeks pidavad on ikka 2 väga erinevat asja. Tegu on ju 90% ulatuses rahvaliiduga, kes võttis uue brändi ja uue suhtlusvormi ja hakkas rääkima enamvähem samale seltskonnale (peamiselt maalt pärit 45+ mehed, keskmine või väike sissetulek) populistlikumas võtmes kraami väga lihtsustatud kraami ette andma. Täiesti katmata segment ja väga tark otsus nende poolt. See on ju puhas turundus. Leia endale segment, kaardista selle segmendi probleemid ja paku lahendus. Segmendist räägitud - probleem näiteks sitt palk, lahendus - süüdi on euroopa liit (oleks me ju nõnna edukad kui ei peaks raha Kreekasse kogu aeg kandma); probleem hirm tundmatuse suhtes, lahendus - 0 pagulaskvooti, mõnitame neegreid) jne.
See on väga hästi läbimõeldud ja suurepäraselt toimiv mäng. (Mitte et teised parteid seda ei kasutaks)
EKRE kutsub ennast konservatiivseks, konservatiivsus on igas riigis täiesti erinev nähtus. Meie puhul on see rahvastikugrupp, kelle elu iseseisvas Eestis pole pigem väga hästi läinud (neid on palju), kes on üles kasvanud N.Liidu propagandas, kus homoseksuaalsus oli üldse kriminaalselt karistatav tegevus ja läänemaailm paha ja moraalselt läbikukkunud ja kus muud nahavärvi inimesti polnud üldse märgata. Lisa sellele nende vanemate poolt pajatatud rahvusromantika ja saamegi kokku mingi abstraktse konservatiivsuse vormi. Ida-Euroopa "konservatiivid" on selles suhtes kõik hoopis teistmoodi sõnumitega võrreldes näiteks Lääne-Euroopa analoogsete parteidega.

+1
Ja nii ongi, tore näha, et kained mõistused ka siia satuvad. Mul pole isiklikult mingit probleemi, ei gallacheri ega tema konservatiivsusega ega pintsi liberaalisimiga, inimesed elavad oma elu kuidas nad tahavad ja ihaldavad, aga just see, et ekre tegelased ei mõista seda viimast ajabki mind närvi ja kaitsehoiakusse, et ala umbes" kus maailmas sa elad" ma elan selles maailmas kus ma usun, et arvata, et igateine pagulane on vägistaja/terrorist on idiootsus , ma elan selles maailmas kus ma usun, et homodele tuleb õigus anda, olgu need " peretraditsioonid "millised iganes, cmon, 21 sajand, ärgake ülesse! Et olla edukas tulevikus, tuleb osata nautida oleviku rõõme.

[LeeRomeno]

No EKRE puhul peab aru saama, et see mis juttu nende liidrid suust ajavad ja see mida nad tegelikult ka usuvad või tõeks pidavad on ikka 2 väga erinevat asja. Tegu on ju 90% ulatuses rahvaliiduga, kes võttis uue brändi ja uue suhtlusvormi ja hakkas rääkima enamvähem samale seltskonnale (peamiselt maalt pärit 45+ mehed, keskmine või väike sissetulek) populistlikumas võtmes kraami väga lihtsustatud kraami ette andma. Täiesti katmata segment ja väga tark otsus nende poolt. See on ju puhas turundus. Leia endale segment, kaardista selle segmendi probleemid ja paku lahendus. Segmendist räägitud - probleem näiteks sitt palk, lahendus - süüdi on euroopa liit (oleks me ju nõnna edukad kui ei peaks raha Kreekasse kogu aeg kandma); probleem hirm tundmatuse suhtes, lahendus - 0 pagulaskvooti, mõnitame neegreid) jne.
See on väga hästi läbimõeldud ja suurepäraselt toimiv mäng. (Mitte et teised parteid seda ei kasutaks)
EKRE kutsub ennast konservatiivseks, konservatiivsus on igas riigis täiesti erinev nähtus. Meie puhul on see rahvastikugrupp, kelle elu iseseisvas Eestis pole pigem väga hästi läinud (neid on palju), kes on üles kasvanud N.Liidu propagandas, kus homoseksuaalsus oli üldse kriminaalselt karistatav tegevus ja läänemaailm paha ja moraalselt läbikukkunud ja kus muud nahavärvi inimesti polnud üldse märgata. Lisa sellele nende vanemate poolt pajatatud rahvusromantika ja saamegi kokku mingi abstraktse konservatiivsuse vormi. Ida-Euroopa "konservatiivid" on selles suhtes kõik hoopis teistmoodi sõnumitega võrreldes näiteks Lääne-Euroopa analoogsete parteidega.

[Daz Booob]

Ma pakuks lahenduseks, et ära vägista ja anna neegrile molli. Võib-olla liiga keeruline lahendus, tõsi.

Soovitus pole lahendus.

[eika]

PS! Minu ettevõttes töötab Süüriast pärit IT mees, kelle kodulinn on hävitatud. Väga hea on, üks parimaid ettevõttes, üldse kokku.

Vabal ajal käib ikka vormiga linnapeal, et molli ei saaks? Või käib erariietes tüli norimas ja meie naisi panemas?

[futbolidipaul]

Ärge üritage musta valgeks rääkida. Tema väljaütlemistes on alati olnud rassivaenulikus. Selle asemel, et mõistlikusele kutsuda inimesi, teeb ta ettepaneku mustad vormidesse panna. Milleks piirduda sellega? Meil on ka korvpallureid, kes mingil põhjusel ei käi mänguvormis ringi. Võiksid, sest muidu tekitavad ühiskonnas asjatuid pingeid. On ju nii.

Kangesti meenub see Vello42 jutt kuidas üks mustmängija käis Räägu pesas purksi ostmas.

PS! Minu ettevõttes töötab Süüriast pärit IT mees, kelle kodulinn on hävitatud. Väga hea on, üks parimaid ettevõttes, üldse kokku.

[orbitaaljaam]

Või sinu arvates on normaalne, et tumedama nahaga inimene peab oma väärtust läbi mundri tõestama ja Indiast pärit ITmehed kandku rüperaali endaga kaasas, no sest muidu mõni tõsine patrioot ajab nad pagulastega sassi

Pole olemas. Teata vargusest politseisse

[Martin]

Asi on lahenduses.

Ma pakuks lahenduseks, et ära vägista ja anna neegrile molli. Võib-olla liiga keeruline lahendus, tõsi.