Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[_AI_]

Maksudest graafiliselt ka.

[Gallacher]

Nagu plastic ütles, olid need 1989-91 sündinud emapalga kehtestamise ajal ja sellele järgnenud sündivushüppe ajal alles lapsed või teismelised. Nad on alles praegu jõudnud keskmisesse sünnitusikka, arvestades, et keskmiselt on esmasünnitaja 26-27 ja keskmine sünnitaja 29-30 aastat vana.
Positiivne on muidugi see, et kui rääkida ainult eestlastest, siis on loomulik iive olnud positiivne aastast 2008. Leidsin otsinguga esimesena 2012 aasta andmed - negatiivne iive Eestis tervikuna oli -1394 (eestlastel +118), sh Ida-Virumaal -992!

[lorenzo]

Seda kindlasti, maailmavaatelised vaidlused ongi suhteliselt mõttetud, sest need tavaliselt lõppevad seal kus nad ka algavad.
Paar kommentaari siiski, ma ei tea miks see reformierakond äkki teemasse toodi. Pole neid ammu valinud, ei pea ennast ka liberaaliks mingis mõttes vaid ikkagi pigem konservatiiviks. Kahjuks puudub Eestis muidugi erakond, kes mind kõnetada suudaks.

Sa võid rääkida sellest 2000 eurosest astmest mis iganes moel, inimesed saavad sellest aru ikkagi nii nagu nad tahavad. Minu jaoks tundub loogiline, et kui mingist astmest hakatakse mind rohkem maksustama, siis see konkreetne summa on mingil põhjusel välja valitud. Ja sarnaselt tunduks minu jaoks loogiline see, et kui need astmed on mõeldud mingisuguse solidaarsuse näitena, siis need astmed peaks seda kuidagi väljendama. Mis muu see saab olla, kui riik arvab, et sellest summast alates teenid sa piisavalt palju, et sult rohkem raha ära võtta. Ja mõnes mõttes on sul õigus, kui näiteks süsteem näeks ette, et kuni 500 euri maksustatakse 0%, 500-1000 euri 10% 1000-1500 euri 15% 1500-2000 20% 2000-2500 25% 2500-3000 30%, siis oleks see minu jaoks oluliselt loogilisem, mitte et ma astmeid endiselt õigeks pean.

Teine põhimõtteline probleem on mul lihtsa probleemi lahendamises keeruliselt. Miks seda tegema peab? Tulumaksu tõstmine ja tulumaksuvaba miiniumi ning alampalga tõstmine lahendaks sama probleemi oluliselt lihtsamalt.

Nii sinu automaksu kui kinnisvaramaksu kui ka tulumaksupuhul on endiselt minu jaoks täiesti arusaamatu see, mis on vaja ühe vitsaga kõiki lüüa. Nagu ma sulle kirjeldasin, siis kui 4-lapsega pere elab kuskil puudulik ühistranspordiga asulas ja pereisa peab käima 50 km kaugusel tööl, siis 2 autot ei ole luksus vaid vajadus. Mis on täiesti erinev näiteks Viimsis kuskil luksuskorteris elavast üksikust mehest, kellel on 2 Porschet. Miks 1 auto on okey, 2 on luksus, vot ei ole nii. Rääkimata sellest, kui palju inimesi elavad kui kuninga kassid ja reaalselt saavad tegelikult miinimumpalka, ala OÜtajad.

Mina näen suurt probleemi selles, et riik koorib aina rohkem just ausalt palgasaajalt/tulusaajalt, ei arvesta absoluutselt isikute ja perekonna väljaminekutega, ning seda kõike mingi haige solidaarsuse põhimõtte taustal.

Karjäär ja eneseteostus mängivad laste edasilükkamisel kindlasti olulist rolli, aga mitte vähem ei mängi ka finantskindlus. Emapalk on selle hea näide. Usun, et meie näitajad oleksid palju hullemad, kui seda poleks sisse viidud.

Aga las ta jääda, maailmavaated ei peagi sarnased olema.

minupoolne respekt et hoiad diskussiooni mõistlikuna!

Reformierakonna tõin sisse kui Eestis hetkel suurim opositsiooniline jõud sotsiaalsemale ja solidaarsemale ühiskonnale, ei pidanud sind silmas. Omalt poolt võin öelda et ka minul on probleem Eesti poliitmaastikult see õige leida. Kunagi noore ja vihasena sai ka Reformile hääl antud, sest tol ajal ehk oligi see ainuõige valik, kuid hetkel juba jäävad nende hoiakud võõraks. Suurim ühisosa ehk olekski Sotsidega ja Keskiga, aga pigem piirdub see sellega et nad reaalselt mõtlevad rohkem ühiskonna vaesematele liikmetele. Samas on mingid otsused mis ma tõsiselt vaataks ka nende puhul üle.
Mis on tegelikult kurb meie ühiskonnas on see, et sotsiaalsem mõtteviis on pigem erand ja sotsialist on üldse sõimusõna, ning ametiühing mingi NSVL-i igand. See vaene alampalgaline ei saa aru, et arenenud läänemaailmas on just ametiühingute töö olnud selline, et miinimumpalgaga on ka võimalik ära elada. On ju arusaadav et mitte kellegile ei anta kapitalistlikus maailmas niisama, hüved tuleb ise kätte võidelda. Selles suhtes on huvitav, et mida nüüd see alla mediaanpalga teeniv kodanik mõtleb kui järgmistele valimistele läheb. Siiani ju valimiste vahelisel ajal sõimatakse "orjapidajaid" ja riiki madalate palkade eest, aga valimisteks suudetakse ikka end ainult Savisaare vastu häälestada. Nüüd peaks see probleem ka lahendatud olema. Reformierakond muidugi haistes vist oma positsioonide võimalikku ümbermängimist tundub on juba alustanud kampaaniat.

Need astmed..las nad siis jäävad. Elus ongi paljud asjad nii, et sõltub millisest vaatenurgast sa asjale lähened.
Lihtsus on muidu tore asi, kuid teatud juhtudel on erisuste loomine mõistlikum. Näiteks käibemaksuerisused. Ma arvan et neid erisusi saaks rakendada ka automaksu ja kinnisvaramaksu juures.

Kahjuks see on tõesti reaalsus, et peamise laksu saavad ausad maksumaksjad. Aga mida on riik teinud selleks et meil ei oleks OÜ-tajaid, ümbrikupalgamaksjaid ja käibemaksupettureid? Just lugesin et nüüd uus trend ettevõtte likvideerimisel- pannakse tanki filipiine. Eks see ole nii ebaefektiivse kui ka õhukese riigi tulemus.

Miskipärast ma arvan et emapalgal on sündivuse juures väiksem osa kui arvatakse. Peaküsimus on ikkagi ühiskonna väärtustel ja naiste puhul kindlasti kindlustunne.

[plastic'99]

2 cents iibeteemast:

Mis puudutab emapalka ning nt eelnäidatud graafikuid, siis selle põhjal järelduste tegemine ilma süvaanalüüsita kaldub tihtipeale kahjuks sinna oma valdkonna eelteadmistele tugineva fantaasiapuhangu kui millegi muu suunas. Kes omistab rohkem väärtust emapalgale, kes sündimusele läbi 80ndate lõpu beebibuumi (p.s. siin juhin tähelepanu, et beebibuumerid 2005 aasta paiku hakkasid vaikselt lõpetama gümnaasiumi ning alates nt aastast 1992 on vanusegrupis 15-18 sünnitajate arv silma järgi vähemalt 2-3 korda vähenenud, olles alla 10%).

Lisaks on see väljend "beebibuum" muidugi kerge liialdus ka, sest perioodil nt 1985-1990 võrrelduna eelneva 2-3 kümnendi 5 aastase vahemikuga erinev u 10% piires (jällegi, silma järgi). Räigem langus toimus aga 1990-1993, kus annuaalne langus u 10%, olles 1990. a veel 22 tuh ning 93. a ca 15,5 tuh.

Sotsioloogid võivad muidugi arvata erinevaid asju, lõpuks on aga tegemist siiski sotsiaalteadustega, kus metoodika ja nende tõlgendamisoskus on vast kõige olulisem. Taustaks võibolla aga huvitava faktina seda, et siin mitmed inimesed maksid 100 tuh per naase erakondadele, sest suudeti tõsta oluliselt 3. lapse toetust. Ja see konkreetne eraldis ei olnud mingi emotsioonidele tuginev otsus, vaid asja eestvedaja on sama teema uurimist aastat kümme oma isiklikust rahast kinni maksnud nii ülikoolidele kui ka erinevatele teadlastele. Samuti oli see otsus seotud just selle 10 aasta jooksul saavutatud teabega. Kui emapalk või näiteks lapsetoetus ei oleks mõjutatajaks, siis ilmselt ei oleks seda teemat päris nii ka pressitud.

Lõpuks on iibeteema aga sama nagu maksuteema - üks konkreetne asi ei ole primaarne ning mõjutatud siiski erinevate otsuste ja taustsüsteemi kogumist.

[Daz Booob]

riik on ju veidi teine teema kui jalgpalliklubi majandamine? või sain ma sinust hetkel valesti aru mis sa sellega öelda tahtsid?

Rahaga (raha peale pikaajalist edu) elu ei ehita. Nagu siin emapalgaga seoses juba on kirja pandud.

[LeeRomeno]

Tõus pärast 2004. aastat on seotud sellega, et sünnitusikka hakkasid jõudma 80ndate lõpu beebibuumi tüdrukud ja neid oli lihtsalt väga palju, võrreldes vanusegruppidega just enne neid. Kõik see on aga kokku sattunud demograafiliste trendidega, mis väljenduvad sündide edasilükkamises hilisemasse vanusesse, ehk kõik pole ühemõtteliselt graafikult tõlgendatav. Demograafid on pole päris ühte meelt, kas vanemapalga meetmel on olnud mõju või ei ole seda üldse olnud.

Fair enough, no igatahes minu enda tutvusringkonnast tean konkreetselt 2 ema, kes on mulle ausalt tunnistanud, et ilma emapalga süsteemita oleks nad abordi teinud, aga pigem nüüd kasvatavad siis üksinda last üles. Aga eks see isiklik kogemus, mitte ülim tõde.

[SleepWalking]

Emapalka hakati minu teada Eestis maksma 2004. aastast alates, seda kõverat vaadates tundub küll just sellest ajast ülesse minevat ja masuga sai tore aeg läbi.

Tõus pärast 2004. aastat on seotud sellega, et sünnitusikka hakkasid jõudma 80ndate lõpu beebibuumi tüdrukud ja neid oli lihtsalt väga palju, võrreldes vanusegruppidega just enne neid. Kõik see on aga kokku sattunud demograafiliste trendidega, mis väljenduvad sündide edasilükkamises hilisemasse vanusesse, ehk kõik pole ühemõtteliselt graafikult tõlgendatav. Demograafid on pole päris ühte meelt, kas vanemapalga meetmel on olnud mõju või ei ole seda üldse olnud.

[LeeRomeno]

2015a andmed. Teisalt sünnid per naisisik jääme ikka selgelt alla nii Lätile kui ka Leedule. Seal on siis veel jõhkram emapalk?

Janoh, eestlaste enda prognoosid olid ka kõvasti roosilisemad sündimuste osas (taaskord 2015a andmed)


Et emapalk on küll oosom, aga tegelikult mu meelest hui teab, palju see kedagi ärgitab sünnitama või mitte.

Emapalka hakati minu teada Eestis maksma 2004. aastast alates, seda kõverat vaadates tundub küll just sellest ajast ülesse minevat ja masuga sai tore aeg läbi. Olenemata sellest KUI PALJU KONKREETSELT see sünnitama ärgitab on sellel ikkagi postiivne mõju, erinevalt väga paljudest muudest tehtud ja tegemata seadustest.
Läti ja Leedu kohta ei tea midagi arvata, pole nende hüvitiste süsteemiga kursis.

[lorenzo]

Sa oled siis Chelsea, PSG, City toetaja jah?

riik on ju veidi teine teema kui jalgpalliklubi majandamine? või sain ma sinust hetkel valesti aru mis sa sellega öelda tahtsid?

[eika]

Karjäär ja eneseteostus mängivad laste edasilükkamisel kindlasti olulist rolli, aga mitte vähem ei mängi ka finantskindlus. Emapalk on selle hea näide. Usun, et meie näitajad oleksid palju hullemad, kui seda poleks sisse viidud.

2015a andmed. Teisalt sünnid per naisisik jääme ikka selgelt alla nii Lätile kui ka Leedule. Seal on siis veel jõhkram emapalk?

Janoh, eestlaste enda prognoosid olid ka kõvasti roosilisemad sündimuste osas (taaskord 2015a andmed)


Et emapalk on küll oosom, aga tegelikult mu meelest hui teab, palju see kedagi ärgitab sünnitama või mitte.

[LeeRomeno]

Eks see ole suht mõtetu vaidlus. Eks astmelise tulumaksu pooldajad võitlevad pigem solidaarsema ühiskonna eest kui see seda hetkel on. Ja ühetaolise tulumaksusüsteemi pooldajad võivad ju öelda, et me oleme niigi solidaarsed et me üldse mingit maksu maksame. Eks ju nii?
Samas muidugi tood sa välja paar-kolm täiesti aktsepteeritavat lahendust. Reformierakond nüüd muidugi vaevalt tulumaksu on nõus tõstma, nende teema on siiani olnud pigem võimalikult õhuke riik. Ma saan aru, et sulle on pinnuks silmas kui tulumaksuastmeid on enam kui 1. Eks see olegi poliitiline küsimus. Oli vist USA-s, kus taheti ka astmete arvu vähendada, tõsi küll mitte 1-ni, vaid vist kui ma ei eksi 4 või 5-le? Tõtt öelda ei imponeeri ka mulle see keeruline IRL-i käkerdis. Mõistlik oleks ikkagi tunduvalt lihtsam klassikaline astmeline tulumaks.
Ma kordan sulle veel lihtsalt, täiesti sõbralikul moel- see et aste on pandud 2000 euro peale, ei tähenda jumala pärast et ühiskonna silmis on inimene rikkur. No ei ole nii. Sealt maalt lihtsalt hakkab inimene sissetulekust rohkem maksma. Muide tavaliselt pannakse ka rohkem astmeid, et kes tõesti siiski tunnevad et ühiskond peab neid rikkuriteks näevad et on olemas ühiskonna silmis veel rikkamad. Kui me tõstaks siin tulumaksu näiteks 30%-le ja tulumaksuvabaks 2000, siis tunneks end jälle ju rikkana? Ma arvan et sinu probleemi lahenduseks oleks see kui sinna tuleks vähemalt 1 või 2 aastet juurde peale seda 2100 eurot.

Automaksu puhul oleks mõistlik nn. luksusautode maks. Lisaks oleks maksuvaba pere üks auto. No tõesti ma arvan ei ole mõistlik eelkõige linnas omada kahte või enamat autot kui meie infra ei ole loodud selleks- parklad puuduvad täielikult.
Mul on küsimus sulle- kui ühistransport toimiks paremini sinu jaoks, kas sina hakkaksid auto asemel seda kasutama?

Võla kohta... kui see hoiaks kuidagi ära inimeste siit lahkumise ja soodustaks laste sündide kasvu siis ma arvan et asi vääriks küünlaid.

Ma arvan et keskklass ei sünnita just seepärast et tegeleb karjääri ja eneseteostusega, neil ei ole probleemiks vaesus ega suure tõenäosusega ka varamaksud. Ma kordan veelkord- küsimus ei ole tavaliselt selles, et on mingi maks, vaid ikka selle maksu suuruses, määras. Loomulikult ei ole mõistlik panna varamaksud samakõrgeteks kui seda on läänemaailmas. Ma arvan et ka kinnisvaramaksu puhul võiks olla baaselamine ilma maksuta, näiteks a la 30m2 inimese kohta. Autode puhul kordan võiks maksustatud olla luksusautod. Milline on luksusauto on diskussiooni küsimus. Ma arvan et Cayenne ja Land Cruiser võiks kindlasti maksu alla olla, igasugu Maseratidest rääkimata.
Lisaks et keskklass tegeleb karjääriga on vaesed nõnda vaesed et lihtsalt ei jõua lapsi kasvatada. Just neil on see probleem et iga järgneva lapsega on suurem oht totaalsesse vaesusesse langeda.

Seda kindlasti, maailmavaatelised vaidlused ongi suhteliselt mõttetud, sest need tavaliselt lõppevad seal kus nad ka algavad.
Paar kommentaari siiski, ma ei tea miks see reformierakond äkki teemasse toodi. Pole neid ammu valinud, ei pea ennast ka liberaaliks mingis mõttes vaid ikkagi pigem konservatiiviks. Kahjuks puudub Eestis muidugi erakond, kes mind kõnetada suudaks.

Sa võid rääkida sellest 2000 eurosest astmest mis iganes moel, inimesed saavad sellest aru ikkagi nii nagu nad tahavad. Minu jaoks tundub loogiline, et kui mingist astmest hakatakse mind rohkem maksustama, siis see konkreetne summa on mingil põhjusel välja valitud. Ja sarnaselt tunduks minu jaoks loogiline see, et kui need astmed on mõeldud mingisuguse solidaarsuse näitena, siis need astmed peaks seda kuidagi väljendama. Mis muu see saab olla, kui riik arvab, et sellest summast alates teenid sa piisavalt palju, et sult rohkem raha ära võtta. Ja mõnes mõttes on sul õigus, kui näiteks süsteem näeks ette, et kuni 500 euri maksustatakse 0%, 500-1000 euri 10% 1000-1500 euri 15% 1500-2000 20% 2000-2500 25% 2500-3000 30%, siis oleks see minu jaoks oluliselt loogilisem, mitte et ma astmeid endiselt õigeks pean.

Teine põhimõtteline probleem on mul lihtsa probleemi lahendamises keeruliselt. Miks seda tegema peab? Tulumaksu tõstmine ja tulumaksuvaba miiniumi ning alampalga tõstmine lahendaks sama probleemi oluliselt lihtsamalt.

Nii sinu automaksu kui kinnisvaramaksu kui ka tulumaksupuhul on endiselt minu jaoks täiesti arusaamatu see, mis on vaja ühe vitsaga kõiki lüüa. Nagu ma sulle kirjeldasin, siis kui 4-lapsega pere elab kuskil puudulik ühistranspordiga asulas ja pereisa peab käima 50 km kaugusel tööl, siis 2 autot ei ole luksus vaid vajadus. Mis on täiesti erinev näiteks Viimsis kuskil luksuskorteris elavast üksikust mehest, kellel on 2 Porschet. Miks 1 auto on okey, 2 on luksus, vot ei ole nii. Rääkimata sellest, kui palju inimesi elavad kui kuninga kassid ja reaalselt saavad tegelikult miinimumpalka, ala OÜtajad.

Mina näen suurt probleemi selles, et riik koorib aina rohkem just ausalt palgasaajalt/tulusaajalt, ei arvesta absoluutselt isikute ja perekonna väljaminekutega, ning seda kõike mingi haige solidaarsuse põhimõtte taustal.

Karjäär ja eneseteostus mängivad laste edasilükkamisel kindlasti olulist rolli, aga mitte vähem ei mängi ka finantskindlus. Emapalk on selle hea näide. Usun, et meie näitajad oleksid palju hullemad, kui seda poleks sisse viidud.

Aga las ta jääda, maailmavaated ei peagi sarnased olema.

[Tofoa]

Kuidas alates 2018 oma maksuvaba tulu arvestada? Pffff… lihtne. Mine kolmel neljapäeva õhtul keskööl ristteele, must jänes kotis ja lase oma sõrmest kolm tilka verd ja vilista, siis jaga oma aastatulu neljaga, peereta, tee kolm kükki, arvestades, et oled saanud vanemapalka, pane oma sõrm täpselt nina peale, siis kõigepealt vii kapsas ja hunt üle jõe ja siis sõua lambaga tagasi, lahuta oma aastatulust igakuiselt 500, jaga 10 800ga, žongleeri 4 palliga, samal ajal ühe käega kõhu peal ringikujulisi liigutusi tehes ja teise käega pead patsutades, võta 3 tikku ära nii, et jääks 4 ruutu, jaga 6000ga, jookse ümber poe, vaata aknast sisse, ütle 'redel' ja lahuta veel tulemusest 1500. Kui oled rikas, siis ime muna ka.

Varastatud.

[Mõnuagent 007]

Mis ajast see väljend "laual" on tekkinud? "Meil on see teema laual" , "see ilmus lauale", "käis laualt läbi". Nii poliitiutel kui ajakirjanikel. Kui täna hommikul oleks võtnud iga "laua" peale, mis Terevisioonist läbi käis pitsi Laua Viina, poleks tööle ilmselt jõudnud.

See on kerge seksuaalne innuendo, et kontoritöötajatel on lauad väga tähtsad kohtumiskohad.

[Daz Booob]

Võla kohta... kui see hoiaks kuidagi ära inimeste siit lahkumise ja soodustaks laste sündide kasvu siis ma arvan et asi vääriks küünlaid.

Sa oled siis Chelsea, PSG, City toetaja jah?

[orbitaaljaam]

Mis ajast see väljend "laual" on tekkinud? "Meil on see teema laual" , "see ilmus lauale", "käis laualt läbi". Nii poliitiutel kui ajakirjanikel. Kui täna hommikul oleks võtnud iga "laua" peale, mis Terevisioonist läbi käis pitsi Laua Viina, poleks tööle ilmselt jõudnud.