Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[lorenzo]

see et see vaesemas riigis kasutusel on, ei tähenda et see hea on ju.

aga see toimib. Portugalis elades ei näinud kunagi astmelise tulumaksu debatti. Kui oli kriis ja tõsteti keskklassil tulumaksumäära, siis vaieldi pigem kas see peab nii kõrge olema, äkki tõstaks veidi vähem. Samas kõrgepalgalised said väga hästi aru et riik tuleb nüüd pasast välja tuua. Vaestelt ju võtta ei ole. Jah, ka neil tekkis küsimus kuidas überrikkaid rohkem panustama panna. Kogu see asi näitas, et rahvas hoiab kokku, on solidaarne.
Mul endal tõusis maksumäär paar protsenti, samas naisel tõusiski 35-lt 45-le. Alguses oli väike shokk, et raha on vähem, sest palgad ju ei tõusnud, kuid pikapeale saad aru kui näed et pea kõigil ümberringi on muutunud tulumaksu%

[lorenzo]

Vabandust, aga mis rikkust siis nüüd maksustatakse?
Elik, et kes on rikas ja kellel on kinnisvara, aktsiaid jne, teda ei koti praegune muutus üldse. Näkku saavad otseselt need inimesed, kes kogemata teevad rohkem (ja veidi tasustatumat) tööd.

Olen Sinuga nõus, et rikkaid see eriti ei puuduta. Kogu arenenud maailm tegeleb selle probleemiga kuidas "saada rikastelt raha kätte". Usun et kui efektiivse ja toimiva lahenduse leiad, siis oled automaatselt Nobeli rahupreemia laureaat. Eks midagi ka vaikselt tehakse. Off-shore teemad vaikselt suletakse, pankades tuleb raha päritolu selgitada, USA on loonud FATCA nõude jne. Eks see ole poliitilise otsuse taga ja Eestil on siin suht vähe teha. Pigem peame järgima mida teised teevad sel teemal.
Samas antud olukorras ma leian et see on parim variant. Ma endiselt ei leia et oleks mõistlik vaesust maksustada. Tegelikkuses peaks baasmaksumäära tõstma 20%-lt kõrgema, on see siis 24-25-26 või hoopis miski muu on juba majandusekspertide teema. Ei ole lihtsalt mõistlik et a la 30000 "Taskila palk" oleks maksustatud 20%. Kas selline olukord on toonud meile hulgaliselt kõrgepalgalisi töökohti? Ei ole. Probleemiks tuuakse kõrge tööjõumaks ehk siis 33% sotsmaks. Kas me saaks seda alandada? Arvatavasti saaks, kuid mitte niipalju kui seda soovitakse reaalselt. Nagu ma saan aru on meil Haigekassa nagunii omadega "kuival".
Oleme riik kus kõrgemapalgaliselt on arenenud maailma mõistes konkurentsitult madalaimalt maksustatud, samas madalapalgaliselt on kõrgelt maksustatud. Kas see nii peab olema...

[cannuman]

see et see vaesemas riigis kasutusel on, ei tähenda et see hea on ju.

[lorenzo]

Miks me peaksime eeskujuks võtma kõige vaesema Lääne-Euroopa riigi, Portugali? Riigi, mill majandusest me oleme 25 aastaga isegi mööda läinud.

sest meil ju astmelised vastased toovad tavaliselt välja, et see oleks nagu jõuka ühiskonna teema, et me oleme liialt vaesed selleks. Nagu Sa ütled et me oleme neist isegi jõukamad, siis see väide enam ei päde- meist vaesemas riigis on astmeline tulumaks

[LaRaBla]

Miks me peaksime eeskujuks võtma kõige vaesema Lääne-Euroopa riigi, Portugali? Riigi, mill majandusest me oleme 25 aastaga isegi mööda läinud.

[Malfoy]

Eriti tore oli mingi maksuametniku selgitus ja nõuanne. Proovige oma aastast palgatulu ennustada ja siis tehke otsus, kas taotlete 500 pealt tulumaksuvaba või mitte. No mine vittu eit. Ma ei ole miskised 10 aastat fiksitud palka saanud, üks kuu nii palju, teine kuu nii palju. Sama keiss aastatega, on paremaid aastaid ja viskab ka sitemaid aastaid. Võibolla soovin/pean korteri müüa näiteks järgmise aasta novembris, mis kuradi moodi peaks selliseid asju ette nägema. Mille pealt ma peaks otsustama? Äkki Mõni klaaskuuliga mustlane teab...
Ilmselt otsustan, siis esimese euro pealt maksu alla ja eks siis juba järgmisel aastal näha ole, kui palju tagasi kukub. Riigi poolt muidugi geniaalne, ilma intressita raha.
Eesti börsi aktsiate divikatest pole veel aru saanud - kas neid hakatakse nüüd isikute tuludev hulka arvutama?
Üldiselt saavad litaka töökad, terved ja edasipüüdlikud. Jutt üldise rikkuse tõusmisest on iiveldama ajav iba. Põhikoolis tuleks inimestele selgitada raha, töökuse, õppimise ja turvaseksi tähtsust.

[Mõnuagent 007]

hetkel ju räägime maksumääradest? mis see maksukäitumine siia puutub?

miks me võrdleme end teistega? sest mingil põhjusel tegeldakse endiselt nn. jalgrattaleiutamisega. kuigi mujal maailmas on toimivad süsteemid juba olemas.
Millest me ei taha aru saada on see, et väike riik ongi kallis ülal pidada. Ja ma ei räägi riigiametnike hulgast. Iga infrastruktuuri meetri ehitus läheb tunduvalt kallimaks maksma inimese kohta, iga ühiskonnale vajaliku teenuse osutamise samamoodi. Meil oli kunagi tulumaks 26%, mida siis reformi eestvõttel on alandatud 20%-le, arusaamata mida toob kaasa õhem riik. Selle asemel oleks pidanud hoopis kasvõi esmatarbetoiduainete käibemaksu alandama, nii nagu on seda tehtud mujal Euroopas. Riik seisab ülal maksudel. Meil maksustatakse vaesust, selle asemel et rikkust maksustada

Vabandust, aga mis rikkust siis nüüd maksustatakse?
Elik, et kes on rikas ja kellel on kinnisvara, aktsiaid jne, teda ei koti praegune muutus üldse. Näkku saavad otseselt need inimesed, kes kogemata teevad rohkem (ja veidi tasustatumat) tööd.

[lorenzo]

Äkki võtaks siis juba ka Kreeka meiega võrdluseks? Noh, et makse ei maksa, kaardiga maksta ei saa ja kogu arveldus käib sularahas, eks?

hetkel ju räägime maksumääradest? mis see maksukäitumine siia puutub?

miks me võrdleme end teistega? sest mingil põhjusel tegeldakse endiselt nn. jalgrattaleiutamisega. kuigi mujal maailmas on toimivad süsteemid juba olemas.
Millest me ei taha aru saada on see, et väike riik ongi kallis ülal pidada. Ja ma ei räägi riigiametnike hulgast. Iga infrastruktuuri meetri ehitus läheb tunduvalt kallimaks maksma inimese kohta, iga ühiskonnale vajaliku teenuse osutamise samamoodi. Meil oli kunagi tulumaks 26%, mida siis reformi eestvõttel on alandatud 20%-le, arusaamata mida toob kaasa õhem riik. Selle asemel oleks pidanud hoopis kasvõi esmatarbetoiduainete käibemaksu alandama, nii nagu on seda tehtud mujal Euroopas. Riik seisab ülal maksudel. Meil maksustatakse vaesust, selle asemel et rikkust maksustada

[Mõnuagent 007]

meil kehtib euro ja on eurohinnad, samas miinimumpalk on kohati kordades madalam.
äkki võtaks eesmärgiks või eeskujuks Portugali, mis on sarnase SKT-ga kui meie, mis oleks ju loogilisem, kui võtta aluseks näiteks Iirimaa astmelise tulumaks, kus juba min.palk on 1500 eurot.

Portugali üksikisiku tulumaksu astmed:

1	up to €7 091	14,5%
2	€7 091 - €20 261	28,5%
3	€20 261 - €40 522	37%
4	€40 522 - €80 640	45%
5	more than €80 640	48%

Loomulikult ei pea me samasuguseid % kasutusele võtma, kuid sissetulekute piirmäärad oleksid suht loogilised antud näite põhjal

Äkki võtaks siis juba ka Kreeka meiega võrdluseks? Noh, et makse ei maksa, kaardiga maksta ei saa ja kogu arveldus käib sularahas, eks?

[lorenzo]

a) tulumaksuvaba miinimum teeb niikuinii ju maksusüsteemi astmeliseks, selle peaks lihtsalt siduma miinimumpalgaga ja siis jõudumööda tõstma, asi ants
b) astmeline tulumaks Lääne-Euroopa näitel oleks ka Eestis täiesti okey. Näiteks Inglismaal lisandub kõrgem protsent, kui isik teenib rohkem kui 43000 naela, mis on mingi 3600 euri kuus ümardatult. Usun, et Eestis poleks ka keegi selle vastu, kui selline maks tehakse.
Soomes on 4 astet, kõrgem % (21,5) rakendub 40800 aastaselt teenistuselt. Rootsis on tulumaks keskmiselt kõrgem, aga jälle, lisamakse lisandub alates kuskil 43-44000 euro pealt.

Me elame Euroopa Liidus, meil kehtib euro ja eurohinnad, see jutt, et 1700 euri teeniv tegelane on juba rikas pealegi ja talt peaks rohkem koorima on lihtsalt vastik kuulata. Selline palk on enamikes nendes "läänemaades" koristaja palk, kes elab vaesuses.
Lääne-Euroopa saab elada solidaarset, sest nad on piisavalt rikkad ja neil on mida jagada.

Üks on vähemalt hea, usun, et eestlased võtavad mõistuse kokku ja vähemalt sellist valitsuskombinatsiooni ei pea tulevikus kartma.

meil kehtib euro ja on eurohinnad, samas miinimumpalk on kohati kordades madalam.
äkki võtaks eesmärgiks või eeskujuks Portugali, mis on sarnase SKT-ga kui meie, mis oleks ju loogilisem, kui võtta aluseks näiteks Iirimaa astmelise tulumaks, kus juba min.palk on 1500 eurot.

Portugali üksikisiku tulumaksu astmed:

1	up to €7 091	14,5%
2	€7 091 - €20 261	28,5%
3	€20 261 - €40 522	37%
4	€40 522 - €80 640	45%
5	more than €80 640	48%

Loomulikult ei pea me samasuguseid % kasutusele võtma, kuid sissetulekute piirmäärad oleksid suht loogilised antud näite põhjal

[lorenzo]

Oeh. Nimeta kasvõi üks riik kus mediaan oleks kõrgem või kasvõi sama kui keskmine palk.



Oeh. Inimesed lähevad sinna sellepärast et seal on kõrgemad palgad või sellepärast et seal on kõrgem tulumaksuprotsent?

kui sa hoolikamalt loeks mu teksti siis sa ka leiaksid sama väite. küsimus ei ole selles et kas tulumaks on astmeline või mitte. meil aga reformierakonna eestvedamisel seda proovitakse sisendada

[Mõnuagent 007]

a) tulumaksuvaba miinimum teeb niikuinii ju maksusüsteemi astmeliseks, selle peaks lihtsalt siduma miinimumpalgaga ja siis jõudumööda tõstma, asi ants
b) astmeline tulumaks Lääne-Euroopa näitel oleks ka Eestis täiesti okey. Näiteks Inglismaal lisandub kõrgem protsent, kui isik teenib rohkem kui 43000 naela, mis on mingi 3600 euri kuus ümardatult. Usun, et Eestis poleks ka keegi selle vastu, kui selline maks tehakse.
Soomes on 4 astet, kõrgem % (21,5) rakendub 40800 aastaselt teenistuselt. Rootsis on tulumaks keskmiselt kõrgem, aga jälle, lisamakse lisandub alates kuskil 43-44000 euro pealt.

Me elame Euroopa Liidus, meil kehtib euro ja eurohinnad, see jutt, et 1700 euri teeniv tegelane on juba rikas pealegi ja talt peaks rohkem koorima on lihtsalt vastik kuulata. Selline palk on enamikes nendes "läänemaades" koristaja palk, kes elab vaesuses.
Lääne-Euroopa saab elada solidaarset, sest nad on piisavalt rikkad ja neil on mida jagada.

Üks on vähemalt hea, usun, et eestlased võtavad mõistuse kokku ja vähemalt sellist valitsuskombinatsiooni ei pea tulevikus kartma.

+1.

Ma olen rämedalt rikas, kuna ma üürin korterit 475 eurot kuus, maksan enda ema ja õe elamispinna eest 300 eurot kuus, maksan enda lapse emale iga kuu 300 eurot ja siis üritan kuidagi ka ise hakkama saada. Ja seda tingimustest, kus minul oli 24-aastasena umbes ema korter Jõgeval, mis maksis umbes 8000 eurot ja pärast seda olen ma käinud hommikust õhtuni tööl, kaotanud seeläbi praktiliselt kõik enda lähisuhted. Et no tänan väga, ma olengi siis rämedalt rikas.

[LeeRomeno]

a) tulumaksuvaba miinimum teeb niikuinii ju maksusüsteemi astmeliseks, selle peaks lihtsalt siduma miinimumpalgaga ja siis jõudumööda tõstma, asi ants
b) astmeline tulumaks Lääne-Euroopa näitel oleks ka Eestis täiesti okey. Näiteks Inglismaal lisandub kõrgem protsent, kui isik teenib rohkem kui 43000 naela, mis on mingi 3600 euri kuus ümardatult. Usun, et Eestis poleks ka keegi selle vastu, kui selline maks tehakse.
Soomes on 4 astet, kõrgem % (21,5) rakendub 40800 aastaselt teenistuselt. Rootsis on tulumaks keskmiselt kõrgem, aga jälle, lisamakse lisandub alates kuskil 43-44000 euro pealt.

Me elame Euroopa Liidus, meil kehtib euro ja eurohinnad, see jutt, et 1700 euri teeniv tegelane on juba rikas pealegi ja talt peaks rohkem koorima on lihtsalt vastik kuulata. Selline palk on enamikes nendes "läänemaades" koristaja palk, kes elab vaesuses.
Lääne-Euroopa saab elada solidaarset, sest nad on piisavalt rikkad ja neil on mida jagada.

Üks on vähemalt hea, usun, et eestlased võtavad mõistuse kokku ja vähemalt sellist valitsuskombinatsiooni ei pea tulevikus kartma.

[futbolidipaul]

Oeh. Inimesed lähevad sinna sellepärast et seal on kõrgemad palgad või sellepärast et seal on kõrgem tulumaksuprotsent?

Äkki siis ei ole tulumaksuprotsent üldse oluline, kui palk on kehv? Või süsteemi keerukus või lihtsus.

https://www.youtube.com/watch?v=JvKIWjnEPNY

[chac]

Ma väidaks, et neid "rikkaid" on ikka parasjagu. Statistika on ju selline, et mediaan palk on hulga madalam keskmisest palgast. Sellest võiks järeldada, et mingite inimeste palgad seda keskmist hoiavad üleval ikka.

Oeh. Nimeta kasvõi üks riik kus mediaan oleks kõrgem või kasvõi sama kui keskmine palk.

puuduvad andmed riikide näidetena kui suurt efekti see võiks eelarves omada, kuid põhiline on ikkagi ühiskonna solidaarsuses. näiteks annab see jõukamatele tunde, et nad panustavad ühiskonda rohkem ja sellega on ka pingeid ühiskonnas vähem. Fakt on ju see, et näiteks 1000 eurot teenival inimesel on tunduvalt raskem maksta tulumaksuks 20% sissetulekust kui et 3000 eurot teenival 30%.
panevat putku maksude eest...aga kuhu? meil ju ka minnakse astmelise tulumaksuga riikidesse tööle, mitte ei põgeneta maksusüsteemi loogika eest. Mis näitab, et tegelikkkuses ei ole inimese jaoks küsimus kas on astmeline tulumaks või mitte, vaid tulumaksu % suurus ja palga suurus. kui meil on nii hea maksusüsteem, siis miks ei tulda Lääne-Euroopast meile siia tööle? Isegi tulumaksu% on meil tunduvalt madalam kui mujal. Aga ikka hoopis lahkutakse sinna astmelise tulumaksuga ja kõrge %-ga läände...

Oeh. Inimesed lähevad sinna sellepärast et seal on kõrgemad palgad või sellepärast et seal on kõrgem tulumaksuprotsent?