Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[_AI_]

Kui sa muu maailma all mõtled lääneriike, siis nendes riikides kehtib teadupärast demokraatia ning suurem osa ühiskonnast on niikuinii pigem alla keskmise teeniv seltskond. Üheski riigis ei lähe eriti kaua aega kuniks siis sellised jõud, kes lubavad pigem tõsta vaesemate elujärge, saavad võimule, neid inimesi, kes hääletaks on lihtsalt rohkem.
Eesti on selles mõttes erand ja siin tuleb eelkõige tõenäoliselt pidada seda Keskerakonna ja Savisaare fenomeniks, kelle vastu hääletamisele on Reform juba pikalt rõhunud. Muidu oleks meil juba ammu vasakpoolne valitsus.

Mis puudutab sinu palgatõusu teemat, siis kas sa ikka saad aru millest sa räägid. 10% palgatõus KÕIGILE tähendaks seda, et kuskilt saavad nii eraettevõtted kui ka riik lihtsalt 10% raha juurde. Niikaua kui Eestis ei hakata kaevandama mingit eriliselt väärtuslikku maavara või me ei valluta/varasta naabritelt, siis lihtsalt 10% raha juurde ei saagi tulla. See on elementaarne matemaatika. Riigi rahakott on inimeste rahakott.

Väga-väga lihtsustatud arusaam, mida pealegi faktid ka ei toeta ju.

[cannuman]

raha kiiremini ringlema!!!!

[LeeRomeno]

kõigepealt nagu ma saan aru väidad sa et muu maailm tegutseb loogikavastaselt? selles mõttes ma ei eitagi et on erinevad arusaamad ja nägemused. mujal maailmas maksustatakse rikkust ja ka rikkaks saamist. ühiskond on ka ühtsem, solidaarsem. 2-5 protsendine vahe ei loo solidaarsust kui palgad on 10kordse vahega

Kui sa muu maailma all mõtled lääneriike, siis nendes riikides kehtib teadupärast demokraatia ning suurem osa ühiskonnast on niikuinii pigem alla keskmise teeniv seltskond. Üheski riigis ei lähe eriti kaua aega kuniks siis sellised jõud, kes lubavad pigem tõsta vaesemate elujärge, saavad võimule, neid inimesi, kes hääletaks on lihtsalt rohkem.
Eesti on selles mõttes erand ja siin tuleb eelkõige tõenäoliselt pidada seda Keskerakonna ja Savisaare fenomeniks, kelle vastu hääletamisele on Reform juba pikalt rõhunud. Muidu oleks meil juba ammu vasakpoolne valitsus.

Mis puudutab sinu palgatõusu teemat, siis kas sa ikka saad aru millest sa räägid. 10% palgatõus KÕIGILE tähendaks seda, et kuskilt saavad nii eraettevõtted kui ka riik lihtsalt 10% raha juurde. Niikaua kui Eestis ei hakata kaevandama mingit eriliselt väärtuslikku maavara või me ei valluta/varasta naabritelt, siis lihtsalt 10% raha juurde ei saagi tulla. See on elementaarne matemaatika. Riigi rahakott on inimeste rahakott.

[Daz Booob]

maksuamet toimib seal väga jõhkralt praegu. kõik arved käivad läbi maksuameti ja vastaspool saab koheselt järgmisel kuul tulumaksu tasumise arve.

Viidati sellele, et sularaha korral arvet "ei teki".

[Redman]

Siin mitmest postist jääb silma, et astmelise tulumaksu puhul hakkaks keskklass oluliselt rohkem tulumaksu tasuma. Kust te võtate seda? See on ju BS.

[lorenzo]

Portugalis maksab keegi makse ka?
Ehk enda kogemusest, siis kaardimakse esines ainult väga suurtes kohtades. Restoranid, ööbimiskohad, poed olid rõõmsalt sularahas ja ma väga kahtlen, et sealt mingeid makse tasuti.

maksuamet toimib seal väga jõhkralt praegu. kõik arved käivad läbi maksuameti ja vastaspool saab koheselt järgmisel kuul tulumaksu tasumise arve.

[lorenzo]

see on puhas kuld.
kui meil peaks tõstetama kõikide töötajate palku 10% siis kuidas see saab olema võimalik?

mõtle nüüd hästi järgi.
kas see saab tulla
a) tootlikuse tõusust vms - st iga töötaja teenib firmale rohkem kasumit, mida saaks palga tõusuna välja maksta
b) mängime maksudega, võttes ära rikkamatelt ja jagades vaesematega

sisuliselt on ju variant b) nullsummamäng - alati keegi võidab ja keegi kaotab. selles mängus ei saa mitte kunagi, isegi teoreetiliselt mitte - olla nii et KÕIK võidavad, ei 10%, ega isegi mitte 1%.
ümberjagamisel alati on nii et keegi kaotab, ja enamasti on selleks jõukam ja samas ka tootlikum osa ühiskonnast.

reaalne majanduskasv, seega ka palga kasv saab nii või teisiti tulla ainult variandist a).
see et rikkamad oleks solidaarsed - see on hea ja õilis põhimõte ja sellisena oleks ka nõus - kuid:

väita et mingisugunegi ümberjagamine on kuidagiviisigi majanduskasvu või palgatõusu allikaks on ilmne "perpetuum mobile" ehk puht matemaatiliselt või füüsikaliselt võimatu tehe.

"nende töötajate" all pidasin silmas õpetajaid, med.töötajaid, päästetöötajaid, kes on teadupärast riigitööl. mismoodi sa nende tootlikust tõstad?

ja kordan veelkord- pigem on tegu sotsiaalse meetmega. võta aluseks see paar posti eespool olev viimane lõik. aga mis me ikka vaidleme.

Muide Portugalis veel 4 aastat tagasi vähemalt 650 brutopalka teeniv ei maksnud mitte mingit tulumaksu. samas 800 eurot teeniv maksis seda 14%. Võib olla on muutunud, aga miinimumpalka teeniv ei maksa seal ka praegu midagi

[Mõnuagent 007]

Ja palju neid siis on, kes ausalt seda suurt palka teenivad? Ja kelle arvel?

1) Valitsus ja riigikogu kehtestasid endale 4-7 kordse keskmise palga, kusjuures selle keskmise arvutamine on ka väga küsitava süsteemiga.

2) Riigiettevõtete megasuured juhtkonnad oma hüperpalkadega (EE, EA, jpt.)

3) Kaubandusketid, mis pidevalt laienevad, tuhanded müüjad saavad millegipärast alampalka

4) Pangad

5) Profiklubid maksavad 10 000 euroseid stipendiume

Loetelu võiks ilmselt jätkata. Kõik rügavad palehis ja teenivad tänu sellele hiigelpalkasid

1. ja 2. - riigikogus ja valitsuses peakski palgad normaalsed olema, sest muidu ei lähe ükski mõistusega inimene sinna tööle. Sama kehtib ka EE ja EA kohta, kuhu veidigi asja jagava juhi saamiseks peaks olema normaalne palk. Taskilaga läks vähe pekki, aga üldiselt sellised need palgatasemed seal on.

3. Müüjad saavad kõikjal alampalka, kuna see on sisuliselt töö, kus erilisi oskusi vaja ei ole.

4. Pangas tegeletakse rahaga. Kui oleks väga väike palk, siis oleks seejuures ka võimalus, et hakatakse nihverdama. Samas ei ole ka pankades kõigil palgad head. Tellerid, siis mingid tagatubade numbriarvutajad jms tegelased saavad üsna väikest palka. Raha teenivad pigem need, kelle tegevusest ka digiraha teenitakse.

5. Stipendium on maksust eemale hoidmine, mis on veidi nõme.

Aga kui sinu "kõik rügavad palehigis" on iroonia, siis mine ja proovi ise seda palka teenida. Mine näiteks profiklubisse sportlaseks, kui sinna nii lihtne on saada ja selleks pole keegi enda nooruses palehigis rügama pidanud. Või mine astu panka sisse ja ütle, et sa tuled sinna tööle. Või siis mine valimistele ja kandideeri riigikokku, äkki saad valitsusse. Sinna saamine ei eelda ju ka mingit palehigis töötamist, kõik lihtsalt "saavad" sinna niisama.

[El President]

no ma ei tea. astmelise tulumaksu pooldajad armastavad alati tuua näiteks neid eriti kõrgepalgalisi, aga tegelikkuses on selliseid ju üsna vähe. pealegi võivad päris jõukad maksude eest kuhugi mujale kolida. põhilise raskuse peaks ka astmelise tulumaksu puhul ikka kandma nn keskklass, kelle palgatase pole meil praegu just teab mis kõrge. kas ikka on vaja nöörida veelgi rohkem inimesi, kes teenivad meie mõistes pisut üle keskmise, aga lääne-euroopa mõistes tublisti alla miinimumi. leidub ju küllalt neidki, kes teevad üle normi tööd ja ohverdavad oma vaba aja selle nimel, et pisut elamisväärsemat sissetulekut saada? paar aastat tagasi rabasin ma ise ka päevatöö kõrvalt kõik õhtud ja nädalalõpud kodus lisatööd teha. siis ajasid need sotside jutud küll sita keema.

[žurnalist]

pakun et toodud tabel ikka nö libisev

On olemas üldse "mittelibisevat" astmelist tulumaksu?

Kusjuures mulle tundub, et paljud ei saa üldsegi aru sellest, et astmeline tulumaks on "libisev".. Kardetakse mingit kastidesse jaotamist justkui...

[peters]

... Aga et riik peaks veel räigemalt eraldi maksudega lajatama neile, kes on ennast üles töötanud ja teenivad ausalt kõrgemat palka, no ma ei näe mingit loogikat.

Ja palju neid siis on, kes ausalt seda suurt palka teenivad? Ja kelle arvel?

1) Valitsus ja riigikogu kehtestasid endale 4-7 kordse keskmise palga, kusjuures selle keskmise arvutamine on ka väga küsitava süsteemiga.

2) Riigiettevõtete megasuured juhtkonnad oma hüperpalkadega (EE, EA, jpt.)

3) Kaubandusketid, mis pidevalt laienevad, tuhanded müüjad saavad millegipärast alampalka

4) Pangad

5) Profiklubid maksavad 10 000 euroseid stipendiume

Loetelu võiks ilmselt jätkata. Kõik rügavad palehis ja teenivad tänu sellele hiigelpalkasid

[elx]

Usun ka, et libisev, vastasel korral oleks tegemist tõsise palgalõksuga. Näiteks napilt alla 20000 saades oleks liiga karm sealt näiteks 5%ne tõus saada. Kätte hakkaks vähem saama.

[chac]

pakun et toodud tabel ikka nö libisev, st teenistus kuni 7000 mäksumääraga 14,5% ja see mis üle selle, maksumääraga 28,5%
st siis 12 000 puhul 7000 läheb esimese astme alla ehk 14,5% ja ülejäänud 5000 läheb järgmise astme ehk 28,5% alla. kokku tuleb siis (7000*14.5% + 5000*28.5%)/12000 = 20.3%

eestis siis vastav tabel:
0-1848 => 0%
>1848 => 20%

eks kui kellegil huvi siis saab võrrelda kuskohas need erinevused tulevad. matemaatiliselt sirge võrrandid ju.
alumine ots tundub süvenemata küll suhtkoht samasse auku olevat.

[vello99]

Ma ei saa aru. Rikkamate kõrgemalt maksustamine pidi ju võimaldama suuremaid soodustusi vaesematele. Portugalis aga maksab vaene rohkem makse kui meil. Chaci numbreid kasutades maksab meil esimese taseme (0 - 6000 EUR aastas) vend 14 % (portugalis 14,5 %) ja kuni 12 000 EUR aastas vend 17% (portugalis 28,5%).

[Mõnuagent 007]

Panen võrdluseks Portugali, kes on meist veidi ees veel keskmise palga ja min.palga kui ka SKP per capita on suht võrdsed

In between €0 and €7,000	14.5%
In between €7,000 and €20,000	28.5%
In between €20,000 and €40,000	37%
In between €55,000 and €80,000	45%
In excess of €80,000	48%

Portugalis maksab keegi makse ka?
Ehk enda kogemusest, siis kaardimakse esines ainult väga suurtes kohtades. Restoranid, ööbimiskohad, poed olid rõõmsalt sularahas ja ma väga kahtlen, et sealt mingeid makse tasuti.