Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[LeeRomeno]

Okei. Reform lubas muuhulgas tulumaksuvaba miinimumi tõsta 150lt 300le, sotsiaalmaksu langetada 2%, langetada töötuskindlustusmaksu, tõsta kolmanda&edasi laste toetused 300 euroni jne. Ma ei kujuta ette, et mis need kulud nendel lubadustel kokku on, aga saan aru, et need lubadused oleks sinu meelest rahulikult kaetud pakendi-, tubaka- ja alkoholiaktsiisiga?

Ja nüüd, va SDE&IRLi tropid, paiskasid sellised kulud peale, et peab 100 milli eest aasta bensiini- ja diisliaktsiisi pealt riigi rahakotti täitma. Tundub reaalne.

-e-
Aa, okei, vabandan, tegelt pidi Refom ikka ilma kütuseaktsiisi tõstmata hakkama saama ja sul on vist siiski õigus.

Rõivas @ november
"Me plaanime tõsta alkoholi- ja tubakaaktsiisi. Lisaks on meil ka plaanid, kuidas seda ja ka pakendiaktsiisi kogumist tõhusamaks muuta, ja see annab kokku ligi kolmandiku katteallikatest. Ja teine kolmandik tuleb sellest, et täiendav majanduskasv toob riigieelarvesse tulusid juurde. Ja kolmas kolmandik - on vaja eelarvekasvu arvelt vähem kulutusi teha, ehk osa sellest plaanist näeb ette kulude kokkuhoidu"

Seda kas nad tahtsid algusest peale kütuseaktsiisi tõsta teab ainult Rain, minu point on see, et valitsuses pole nad üksi ja nii tulude kui ka kuludega on KÕIK 3 erakonda nõus, niiet ainult reformi siin mustata on minu jaoks vale.
Samas eeldada sinisilmselt, et maksame vähem makse ja saame rohkem toetusi on ka jabur, kuskilt peab ju raha tulema.

[eika]

Seda küll, aga ma olen 100% kindel, et päris paljud kulud on suhteliselt kindlalt sotside/irli poolt kokkuleppesse surutud. Usun, et vabatahtlikult reform küll nii ebapopulaarset lüket tegema ei oleks hakanud ja oleks tulusid mujalt otsinud, aga kui nüüd on vaja 2 teise partei valijatele ka miskit hambasse lükata, siis tuleb ka tulusid selle võrra suurendada.

Okei. Reform lubas muuhulgas tulumaksuvaba miinimumi tõsta 150lt 300le, sotsiaalmaksu langetada 2%, langetada töötuskindlustusmaksu, tõsta kolmanda&edasi laste toetused 300 euroni jne. Ma ei kujuta ette, et mis need kulud nendel lubadustel kokku on, aga saan aru, et need lubadused oleks sinu meelest rahulikult kaetud pakendi-, tubaka- ja alkoholiaktsiisiga?

Ja nüüd, va SDE&IRLi tropid, paiskasid sellised kulud peale, et peab 100 milli eest aasta bensiini- ja diisliaktsiisi pealt riigi rahakotti täitma. Tundub reaalne.

-e-
Aa, okei, vabandan, tegelt pidi Refom ikka ilma kütuseaktsiisi tõstmata hakkama saama ja sul on vist siiski õigus.

Rõivas @ november
"Me plaanime tõsta alkoholi- ja tubakaaktsiisi. Lisaks on meil ka plaanid, kuidas seda ja ka pakendiaktsiisi kogumist tõhusamaks muuta, ja see annab kokku ligi kolmandiku katteallikatest. Ja teine kolmandik tuleb sellest, et täiendav majanduskasv toob riigieelarvesse tulusid juurde. Ja kolmas kolmandik - on vaja eelarvekasvu arvelt vähem kulutusi teha, ehk osa sellest plaanist näeb ette kulude kokkuhoidu"

[count]

Nagu kõigil, see ongi poliitikute töö - saada ja jääda võimule ning teha enda toetajatele meelepärast poliitikat.

Rahvale valetamisega võimule saades pole rehvil tegelikult mingit mandaati.

[elx]

Ehk siis reformil soov iga hinna eest võimule jääda.

Nagu kõigil, see ongi poliitikute töö - saada ja jääda võimule ning teha enda toetajatele meelepärast poliitikat.

[zelee]

Seda küll, aga ma olen 100% kindel, et päris paljud kulud on suhteliselt kindlalt sotside/irli poolt kokkuleppesse surutud. Usun, et vabatahtlikult reform küll nii ebapopulaarset lüket tegema ei oleks hakanud ja oleks tulusid mujalt otsinud, aga kui nüüd on vaja 2 teise partei valijatele ka miskit hambasse lükata, siis tuleb ka tulusid selle võrra suurendada.

Ehk siis reformil soov iga hinna eest võimule jääda.

[LeeRomeno]

Aga näiteks bensuaktsiis oli ju reformi platvormis (ja seejuures kindlasti üheselt välja loetav, nagu Taavikene ütles!)

Seda küll, aga ma olen 100% kindel, et päris paljud kulud on suhteliselt kindlalt sotside/irli poolt kokkuleppesse surutud. Usun, et vabatahtlikult reform küll nii ebapopulaarset lüket tegema ei oleks hakanud ja oleks tulusid mujalt otsinud, aga kui nüüd on vaja 2 teise partei valijatele ka miskit hambasse lükata, siis tuleb ka tulusid selle võrra suurendada.

[rainis007]

Minu jaoks on arusaamatu reformarite tümitamine, kui valitsuses on ka sotsid ja irl. VÕi siis võtame keskerakonna miinimumpalga idee. Kus kuradi kohast see nende valimislubaduste täitmine peaks tulema huvitav? Rääkimata EKREst, kes lubas ei tea mida kokku ja üldse tuluallikaid ei maininud.

Aga näiteks bensuaktsiis oli ju reformi platvormis (ja seejuures kindlasti üheselt välja loetav, nagu Taavikene ütles!)

[LeeRomeno]

Reform oli ja on ilmselgelt praegu ju siiski rooli taga. IRL ja Sotsid kõigest "lükkavad autot käima".
Keskerakonnast ja EKRE-st pole mõtet rääkidagi. Valimislubadused olid koostatud teadmises, et neil puudub igasugune võimalus saada võimule ning puudus igasugune variant, et neid ellu rakendama peaks hakkama.

Samas on see üldse loll tendents, et inimesed lähevad ja valivad erakondi mingite konkreetsete üksikute lubaduste pärast. (ma olen 5 aasta pärast pensionil... selge peaksin nüüd valima sotsid, sest lubatakse pensionid tõsta 800 euroni)

No minu point ongi see, et põhimõtteliselt ikkagi on ikkagi inimeste enda rumalus selle taga, senimaani kuni inimesed ei saa aru, et riigi rahakott on üks osa nende rahakotist ja erakonna valimine on põhimõtteliselt isiku valimine, kes saab hallata päris suure osa sinu rahast, siis ei tule ka riiki mõistlikku valitsust.

[zaz]

Minu jaoks on arusaamatu reformarite tümitamine, kui valitsuses on ka sotsid ja irl. VÕi siis võtame keskerakonna miinimumpalga idee. Kus kuradi kohast see nende valimislubaduste täitmine peaks tulema huvitav? Rääkimata EKREst, kes lubas ei tea mida kokku ja üldse tuluallikaid ei maininud.

Reform oli ja on ilmselgelt praegu ju siiski rooli taga. IRL ja Sotsid kõigest "lükkavad autot käima".
Keskerakonnast ja EKRE-st pole mõtet rääkidagi. Valimislubadused olid koostatud teadmises, et neil puudub igasugune võimalus saada võimule ning puudus igasugune variant, et neid ellu rakendama peaks hakkama.

Samas on see üldse loll tendents, et inimesed lähevad ja valivad erakondi mingite konkreetsete üksikute lubaduste pärast. (ma olen 5 aasta pärast pensionil... selge peaksin nüüd valima sotsid, sest lubatakse pensionid tõsta 800 euroni)

[LeeRomeno]

See draama on järjekordne tõestus sellele, et 90% inimestest ei saa aru riigi funktsioonist ja riigi rahakoti olemusest. See kõik on meie raha ja enne valimisi lubaduste andmine mingite riigipoolsete hüvede suurendamiseks toob paratamatult kaasa ka riigipoolse maksutõusu. Ehk siis ühest taskust teise.
Valimistel seega peaks olema põhiküsimus ikkagi traditsionaalne õhuke riik vs paks riik. Ehk siis kui suure osa meie rahakotist anname riigi kasutada ja siis teistpidi et kas pigem peaks riik haukama rohkem rikastelt ja võimalikult vähelt vaesematelt (ehk vasakpoolsus) või siis pigem kõigilt sama loogika järgi.
Kahjuks on oli valimiste tulemus see, et absoluutselt iga partei lubas kokku suurt hulka hüvesid, mis tulevad ju ainult meie enda rahakotist, ehk siis põhimõtteliselt oli kõikide parteide kampaania üles ehitatud paksule riigile. Mis iganes valitsus meid valitseks, maksud tõuseks anyways...
Minu jaoks on arusaamatu reformarite tümitamine, kui valitsuses on ka sotsid ja irl. VÕi siis võtame keskerakonna miinimumpalga idee. Kus kuradi kohast see nende valimislubaduste täitmine peaks tulema huvitav? Rääkimata EKREst, kes lubas ei tea mida kokku ja üldse tuluallikaid ei maininud.

[orbitaaljaam]

Taavi Rõivase vastus Kaja Kallasele: häälte arv ei ole ametikohtade määramisel ainus kriteerium, oluline on arvestada ka inimeste panust erakonna ülesehitamisse

Ehk, ole tubli noortekogu liige, sebi hääli ja saa töö, millest sa munnigi ei tea.

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/taavi-roivase-vastus-kaja-kallasele-haalte-arv-ei-ole-ametikohtade-maaramisel-ainus-kriteerium-oluline-on-arvestada-ka-inimeste-panust-erakonna-ulesehitamisse?id=71249147

[rainis007]

Minu südametunnistus on puhas. Valisin oma rahva heaolu ja andsin parima et pimedate silmad avada. Nüüd sööge seda ona mis te kokku keetsite!

Ole nüüd, Sa valisid ainult teised karjäristidest idoodid, kes olid kuulsuse nimel valmis rohkem ekstremismi langema. Sh on varasemalt telefone varastanud, mingeid kahtlaseid autosid ülevaatuselt läbi aidanud ja juba riigikogu töö alguses on osanud riigikogu töökorda rikkuda...

[count]

Minu südametunnistus on puhas. Valisin oma rahva heaolu ja andsin parima et pimedate silmad avada. Nüüd sööge seda ona mis te kokku keetsite!

[rainis007]

http://epl.delfi.ee/news/eesti/roiva...da?id=71244025

uu reformivalijad, kas lugesite siis välja kütuseaktsiisi tõusu? ilmselt peavad vaesemad pered hakkama kallimaid, sääslikumaid autosid ostma. win-win situation - vähem heigaase õhku ja quaqmyer saab valituse eesotsas lutti imeda..

Rahvas tahab tänavatele tulla : D

Lisaks mainitud kohtadele äratas minu tähelepanu järgnev lõik :

"See on üldine loogika, et pärast valimisi tehakse neljaks aastaks valitsused, kus on kogemustega inimesed. Kui tehakse valitsus aastaks, siis võib kutsuda ka inimesi, kes on konkreetse valdkonna eksperdid, aga ei pea olema väga kogenud poliitikud."

Ehk tõmbab siin selgelt joone poliitikute ja ekspertide vahele. Noh, mis on aus, aga üldiselt ei julgeta seda öelda, et ministeeriumite eesotsas niisama karjäristid istuvad...

[Mõnuagent 007]

Ma hakkasin seda artiklit lugema ja kuuendast vastusest kaugemale ei suutnud minna.
Imetlen ajakirjanikke, kes suudavad vastu panna soovile tutvustada küsitletavale "pliiatsi kadumise trikki".
Antud artikli juures ma ei suudaks.

-e- mis juhtub kui ma selle artikli siia kopeerin täis ulatuses ja lingi alla panen? Saan EPL-ilt sõimukirja?

-e2- olin tugev ja lugesin teisel katsel lõpuni. Diagonaalis. Kas ajudega inimesed on juba kõik eestist ära kolinud?

Umps-Sumps on nii rahulik ajakirjanik, et ta ei tee pliiatsi kadumise trikke. Mina oleksin ilmselt poole inteka pealt järje ära kaotanud ja hakanud sokkidest küsima.