Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[Daz Booob]

lihtsalt võrdluseks ka, et import hiinast 2013. oli ca 500 mln. Aasta aega tagasi sai ühe euri eest 1,4 usd, tänasel päeval 1,08. ca 25% kallimaks läinud ja võib öelda, et 100 mln EUR võiks julgelt kirjutada tänasel päeval lõpphindadesse juurde.

Mõistagi mõjutab € nõrgenemine toodete hinda, kuid palju tollest 500-st miljonist oli lõpp-produkt? Kui palju komponente? Kui palju antud mahust müüdi edasi (eksport)?

[Tofoa]

Tundub, et on hästi välja tulnud. Olgu inimene nii loll või tark kui tahes, kuid selle laksuga kaotab Reformierakond korraliku hunniku valijaid.

Tegin bakatöö teemal skandaalide mõju erakondade populaarsusele. Võin sulle kinnitada, et mõju saab olema äärmiselt ajutine ning järgmiste valimiste ajaks on see kõigil meelest läinud.

lihtsalt võrdluseks ka, et import hiinast 2013. oli ca 500 mln. Aasta aega tagasi sai ühe euri eest 1,4 usd, tänasel päeval 1,08. ca 25% kallimaks läinud ja võib öelda, et 100 mln EUR võiks julgelt kirjutada tänasel päeval lõpphindadesse juurde.

Praegu katavad ettevõtjad seda kasumi arvelt, lootuses, et seis paraneb. Kui ei parane, siis... Tõstetakse hindasid. Rahvas arvab, et "näe, aktsiis, raisk". Muretsema sellepärast ka. Ja noh, see otsene import ja ainult hiinast.

Ühesõnaga, suuremaid probleeme on ka kui mingi 5 senti, kooseluseadus, Helme erisoodustusmaks või ühe blondiin Ruta jonn, et teda ei kuulata.

+ 1

[plastic'99]

Ei seda loogikat ma kindlasti ei esinda, lihtsalt ajalooliselt on ju näha, et kütuse hinna tõus on alati paljudel ettevõtetel aluseks ka enda toodete/teenuste hinna tõstmiseks. Samas kui nüüd kütuse hind päris oluliselt langes, ei pannud ma küll tähele, et kaubad ja teenused oleks hakanud odavnema. Üks asi on reaalne kulu kasv, teine asi on üldises eufoorias väikse lisakasumi hankimine, mida saab peita kulude suurenemise taha.

Nõus, aga justkui unustatakse taust ära. Hinnatõusu peab alati millegiga põhjendama ning põhjuslikkuse omistamine pelgalt ajendile ei ole minu hinnangul kõige õigem strateegia. Noh, nagu esimene maailmasõda ei puhkenud ainuüksi sellepärast, et Franz Ferdinand tapeti, eksole.

ja põhjuslikkus peitub antud juhul selles, et tulenevalt tööjõukulude kiiremast kasvust viimastel aastatel versus nt. majanduskasv, siis on vaja selleks leida kuskilt katet. Aktsiis tõuseb, siis teoorias on küll võimalik keerata otsa 5+X%, kuid seda ei tehta turuüleselt, sest keegi suudab ikka piisavalt efektiivselt majandada, et piisab ainult 5% kui üldse. Ja 5% hinnatõusu ühe komponendi osas ei kajastu lõpphinnas niivõrd suurelt. Seda siis puhtalt matemaatiliselt kaubanduses.

Ja nagu ma ütlesin, siis kaubanduses on EUR to USD mõju u 25% omahinnale. Nüüd siin a la 1% pärast niimoodi barrikaadidele minna...

Teine teema on see maalt - linna tööle tuleva eratarbija teema, kus 5% kajastub lõpphinnas, sest tegemist ongi konkreetse tootega.

p.s. ma aktsiisi mõju hindamiseks makrole väga pädev ei ole. On sul mõned muud argumendid äkki välja tuua lisaks eelnevale, millele ma ka üritasin oponeerida? Kuulaks hea meelega.

[LeeRomeno]

boldis ja punases:

Esindad justkui loogikat, et 5% ulatuses ühe komponendi tõstmine toote omahinnas tooks kaasa 5% tõusu toote lõpphinnas. You are better than this!

boldis:
Kehtiks eeldusel, et iga toote/teenuse müük on piiritletud kartellidega, kes omasoodu tõstavad nüüd a la 10% hinda, "sest aktsiis ju". Turumajandus päris nii ei toimi. Vihjeks, et keegi kindlasti soovib tõsta ainult nt 1% selles ulatuses, millest reaalselt ka kulud kasvavad.

Ei seda loogikat ma kindlasti ei esinda, lihtsalt ajalooliselt on ju näha, et kütuse hinna tõus on alati paljudel ettevõtetel aluseks ka enda toodete/teenuste hinna tõstmiseks. Samas kui nüüd kütuse hind päris oluliselt langes, ei pannud ma küll tähele, et kaubad ja teenused oleks hakanud odavnema. Üks asi on reaalne kulu kasv, teine asi on üldises eufoorias väikse lisakasumi hankimine, mida saab peita kulude suurenemise taha.

[plastic'99]

lihtsalt võrdluseks ka, et import hiinast 2013. oli ca 500 mln. Aasta aega tagasi sai ühe euri eest 1,4 usd, tänasel päeval 1,08. ca 25% kallimaks läinud ja võib öelda, et 100 mln EUR võiks julgelt kirjutada tänasel päeval lõpphindadesse juurde.

Praegu katavad ettevõtjad seda kasumi arvelt, lootuses, et seis paraneb. Kui ei parane, siis... Tõstetakse hindasid. Rahvas arvab, et "näe, aktsiis, raisk". Muretsema sellepärast ka. Ja noh, see otsene import ja ainult hiinast.

Ühesõnaga, suuremaid probleeme on ka kui mingi 5 senti, kooseluseadus, Helme erisoodustusmaks või ühe blondiin Ruta jonn, et teda ei kuulata.

[LeeRomeno]

Lööklause, otse reformiõpikust. Palja lausega pole pole rohkem peale hakata kui sellega "You didn't build that"

Olen päris kindel, et kuskilt reformarite programmist kunagi see ka meelde jäi. Minu arust täiesti õige suhtumine samuti.

[plastic'99]

Reformarid on juba valitud, ehk siis peale valimisi valijate kaotamine ei koti kedagi, tavaliselt tehakse ju kõige raskemad otsused ka koheselt peale valimisi ning siis aasta enne hakatakse pigem tegutsema populistlikult. Näiteks palju pasundatud kiirlaenuseadus. Mis sellest nüüd saanud on?
Ja jutt sul üldjoontes päris õige, nagu ma ka ise mainisin, siis mina olen samuti sellise maksutõusu vastu ja just sellel põhjusel nagu sa mainisid, see toob kaasa üleüldise hinnatõusu [/COLOR][/B]või siis annab ettevõtetele hea põhjuse miks rohkem raha küsida oma toodete eest, sest "kütus".
Minu põhipoint on see, et põhjus miks seda maksutõusu tehakse on lihtsalt maksumuudatused, mis on vägagi sotside värvi. Reform on oma lubadustes tavaliselt läinud lihtsalt tulumaksu alanduse teed, see et tõstetakse igasugu toetusi, luuakse mingeid abiprogramme vaestele, tõstetakse lapsetoetusi jms. Kogu see programm on vasakpoolne. Vasakpoolsus tähendabki paksu riiki ja kõrgeid makse jne.

boldis ja punases:

Esindad justkui loogikat, et 5% ulatuses ühe komponendi tõstmine toote omahinnas tooks kaasa 5% tõusu toote lõpphinnas. You are better than this!

boldis:
Kehtiks eeldusel, et iga toote/teenuse müük on piiritletud kartellidega, kes omasoodu tõstavad nüüd a la 10% hinda, "sest aktsiis ju". Turumajandus päris nii ei toimi. Vihjeks, et keegi kindlasti soovib tõsta ainult nt 1% selles ulatuses, millest reaalselt ka kulud kasvavad.

[_AI_]

Maksustama peaks ikka rikkaks olemist, mitte rikkaks saamist.

Lööklause, otse reformiõpikust. Palja lausega pole pole rohkem peale hakata kui sellega "You didn't build that"

[Daz Booob]

Neil 101 puudub üksmeel. Nad ei kata teineteise seljatagust.

Tuleb lihtsalt kooseluseadus siis ennem vastu võtta ja seljatagused on kindlustatud.

[LeeRomeno]

Aitab ainult astmeline tulumaks!
Kuni 200 maksuvaba
201-500 - 15%
501-1000 - 20%
1001 - 2000 - 25%
2001 - 5000 - 30%
Üle 5000 - 40%

Maksustama peaks ikka rikkaks olemist, mitte rikkaks saamist.

[LeeRomeno]

Tundub, et on hästi välja tulnud. Olgu inimene nii loll või tark kui tahes, kuid selle laksuga kaotab Reformierakond korraliku hunniku valijaid.

Kuidas see ei mõju meie isklikule rahakotile? Kui kütus läheb kohati kallimaks kui Soomes, siis ei julge mõeldagi palju hinnad veel poes tõusevad. Asi polegi selles kas ma kulutan kütusele kuus 5 eurot rohkem või vähem.

Reformarid on juba valitud, ehk siis peale valimisi valijate kaotamine ei koti kedagi, tavaliselt tehakse ju kõige raskemad otsused ka koheselt peale valimisi ning siis aasta enne hakatakse pigem tegutsema populistlikult. Näiteks palju pasundatud kiirlaenuseadus. Mis sellest nüüd saanud on?
Ja jutt sul üldjoontes päris õige, nagu ma ka ise mainisin, siis mina olen samuti sellise maksutõusu vastu ja just sellel põhjusel nagu sa mainisid, see toob kaasa üleüldise hinnatõusu või siis annab ettevõtetele hea põhjuse miks rohkem raha küsida oma toodete eest, sest "kütus".
Minu põhipoint on see, et põhjus miks seda maksutõusu tehakse on lihtsalt maksumuudatused, mis on vägagi sotside värvi. Reform on oma lubadustes tavaliselt läinud lihtsalt tulumaksu alanduse teed, see et tõstetakse igasugu toetusi, luuakse mingeid abiprogramme vaestele, tõstetakse lapsetoetusi jms. Kogu see programm on vasakpoolne. Vasakpoolsus tähendabki paksu riiki ja kõrgeid makse jne.

[optiums]

Aitab ainult astmeline tulumaks!
Kuni 200 maksuvaba
201-500 - 15%
501-1000 - 20%
1001 - 2000 - 25%
2001 - 5000 - 30%
Üle 5000 - 40%

[bubbles]

Tundub, et on hästi välja tulnud. Olgu inimene nii loll või tark kui tahes, kuid selle laksuga kaotab Reformierakond korraliku hunniku valijaid.

Kuidas see ei mõju meie isklikule rahakotile? Kui kütus läheb kohati kallimaks kui Soomes, siis ei julge mõeldagi palju hinnad veel poes tõusevad. Asi polegi selles kas ma kulutan kütusele kuus 5 eurot rohkem või vähem.

[LeeRomeno]

Kui transpordiettevõtteid mõjutab, siis peaks see ju meid kõiki mõjutama?

Mõjutabki ja olen isiklikult ka selle vastu, eelkõige tänu sellele, et olen veendunud parempoolne ja päris kindel, et riigis on hea siis kui selle riigi ettevõtetel on hea ja antud seadus annaks kindlasti konkurentsieelise näiteks lätlastele samas valdkonnas.
Fakt on aga see, et kogu see protest on üles ehitatud valele ja inimesed on kaasatud eeldusel, et nad ei oska põhikooli matemaatikat ja ei saa aru, et nende isiklikule rahakotile ei mõju see üldse nii nagu praegu pasundatakse.

[bubbles]

Umm... antud maksutõusud on ju selleks tehtud, et madalamapalgaliste elu paremaks läheks. Kasvõi selle tulumaksumiinimumi tõusuga peaks näiteks 1000 brutopalgaga tegelane iga kuu 10 eurtsi rohkem saama. 10 euro eest saab täna keskmiselt 9 liitrit bensiini. Et bensiinihinna tõus 5 senti liitrilt selle "ära sööks", siis peaks inimene tarbima igakuiselt kuskil 200 liitrit kütust, ehk siis 4 paagitäit kui nüüd auto võtab keskmiselt mingi 7 liitrit, siis see tähendab et hinnatõus hakkab mõjutama inimest, kes sõidab igakuiselt kuskil 2800 kilomeetrit ja no ma väga palju selliseid inimesi ei tea.

Keda see aktsiis reaalselt mõjutab on a) transpordiettevõtted ja b) kütuseettevõtted. Nendel on sellest kõige rohkem kaevata. Täpselt nagu Tarmo iga kord räägib, et paneb tehase kinni, kui õllel aktsiisi tõstetakse, siis ka praeguse hüsteeria taga on tegelikult kütusefirmade lobi, kes lihtsalt kardavad oma kasumi pärast, reaalselt lihtsalt tõstetakse see kellegi teise taskusse. Sellele on külge haakinud EKRE ja teised opositsioonierakonnad, kes üritavad lihtsalt odavat populaarsust võita.

Kogu see asi haiseb rõvedalt.

Kui transpordiettevõtteid mõjutab, siis peaks see ju meid kõiki mõjutama?