Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[LeeRomeno]

Sotsid ja Oss ei ole mulle kunagi sümpaatsed olnud, aga see artikkel väärib täitsa lugemist.

[_AI_]

see "kasulike idiootide" mõjuvõim Euroopas on umbes sama ülevõimendatud nagu EKRE populaarsus Eestis: meediale meeldib paanikat tekitada ja trollidele meeldib trollida, aga ELi poliitikat nad väga ei määra. olemas on nad olnud alati. ja Kremli viimase aja edu on vägagi suhteline. isegi "vanad sõbrad" mõne erandiga on ettevaatlikud. ütleks, et Jeltsini ajal arvestati Moskva arvamusega märksa rohkem kui praegu. muskleid suudetakse näidata peaasjalikult NLiidu mõjusfääris tekitatud kriisikolletes. palju "geniaalseid malekäike" ja lokaalseid patiseise, aga lõpptulemusena jäädakse mujal positsioonidest ilma. jõuvahekorrad on kokkuvõttes kindlalt Venemaa kahjuks, kuna sisuliselt võideldakse ju kogu maailma vastu.

Nii ja naa. Kasulikud idioodid ei ole mitte ainult Le Pen jms paremäärmuslased, vaid reaalselt võimu omavad Orban, Zeman, Bulgaaria valitsusparteid, Slovakkia üks koalitsioonipartner jne. Need on reaalsed ELi liikmesriigid, eks. Hollandi referendum Ukraina vabakaubandusleppe üle näitas selgelt, et hirmul võivad olla suured silmad, aga mõnikord ongi need tagantjärele pärani lahti.
ELi poliitikat määrab Orban jms seltskond kohe kindlasti, teatavasti on EL üks selline moodustis, kus liikmesriigil on võimu laua taga küll. Iseasi, mis suunas seda võimu mõjutatakse, sest igal reaktsiooni on ka poliitikas vastureaktsioon. Energiapoliitikast ei hakka rääkimagi.

EKRE populaarsus ei ole samuti üle võimendatud, vaid selle taga on juba Emori ja ka Turu-uuringute andmetel reaalsed numbrid, väide, et see valimistel ei päde, siis tšekka viimaste parlamendivalimiste-eelseid polle ja tegelikke tulemusi. Need olid ikka väga täpsed. Mures (oleneb, kust otsast torusse vaadata, eks) tasuks olla küll ja veel (kuigi see pole antud diskussiooni teema), sest 80 % vene rahvusest on teadagi, kelle käes ja kui sinna lisada elemendina 15 % eestlasi, kes toetavad helmesid, siis...

Venemaa ei võitle kaugeltki kogu maailma vastu, oma nukurežiime (mitte päris Külma sõja Afganistani võtmes) on Kremlil püsti küllalt.

Muidugi pole põhjust paanikaks, aga nt USA reseti poliitika, lisaks veel lootus, et Venemaaga annab Iraani osas kokku leppida jne on näidanud päris palju Lääne-poolset naiivsust ja tegelikku Venemaa suhteliselt nõrka tundmist, eriti seda, mis jääb Putini režiimi sisse. Ja sellega seoses on ikka päris palju Venemaale antud, mille Krimm ja Ukraina päris jõhkralt päevavalgele tõi. Nüüd tegeletakse tulekahju kustutamisega, aga tikkudega lubati lapsel mängida ikka päris sageli lootuses, et siis saab ise rahulikult telekat vaadata.

Soovitaks lugeda Foreign Policy viimast erinumbrit, kuigi ka sellele võib ette heita, et Vene ekspertidena on liiga palju kasutatud Vene tundjatest käilakujusid ja värsket hingamist on seal vähe

[El President]

Selle loogika järgi muidugi oli Venemaa (mitte N Liit, eks, eri riigid ju) Jeltsini ajal ikka tha playa võrreldes tänase Venemaaga. Sest sel ajal oli SRÜs rohkem riike. Lääne-Euroopa mõju geopoliitiliselt muidugi ilmselgelt kasvab, Süürias ja paljudes teistes kriisikolletes. tegemist on ikkagi üha kasvava globaalse jõuga, kes oma sisemised kriisid on ületanud ning on kõik ju ühe asja eest väljas....oh, wait.

Putin ei osta Le peni mitte karvadega, vaid ostab omale sedasama mõjuvõimu, mida sina näed Kuubas, või jumal hoia, Brasiilias, Putinil kahanevat. Ainult et Kreml paistab neis asjades vähe edukam olema, sest kasulike idiootide arv, sh Ida-Euroopa võimukandjate hulgas, kasvab. Krimmi annekteerimist toetasid Lääne-Euroopa poliitilistest jõududest kes täpsemalt?

Välisministri "totakad" väljaütlemised ülal toodud argumentide taustal, mis peaksid justkui seda hinnangut kinnitama igatahes vähem totakad.

see "kasulike idiootide" mõjuvõim Euroopas on umbes sama ülevõimendatud nagu EKRE populaarsus Eestis: meediale meeldib paanikat tekitada ja trollidele meeldib trollida, aga ELi poliitikat nad väga ei määra. olemas on nad olnud alati. ja Kremli viimase aja edu on vägagi suhteline. isegi "vanad sõbrad" mõne erandiga on ettevaatlikud. ütleks, et Jeltsini ajal arvestati Moskva arvamusega märksa rohkem kui praegu. muskleid suudetakse näidata peaasjalikult NLiidu mõjusfääris tekitatud kriisikolletes. palju "geniaalseid malekäike" ja lokaalseid patiseise, aga lõpptulemusena jäädakse mujal positsioonidest ilma. jõuvahekorrad on kokkuvõttes kindlalt Venemaa kahjuks, kuna sisuliselt võideldakse ju kogu maailma vastu.

[lorenzo]

Brasiilia võib ju BRICS-i liikmena tunduda venelaste paadis olevat, aga tegelikkuses on kogu Brasiilia majandus niivõrd USA-ga seotud kui vähegi olla saab. Brasiilia turul on esindatud sellised USA kaubamärgid, mida isegi Euroopas on suht keeruline leida.

[chac]

Selle loogika järgi muidugi oli Venemaa (mitte N Liit, eks, eri riigid ju) Jeltsini ajal ikka tha playa võrreldes tänase Venemaaga. Sest sel ajal oli SRÜs rohkem riike. Lääne-Euroopa mõju geopoliitiliselt muidugi ilmselgelt kasvab, Süürias ja paljudes teistes kriisikolletes. tegemist on ikkagi üha kasvava globaalse jõuga, kes oma sisemised kriisid on ületanud ning on kõik ju ühe asja eest väljas....oh, wait.

Putin ei osta Le peni mitte karvadega, vaid ostab omale sedasama mõjuvõimu, mida sina näed Kuubas, või jumal hoia, Brasiilias, Putinil kahanevat. Ainult et Kreml paistab neis asjades vähe edukam olema, sest kasulike idiootide arv, sh Ida-Euroopa võimukandjate hulgas, kasvab. Krimmi annekteerimist toetasid Lääne-Euroopa poliitilistest jõududest kes täpsemalt?

Välisministri "totakad" väljaütlemised ülal toodud argumentide taustal, mis peaksid justkui seda hinnangut kinnitama igatahes vähem totakad.

jah, mul on veidi raske uskuda et tugevnevast organisatsioonist liikmed lahkuvad, selleks et liituda nõrgeneva organisatsiooniga.
kui nüüd võrrelda jalgpalliga siis näita mulle mõnda jalgpallurit kes tahab lahkuda näiteks florast või kaljust selleks et liituda näiteks pärnu või rakverega. tavaliselt on ju asjad ikkagi vastupidi.

see et on mingid sisemised kriisid, see on arengu loomulik osa. pole kriise, pole arengut. küll kaevavad ennast ka praegustest kriisidest varem või hiljem välja, selleks et veelgi hiljem uude tsüklisse minna.
kui me räägime kriisist, seda reaalset inimese elu mõjutavat osa, siis vaatame valuutakursse, paari aastaga on venemaa inimene kaotanud jämedalt poole oma sissetulekust (maailma mastaabis). pagulasi meist enamus vist pole mujal näinud kui telekas/internetis? pole ju võrreldavad asjad.

brasiilia jah pole ehk kõige õnnestunum näide, aga tõin ta sisse seoses uue, brics panga asutajaliikmena.

ootaks nüüd selgitusi, kuidas putin mõjutas otsustama inglasi brexiti üle hääletama.
või mis silmaga nähtavad edusammud putinil siis tõepoolest on.
meeleheitlikud püüded kuidagi nurgas seistes euroopale s*tta keerata, läbi karup*rse/süüria kaudu, minnes sääljuures tülli ka olulise kaubanduspartneri türgiga (lisaks euroopale).... no ma ei tea, kui edukas selline poliitika saab olla.

praegu näen ma küll ainult kaotusi. nordstream 2' otsus seisab, south stream nulliti ära, alternatiivne toru läbi türgi on nüüdseks ka juba vähetõenäoline. iraani lepe lõi naftahinnad alla. hiina ostab märgatavaid osalusi vene nafta ja gaasifirmades. kasulikud idioodid euroopas teevad palju lärmi aga vähe villa (st tuulde visatud raha).
kus on need suured võidud? mida sina ja kaljurand näete sellist mida mina ei näe?

[_AI_]

well, ma pole mingi geopoliitikaäss, aga nii totakad hinnangud välismisnistri poolt (kes peaks pmst olema) on ju veelgi hullemad.
brexit on nüüd ühtäkki "putini edusamm"? jah see on talle kasulik aga mis on tema suur roll selle esilekutsumises? ma ei näe.
kuuba - ma ju tõin näite krimmi teema hääletamisest ÜRO's, midagi seega ilmselt pidi olema, samuti nagu venetsueela.
ja "putini sõbrad" lääneeuroopas. berlusconi, le pen jne - kui palju raha nad saavad kremlilt ja kui palju mujalt, kas ikka tõesti on nii et nad muidu elus ei oleks kui nad poleks "putini režiimi palgal" - sinu kasutatud väljendi põhjal?

putin võrreldes jeltsiniga on kaotanud SRÜ'st de facto - moldova, gruusia ja ukraina - veerandi liikmeskonnast.
ja juurde pole tulnud kedagi, erinevalt euroopa liidust, mis on kasvanud 15st liikmesriigist 28ni.
kes siis ikkagi laieneb ja kelle mõju kasvab - putini/venemaa või lääne/euroopa?

Selle loogika järgi muidugi oli Venemaa (mitte N Liit, eks, eri riigid ju) Jeltsini ajal ikka tha playa võrreldes tänase Venemaaga. Sest sel ajal oli SRÜs rohkem riike. Lääne-Euroopa mõju geopoliitiliselt muidugi ilmselgelt kasvab, Süürias ja paljudes teistes kriisikolletes. tegemist on ikkagi üha kasvava globaalse jõuga, kes oma sisemised kriisid on ületanud ning on kõik ju ühe asja eest väljas....oh, wait.

Putin ei osta Le peni mitte karvadega, vaid ostab omale sedasama mõjuvõimu, mida sina näed Kuubas, või jumal hoia, Brasiilias, Putinil kahanevat. Ainult et Kreml paistab neis asjades vähe edukam olema, sest kasulike idiootide arv, sh Ida-Euroopa võimukandjate hulgas, kasvab. Krimmi annekteerimist toetasid Lääne-Euroopa poliitilistest jõududest kes täpsemalt?

Välisministri "totakad" väljaütlemised ülal toodud argumentide taustal, mis peaksid justkui seda hinnangut kinnitama igatahes vähem totakad.

[chac]

Brasiilia? Mis pistmist sel Putinil Lulaga on/oli? Maduro, erinevalt Chavezisist, positsioone on "tugevdanud" pigem siseriiklik saamatus ja nafta hinna kukkumine. USA-vastane hoiak on venna viimaseid õlekõrsi kui sedagi, venemaas seal küll erilist toetust ei nähta.

Samal ajal putini režiimi palgal olevate L-Euroopa ühe rohkem positsioone hõlmavate parteide edusammudest ei midagi. ELi välispoliitika halvamine, võimalik Brexit, sõprus Itaaliat ikka veel teatud pantvangis hoidva Berlusconi kliki ja five stariga?

Ukraina "analüüs" mingis jäähoki võtmes lugedes üles kellele need oblastid jäid? Mainimata üldse laiemas kontekstis, mida Krimmi võtmine ja sealne hübriidsõna Euroopa julgeolekuarhitektuuris/-le tähendas? Mida see Putini positsioonile tähendas? Ma ei ütle, et muidugi ainult tugevdas, aga selline oblastite lugemine pole isegi geopoliitika kursuses kaks ka mitte.
Kuuba, ee, mis erilised sidemed seal castro ja Putini vahel nüüd on olnud üldse alates Külma sõja lõppemisest?

Sümptomaatiline on muidugi Venemaa ja Putini režiimi võrdsustamine, patta ka vana head Nõuka liidu "geopoliitilisi" sfääre.
Kui tahad hirmsasti Venemaad ja Putinit võrdsustada, siis vaata ikka alates sellest ajast, kui Jeltsin Putinist presidendi tegi ja võrdle toonaseid Venemaa positsioone tänastega.
Jätka head tööd.

well, ma pole mingi geopoliitikaäss, aga nii totakad hinnangud välismisnistri poolt (kes peaks pmst olema) on ju veelgi hullemad.

brexit on nüüd ühtäkki "putini edusamm"? jah see on talle kasulik aga mis on tema suur roll selle esilekutsumises? ma ei näe.

kuuba - ma ju tõin näite krimmi teema hääletamisest ÜRO's, midagi seega ilmselt pidi olema, samuti nagu venetsueela.

"putini sõbrad" lääneeuroopas. berlusconi, le pen jne - kui palju raha nad saavad kremlilt ja kui palju mujalt, kas ikka tõesti on nii et nad muidu elus ei oleks kui nad poleks "putini režiimi palgal" - sinu kasutatud väljendi põhjal?

putin võrreldes jeltsiniga on kaotanud SRÜ'st de facto - moldova, gruusia ja ukraina - veerandi liikmeskonnast.
ja juurde pole tulnud kedagi, erinevalt euroopa liidust, mis on kasvanud 15st liikmesriigist 28ni.
kes siis ikkagi laieneb ja kelle mõju kasvab - putini/venemaa või lääne/euroopa?

PS
ukraina osas, kas see mida putin üritas, idee luua novorossija - saavutati või ei saavutatud? või kui palju sellest saavutati? või kas janukovits oli või ei olnud selgelt venemeelne president, kes saadeti pikalt? krimm on ikkagi hädine kompensatsioon selle eest, võrreldes sellega mis mõju oli janukovitsi presidentluse ajal üle terve ukraina.
tähtis on siin ka põhimõte - parlamendiriik vs presidendiriik.

[_AI_]

Praegu on presidendiks Dilma Rousseff, juba aastast 2010.

Kes sellest Dilmast presidendi tegi? mis parteisse ta kuulub? kes selle partei lõi? Dilmat ilma Lulata poleks olemas.

[GoldenEagle]

Brasiilia? Mis pistmist sel Putinil Lulaga on/oli?

Praegu on presidendiks Dilma Rousseff, juba aastast 2010.

[_AI_]

Kaljurand: Venemaa pole ära teinud mitte ainult USA-le, vaid kõigile lääneriikidele

http://uudised.err.ee/v/valismaa/5dbf970a-0439-4a23-8af1-f46de88ddeec/kaljurand-venemaa-pole-ara-teinud-mitte-ainult-usa-le-vaid-koigile-laaneriikidele

Välisminister Marina Kaljurand märkis saates "Reporteritund", et tegelikkuses pole Putin ära teinud mitte üksnes USA presidendile, vaid kogu lääneriikide kogukonnale, mis on koondunud Euroopa Liidu ja NATO ümber.
...

Mul on tõesti häbi oma välisministri pärast.
Kuidas saab maailma geopoliitikat NII valesti tõlgendada.
Venemaa, vastupidi, viimastel aastatel järjest kaotab oma mõjuvõimu mitmel pool maailmas.

1) Meenutagem, veel 2a tagasi oli Ukraina presidentaalne riik, eesotsas venemeelse president Janukovitsiga, kes keeldus alla kirjutamas EL assotsiatsioonilepingut ja võttis suuri laene venemaalt. Täna on Ukraina pigem juba parlamentaarne, euroopalikkusele pürgiv riik, euroopameelse presidendiga, EL assotsiatsioonilepe alla kirjutatud, EL viisavabadus uksele koputamas. Venemaa KAOTAS Ukraina, aga viimases agoonias rebis endale tükikesi - 40-miljonilisest UKrainas Krimmi (~2 miljonit) ja tekitab parajat segadust ca 1/2 Donetsi oblasti ja ca 1/3 Luganski oblasti territoorimil (kus suuremates linnades elas kokku vast nii 3-4 miljonit, millest elujõulisem osa põgenenud siia või sinnapoole). Odessa, Harkov, Dnepropetrovsk - Ukraina suuremad linnad jäid Kiievi poolele, ja Novorossija plaan (mis hõlmas peaaegu poolt Ukrainat) kukkus haledalt läbi. Kokkuvõttes jämedalt 0:7 euroopa kaotusseisust ca 6:1 euroopa võiduni.

2) Ladina-Ameerika
a) Kuuba. Maha kanda ~30 miljardit usd võlgu, peale mida kuuba normaliseerib suhted USA'ga Obama esineb koos Castro vennaga, avatakse vastastikused diplomaatilised esindused, tühistatakse kaubanduspiirangud jne jne. Fiasko Venemaale, Kuuba oli üks pikaajalisi Venemaa liitlasi, kui mäletate siis üks neist 10 riigist kes lisaks Venemaale ÜRO ca 200st andis hääle Krimmi referendumi poolt.
b) teine nö hääl ÜRO's, Venetsueela - Maduro valitsus kõigub, ja üritatakse teda maha võtta, eks näis mis saab.
c) Brasiilia, ka seal on sotsialistist (ja pigem venemaa meelsel) presidendil rasked ajad, käib parlamendi tasemel protsess tema ametist tagandamiseks.

3) Aasia
Iraani lepe. Mis tühistas kaubanduspiirangud ja lasi nafta hinna põhja. Iraani naftavarud on suured, suuremad kui venemaal. Venelased lootsid tekkivate rahade eest müüa neile oma õhutõrjerelvi (ja niiviisi olla ka võitjate poolel) aga tundub et sellest tehingust asja ei saa, eelkõige iisreali vastuseisu tõttu. Võidavad aga lääneriigid, eriti saksamaa kellel on müüa palju igasugust kaasaegset tehnilist staffi.
Hiina. Kellele majandusraskustes ja finantse otsides ollakse sunnitud müüma osalusi oma kuldmune munevates hanedes elik nafta- ja gaasifirmade osalusi. Siin on selgelt Hiina võitja ja Venemaa kaotaja.
Süüria - Assad'i võimul püsimine (ja nende ainukese sõjaväebaasi säilimine vahemerel) on venemaa ainus nähtav pluss regioonis.

Brasiilia? Mis pistmist sel Putinil Lulaga on/oli? Maduro, erinevalt Chavezisist, positsioone on "tugevdanud" pigem siseriiklik saamatus ja nafta hinna kukkumine. USA-vastane hoiak on venna viimaseid õlekõrsi kui sedagi, venemaas seal küll erilist toetust ei nähta.

Samal ajal putini re˛iimi palgal olevate L-Euroopa ühe rohkem positsioone hõlmavate parteide edusammudest ei midagi. ELi välispoliitika halvamine, võimalik Brexit, sõprus Itaaliat ikka veel teatud pantvangis hoidva Berlusconi kliki ja five stariga?

Ukraina "analüüs" mingis jäähoki võtmes lugedes üles kellele need oblastid jäid? Mainimata üldse laiemas kontekstis, mida Krimmi võtmine ja sealne hübriidsõna Euroopa julgeolekuarhitektuuris/-le tähendas? Mida see Putini positsioonile tähendas? Ma ei ütle, et muidugi ainult tugevdas, aga selline oblastite lugemine pole isegi geopoliitika kursuses kaks ka mitte.
Kuuba, ee, mis erilised sidemed seal castro ja Putini vahel nüüd on olnud üldse alates Külma sõja lõppemisest?

Sümptomaatiline on muidugi Venemaa ja Putini re˛iimi võrdsustamine, patta ka vana head Nõuka liidu "geopoliitilisi" sfääre.
Kui tahad hirmsasti Venemaad ja Putinit võrdsustada, siis vaata ikka alates sellest ajast, kui Jeltsin Putinist presidendi tegi ja võrdle toonaseid Venemaa positsioone tänastega.
Jätka head tööd.

[chac]

Kaljurand: Venemaa pole ära teinud mitte ainult USA-le, vaid kõigile lääneriikidele

http://uudised.err.ee/v/valismaa/5dbf970a-0439-4a23-8af1-f46de88ddeec/kaljurand-venemaa-pole-ara-teinud-mitte-ainult-usa-le-vaid-koigile-laaneriikidele

Välisminister Marina Kaljurand märkis saates "Reporteritund", et tegelikkuses pole Putin ära teinud mitte üksnes USA presidendile, vaid kogu lääneriikide kogukonnale, mis on koondunud Euroopa Liidu ja NATO ümber.
...

Mul on tõesti häbi oma välisministri pärast.
Kuidas saab maailma geopoliitikat NII valesti tõlgendada.
Venemaa, vastupidi, viimastel aastatel järjest kaotab oma mõjuvõimu mitmel pool maailmas.

1) Meenutagem, veel 2a tagasi oli Ukraina presidentaalne riik, eesotsas venemeelse president Janukovitsiga, kes keeldus alla kirjutamas EL assotsiatsioonilepingut ja võttis suuri laene venemaalt. Täna on Ukraina pigem juba parlamentaarne, euroopalikkusele pürgiv riik, euroopameelse presidendiga, EL assotsiatsioonilepe alla kirjutatud, EL viisavabadus uksele koputamas. Venemaa KAOTAS Ukraina, aga viimases agoonias rebis endale tükikesi - 40-miljonilisest UKrainas Krimmi (~2 miljonit) ja tekitab parajat segadust ca 1/2 Donetsi oblasti ja ca 1/3 Luganski oblasti territoorimil (kus suuremates linnades elas kokku vast nii 3-4 miljonit, millest elujõulisem osa põgenenud siia või sinnapoole). Odessa, Harkov, Dnepropetrovsk - Ukraina suuremad linnad jäid Kiievi poolele, ja Novorossija plaan (mis hõlmas peaaegu poolt Ukrainat) kukkus haledalt läbi. Kokkuvõttes jämedalt 0:7 euroopa kaotusseisust ca 6:1 euroopa võiduni.

2) Ladina-Ameerika
a) Kuuba. Maha kanda ~30 miljardit usd võlgu, peale mida kuuba normaliseerib suhted USA'ga Obama esineb koos Castro vennaga, avatakse vastastikused diplomaatilised esindused, tühistatakse kaubanduspiirangud jne jne. Fiasko Venemaale, Kuuba oli üks pikaajalisi Venemaa liitlasi, kui mäletate siis üks neist 10 riigist kes lisaks Venemaale ÜRO ca 200st andis hääle Krimmi referendumi poolt.
b) teine nö hääl ÜRO's, Venetsueela - Maduro valitsus kõigub, ja üritatakse teda maha võtta, eks näis mis saab.
c) Brasiilia, ka seal on sotsialistist (ja pigem venemaa meelsel) presidendil rasked ajad, käib parlamendi tasemel protsess tema ametist tagandamiseks.

3) Aasia
Iraani lepe. Mis tühistas kaubanduspiirangud ja lasi nafta hinna põhja. Iraani naftavarud on suured, suuremad kui venemaal. Venelased lootsid tekkivate rahade eest müüa neile oma õhutõrjerelvi (ja niiviisi olla ka võitjate poolel) aga tundub et sellest tehingust asja ei saa, eelkõige iisreali vastuseisu tõttu. Võidavad aga lääneriigid, eriti saksamaa kellel on müüa palju igasugust kaasaegset tehnilist staffi.
Hiina. Kellele majandusraskustes ja finantse otsides ollakse sunnitud müüma osalusi oma kuldmune munevates hanedes elik nafta- ja gaasifirmade osalusi. Siin on selgelt Hiina võitja ja Venemaa kaotaja.
Süüria - Assad'i võimul püsimine (ja nende ainukese sõjaväebaasi säilimine vahemerel) on venemaa ainus nähtav pluss regioonis.

[urmar]

http://uudised.err.ee/v/arvamus/dc36...ut-tousev-taht

Oh, mis ajad & kombed.
EV presidendiks kandideerib mees kes omal ajal Kirjanike Liidu partorgina represseeris 40 kirja autoreid.

Meenutagem et 40 kiri kirjutati avalikuks protestiks ENSV lausvenestamise vastu.
a la vene keele kohustuslik õpe alates 1. klassist, kogu ENSV dokumentatsioon venekeelseks, massiline migrantide sissetoomine Tallinna mägedesse, nii et Tallinnas venekeelse elanikkonna osakaal kasvas üle 50% jne jne

https://et.wikipedia.org/wiki/40_kiri

Kuhu edasi, valime Karl Vaino või Indrek Toome või mõne tema asetäitja (nagu näiteks Edgar Savisaare) EV presidendiks?

Väikese irooniana tuleb lisada, et praegusel ajal on need, kes migratsiooni vastu võitlevad justkui suurimad patused. Sellest lähtudes peaks päris sobiv kandidaat olema.

[chac]

http://uudised.err.ee/v/arvamus/dc36528d-eecb-425d-8027-024784a8797b/rain-kooli-kallas-on-mangust-valjas-joeruut-tousev-taht

Oh, mis ajad & kombed.
EV presidendiks kandideerib mees kes omal ajal Kirjanike Liidu partorgina represseeris 40 kirja autoreid.

Meenutagem et 40 kiri kirjutati avalikuks protestiks ENSV lausvenestamise vastu.
a la vene keele kohustuslik õpe alates 1. klassist, kogu ENSV dokumentatsioon venekeelseks, massiline migrantide sissetoomine Tallinna mägedesse, nii et Tallinnas venekeelse elanikkonna osakaal kasvas üle 50% jne jne

https://et.wikipedia.org/wiki/40_kiri

Kuhu edasi, valime Karl Vaino või Indrek Toome või mõne tema asetäitja (nagu näiteks Edgar Savisaare) EV presidendiks?

[Mõnuagent 007]

Vaatan TTV-s mitut saadet ja parteipropagandaks peaks neist vaid Meediakeskpunkti, mis kohati huumorisaadet meenutab.

Ülejäänud saated, mida üritan jälgida on Räägivad, Pall korvi, Mõtleme Taas/Poolkuu, Rahva Advokaat, Monitor, Horisont, Teie Arvamus, Taevariik UFO-dega. Need küll üdini propagandasaated ei ole.

Üldiselt on TTV Eesti kanalitest minu jaoks ETV järel teisel kohal.

Saateid leidub seal tõesti igasuguseid, aga kanali põhimõte on vähe teine ikkagi. See loodi puhtalt propaganda eesmärgil, ETV-l on vähe teine suunitlus.

[urmar]

Mis seal seekord siis nii hullu oli? TTV on konkreetne ühe kanali propagandakanal ja seetõttu on ta vähe teine. ERR võib omada küll mingit maailmavaatelist ja ühiskondlikku suunitlust (et pole normaalne öelda, et näe, sa oled neeger või venkar, rsk), aga otseselt propagandakanaliks ta kellelegi pole.

Vaatan TTV-s mitut saadet ja parteipropagandaks peaks neist vaid Meediakeskpunkti, mis kohati huumorisaadet meenutab.

Ülejäänud saated, mida üritan jälgida on Räägivad, Pall korvi, Mõtleme Taas/Poolkuu, Rahva Advokaat, Monitor, Horisont, Teie Arvamus, Taevariik UFO-dega. Need küll üdini propagandasaated ei ole.

Üldiselt on TTV Eesti kanalitest minu jaoks ETV järel teisel kohal.