Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[Mõnuagent 007]

Läks vist natuke viltu.

Jeah.

[GoldenEagle]

Mis seal seekord siis nii hullu oli? TTV on konkreetne ühe kanali propagandakanal ja seetõttu on ta vähe teine. ERR võib omada küll mingit maailmavaatelist ja ühiskondlikku suunitlust (et pole normaalne öelda, et näe, sa oled neeger või venkar, rsk), aga otseselt propagandakanaliks ta kellelegi pole.

Läks vist natuke viltu.

[Mõnuagent 007]

Mis seal seekord siis nii hullu oli? TTV on konkreetne ühe kanali propagandakanal ja seetõttu on ta vähe teine. ERR võib omada küll mingit maailmavaatelist ja ühiskondlikku suunitlust (et pole normaalne öelda, et näe, sa oled neeger või venkar, rsk), aga otseselt propagandakanaliks ta kellelegi pole.

[chac]

Hakkad Tallinna TV-d ja ERR-i võrdlema?

Kas nende kohta peaks erinevad reeglid kehtima?

[bubbles]

Hakkad Tallinna TV-d ja ERR-i võrdlema?

[chac]

http://kultuur.err.ee/v/kirjandus/3b...hekone-rahvaga

Ei osanud kuskile mujale seda panna.

Mis pask see on nüüd siis? ERR on maksumaksja kanal või kelle kanal? Olgu EKRE nii loll ja populistlik ja misiganes, kuid sellist asja maksumaksja raha eest? Kamoon, noh.

Tuletaks meelde et Tallinna TV on ka maksumaksja kanal, aga see tundub ei häiri enam kedagi... Ummelase esinemised maksad ju ka samamoodi kinni. Mitte et ma seda ERR "kultuuri" kuidagi heaks kiidaks. Aga pole esimene (ja ilmselt ka mitte viimane) ämber. Kui kasvõi viimast tujurikkujat meenutada...

[bubbles]

http://kultuur.err.ee/v/kirjandus/3b194f00-dcf4-4c00-bbca-547b2602ce9e/naidend-ekre-kahekone-rahvaga

Ei osanud kuskile mujale seda panna.

Mis pask see on nüüd siis? ERR on maksumaksja kanal või kelle kanal? Olgu EKRE nii loll ja populistlik ja misiganes, kuid sellist asja maksumaksja raha eest? Kamoon, noh.

[plastic'99]

chac oma statistikaraamatu jälle lahti löönud

Aitäh muidugi, ise hui viitsiks täpseid numbreid kokku lüüa.
Aga nagu näeme siis puhtalt Reformarite masinad plekivad aastas rahva rahakotist 89 tuhat euri. Küsimus palju saaks õpetajapalku selle raha eest naeruvääristati muidugi eeskujulikult ära, nagu neis vaidlustes alatihti. "Riigikogulaste palgafond ja liisingumaksed ja kuluhüvitised on suures plaanis nii väike summa, et selle eest ei saa Männiku tänavale 100 m asfaltigi maha vms."
Okei, aga ehk oli küsimus vale?
Õpetajaid suurt see summa tõesti ei aita. Aga mida saaks näiteks selle summa eest, kui jaotada eesti lasterikaste perede vahele? Lastekodudesse kasvõi plokk paberit ja värvipliiatsid igale asukale? Puuetega inimestele leiaks samuti ehk midagi, et elu elamisväärsemaks muuta? Ehk saab paari külakoha kauplusautole kütuse sisse ja hoiame mõne mammi viimased päevad päris näljasurma suremisest?
Ainult mõned näited mis hilisel õhtul enne magama heitmist pähe tulid. Kindlasti on neid veel.
See 89 tuhat aastas on ainult oravate statistika aga liidame teiste karvaste-suleliste summad juurde ja moonakott paisub veelgi.
Alati ei ole vaja tõmmata üles juttu, et selle raha eest ei saa nagunii Tallinn-Tartu maanteed nelja realiseks, mis siis ikka las elavad ja liisivad, kasvõi oma vanaemadele. Neid kellele peaaegu 100 tuhat eurot raha aastas ära kuluks on eestis s***apidi ja niikaua, kui sellised molkused nagu Stalnuhhin ja teised kõrge kaarega inimestele pähe kusevad ei ole mõtet ka mingit kaastunnet avaldada.
Kui võtsid selle töö siis tee see ka ära, ole sa oma Võru metsade vahelt ära kasvõi 3 nädalat. Nii nagu meile kõigile teistele "kaastundlikult" õlale patsutatakse.

keegi ei naeruväärista seda 100 000 EUR, vaid seda, et see oleks justkui probleem number 3 homode ja pagulaste järel. Populism kui selline on täitsa reaalne mõiste, millel on täitsa reaalsed omadused.

ja just sellistele asjadele rõhu asetamine aitabki stalnuhhinisugustel võimul olla.

[Mõnuagent 007]

Kui võtsid selle töö siis tee see ka ära, ole sa oma Võru metsade vahelt ära kasvõi 3 nädalat. Nii nagu meile kõigile teistele "kaastundlikult" õlale patsutatakse.

Jajah, sellega sa saavutad selle, et Võru inimesed saavadki riigikokku ainult Maire Aunasteid saata.

[atleticomadrid]

chac oma statistikaraamatu jälle lahti löönud

Aitäh muidugi, ise hui viitsiks täpseid numbreid kokku lüüa.
Aga nagu näeme siis puhtalt Reformarite masinad plekivad aastas rahva rahakotist 89 tuhat euri. Küsimus palju saaks õpetajapalku selle raha eest naeruvääristati muidugi eeskujulikult ära, nagu neis vaidlustes alatihti. "Riigikogulaste palgafond ja liisingumaksed ja kuluhüvitised on suures plaanis nii väike summa, et selle eest ei saa Männiku tänavale 100 m asfaltigi maha vms."
Okei, aga ehk oli küsimus vale?
Õpetajaid suurt see summa tõesti ei aita. Aga mida saaks näiteks selle summa eest, kui jaotada eesti lasterikaste perede vahele? Lastekodudesse kasvõi plokk paberit ja värvipliiatsid igale asukale? Puuetega inimestele leiaks samuti ehk midagi, et elu elamisväärsemaks muuta? Ehk saab paari külakoha kauplusautole kütuse sisse ja hoiame mõne mammi viimased päevad päris näljasurma suremisest?
Ainult mõned näited mis hilisel õhtul enne magama heitmist pähe tulid. Kindlasti on neid veel.
See 89 tuhat aastas on ainult oravate statistika aga liidame teiste karvaste-suleliste summad juurde ja moonakott paisub veelgi.
Alati ei ole vaja tõmmata üles juttu, et selle raha eest ei saa nagunii Tallinn-Tartu maanteed nelja realiseks, mis siis ikka las elavad ja liisivad, kasvõi oma vanaemadele. Neid kellele peaaegu 100 tuhat eurot raha aastas ära kuluks on eestis s***apidi ja niikaua, kui sellised molkused nagu Stalnuhhin ja teised kõrge kaarega inimestele pähe kusevad ei ole mõtet ka mingit kaastunnet avaldada.
Kui võtsid selle töö siis tee see ka ära, ole sa oma Võru metsade vahelt ära kasvõi 3 nädalat. Nii nagu meile kõigile teistele "kaastundlikult" õlale patsutatakse.

[LeeRomeno]

Eesmärgiks omaette on ta ilmselt vähestele ning nõnda suur debatt näitabki, et Rõival oli õigus - piisab peenhäälestamisest. Aga kas ikka on nii?

Tüüpiline avaliku sektori paradoks. Normaalset palka tihtipeale määrata ei saa, sest siis kohe kont kõigil hambus. Reaalselt on sul aga inimesele mingi sissetulek vaja pakkuda ning seetõttu peidetaksegi (vähemalt varasemalt) need igasugu muude komponentide sisse.

Lõpuks taandub vaidlus siiski sellele, et vale ei ole mitte ametikoha palk, vaid ametikohal olev inimene. Ja sellest võikski siis rääkida.

No seda muidugi, selles suhtes et kui sa nagu viimast võtad oma hüvitistest ja lased kulud majoneesile ja naise linnamaasturile kinni maksta, siis ilmselgelt näitab see ka seda, et vale inimene sinna lastud, mis vähemalt minule näitab seda, et Riigikogu on Eesti jaoks liiga suur ja muidusööjaid ja idioote, kes reaalselt midagi muud peale nupule vajutamise ei tee, on seal liiga palju.

[plastic'99]

Eesmärgiks omaette on ta ilmselt vähestele ning nõnda suur debatt näitabki, et Rõival oli õigus - piisab peenhäälestamisest. Aga kas ikka on nii?

Tüüpiline avaliku sektori paradoks. Normaalset palka tihtipeale määrata ei saa, sest siis kohe kont kõigil hambus. Reaalselt on sul aga inimesele mingi sissetulek vaja pakkuda ning seetõttu peidetaksegi (vähemalt varasemalt) need igasugu muude komponentide sisse.

Lõpuks taandub vaidlus siiski sellele, et vale ei ole mitte ametikoha palk, vaid ametikohal olev inimene. Ja sellest võikski siis rääkida.

[LeeRomeno]

Ma sain aru, aga kui inimene ei saa lubada enda päristöölt ja võlgade ja pere vajaduste kõrvalt tulla Riigikokku, siis nad ei saa sinna minna. Ehk puhtalt riigikokku istuma läheb ikka väga väike osa inimesi, aga samas vajavad teised kindlust, et kui sa lähed riigikokku "midagi ära tegema", siis ei jää sul kodulaen maksmata ja lapsed ei jookse paljalt ringi. Kui neid inimesi ei tule, siis tulevadki sellised, kellel on rahhi sitaks või kes tahavad seal endale sitaks rahhi teha.

Sellepärast peabki see palk (ja hüved) olema piisav, et ära elada, aga mitte liigselt atraktiivne, et see muutuks eesmärgiks omaette. Ehk siis minu jaoks on Eestis see suhteliselt õigel tasemel.
Teine teema on muidugi see, et mispärast ei võiks Riigikogul lihtsalt olla mingid rendi/ametiautod ja kui kellegil vaja kasutada, siis kasutab ja kellele Toyota Auris ei sobi, siis ostab endale isiklikust rahakotist võimsama masina. Praegu kehtiv süsteem olenemata summadest, on lihtsalt ebaõiglane erasektori vastu.

[Mõnuagent 007]

No see ei ole sama teema, üks asi on reaalselt midagi ühiskonna heaks teha, teine asi on enda isikliku äri vms ajamiseks. Ma ikka mõtlesin esimest.

Ma sain aru, aga kui inimene ei saa lubada enda päristöölt ja võlgade ja pere vajaduste kõrvalt tulla Riigikokku, siis nad ei saa sinna minna. Ehk puhtalt riigikokku istuma läheb ikka väga väike osa inimesi, aga samas vajavad teised kindlust, et kui sa lähed riigikokku "midagi ära tegema", siis ei jää sul kodulaen maksmata ja lapsed ei jookse paljalt ringi. Kui neid inimesi ei tule, siis tulevadki sellised, kellel on rahhi sitaks või kes tahavad seal endale sitaks rahhi teha.

[LeeRomeno]

Noh, Serbias on suhteliselt väike parlamendisaadiku palk. Lähevadki inimesed, kes tahavad siis midagi ära teha. Ehk sellised paksu kaela, suure kuldketiga gängsterid, kes tahavad kohe siiralt midagi ära teha.

No see ei ole sama teema, üks asi on reaalselt midagi ühiskonna heaks teha, teine asi on enda isikliku äri vms ajamiseks. Ma ikka mõtlesin esimest.