Päevapoliitika

[orbitaaljaam]

Ma nüüd ei oskagi arvata, et kui palju selle kõige peale erutuma peaks, aga millegipärast olen tajunud just Pärnu(maa) lugude ülepakkumist, sama kehtib ka Ragnar Kondi ning Läti kohta.

Eks seal see ilmselt, palju reporter ise viitsib lugusid teha ja saata.
A eks seal kesk ja lõuna-eestis toimubki vähem. Maakad peksavad üksteist ja jauravad ainult. See rohkem Kanal 2 ja Libe teema

[Peeter I]

Ma nüüd ei oskagi arvata, et kui palju selle kõige peale erutuma peaks, aga millegipärast olen tajunud just Pärnu(maa) lugude ülepakkumist, sama kehtib ka Ragnar Kondi ning Läti kohta.

[plastic]

Läheb vist päevapoliitikasse, sest maksumaksja raha eest ülalpeetav organisatsioon?

Ühesõnaga, IR ei suutnud oma ülbuses ei osanud suud kinni hoida ja asus naiska ees barrikaadidele. Mölises facebookis liiga palju, mis tõi esile selle, et:

1. IR on paras sovinist, kes peab vajalikuks endise ülemusena oma naist kaitsma minna justkui viimane ei oskaks. Mcnamara, ae?
2. LL on jätkuvalt imelik inimene.
3. ERR-s ei ole lubaduste ja tegevuste kooskõlaga kõik päris timmis.
4. meedia tavapärane hoiak kolleegide suunas teistest majadest, kes organisatsiooni kajastavad: "türa, oleme kokku leppinud, et omadega ei nussita"

[Daz Booob]

Tahab keegi teine vastata?

Mitu korda ma pean sulle ütlema, et asi on selles, kuidas raha (s.h aega, energiat ehk efektiivsus ehk jätkusuutlikus) rakendatakse.
Sellest ei saa aru Riigikontroll, Allar Jõks... rääkimata sinust ja minust. Ja olukorras, mida ilmestab segadus... olukorras, kus hinnad kerkivad... valame lihtsalt bensiini juurde?

Jätkusuutlikuse kontseptsioon asub vundamendis, mitte fassaadis.

[plastic]

Kui maksude kogumise eesmärk on raha riigikassasse kogumine, siis see on sisuliselt sama, mis saada diplom pealkirjaga "surres kõige rohkem asju". Indiviidi puhul on see üsna kehva eesmärk, riigist rääkimata.

Ma olen öelnud korduvalt, et ükski maks pole halb. Küll aga on vaja selgust... mida aga küll pole, ega tule, sest tegutsetakse egeiidi all "mida nad ikka meile teha saavad?".

1 Ei ole sama, mis diplomiga blabla. Sa ise lood selle tooni sinna juurde ja see on ebavajalik. Me võime defineerida seda kuidas tahame ja kuidas mugav. Sa ootad mingit spirituaalselt ja hingelist sisendit ilmselt nii, et iga protsess sulle oleks arusaadav. Väga tore ja ei pane pahaks. Aga fakt on see, et kulud on suuremad kui tulud ja kuskilt tuleb tulusid tõsta. Kõik muu on paras semantika kui aus olla. Vaevalt ükski maks suure hurraaga vastu võetaks ning vaevalt siis sarnast arutelu ei oleks kui praegu. Thats life, oleme kulutanud riigina rohkem kui raha on.

2. Kui ükski maks ei ole halb, siis millest selline häda automaksuga? Ja see "küll on vaja selgust, aga seda pole" on ka suhteliselt huvitav ja "mugav" argument. Mis selgust sulle vaja on ka? Kaja või Võrklaev peab sulle RE ja RES isiklikult punkt-punkti haaval lahti seletama?

Minu poolest võime ka kokku hoida. Aga siis ärme kisa ka. Ja ei, see maksuküüru kaotamine ei ole ka argument. Sest püksid päris kiirelt vahetatud just selles osas. Kui maksuküür tekitati, siis ei jõudnud ära kuulata kui pask see asi oli. Nüüd kaotatakse ja jälle häda.

[Daz Booob]

Protsess ja eesmärk ongi tähtsad. Eesmärk on riigikassasse raha juurde saada. Küll saad varsti oma maksu riigikaitseks ja eks ma siis olen edasi see erand, kes arvab, et automaks täitsa okei asi, millega riigikassat täita.

tehnikaalsustega nipa-napa, aga usume siis, et lahendavad ära dialoogi lōpus.

Kui maksude kogumise eesmärk on raha riigikassasse kogumine, siis see on sisuliselt sama, mis saada diplom pealkirjaga "surres kõige rohkem asju". Indiviidi puhul on see üsna kehva eesmärk, riigist rääkimata.

Ma olen öelnud korduvalt, et ükski maks pole halb. Küll aga on vaja selgust... mida aga küll pole, ega tule, sest tegutsetakse egeiidi all "mida nad ikka meile teha saavad?".

Aktsiis on kõige parem moodus autodelt raha kogumiseks. Muide, Lätis maksab kütus rohkem.

[vendetta]

Su sõnastus jättis veidi soovida, 7% on see keskmine autolaenu intress millega turundajad inimesi konksu otsa saavad. Eeldsin automaatselt, et jutt sellest sul. Aga ka koos euriboriga näitab SEB 6.1 % ilma personaalse pakkumiseta. Eeldades, et swedil on umbes samasse auku, aga uute roheautode puhul intress veel võimalik alla saada, siis pakun, et 5.X % saab jutule küll kui soliidne klient oled. Ise paraku ei liisi autot, seega parandage kui on täpsemaid numbreid mustvalgel ette näidata.

JA veel, proovi veidi süveneda mida inimesed räägivad või kirjutavad. Ainult väike osa on absoluutselt igasuguse ''automaksu'' vastu: Vastu ollakse sellele, et algusest peale on loobitud põhjendusi nagu mänguhoos shimpans sitta vastu seina, lootuses, et miskit jääb püsima. Selle asemel, et võtta lihtne ja loogiline lahendus ja aktsiise tõsta - maksaks lõviosa tõusust tõesti need, kes rohkem sõidavad ja saastavad või kui see ei sobi, siis mingi konkreetne parameeter, kw, täismass. Jutt on aga mingi natuke olen rase, natuke teen aborti ka. Praeguse kava järgi odavamate autode omanikel tekib täiesti vastu igasugust kliimaeesmärki majanduslik mõte sõita nii kaua kui on võimalik kere keevituse abil enam-vähem ühes tükis hoida.

[plastic]

Sa pole veel ikka saanud aru, et protsess ja eesmärk on tähtsad.

Tõmba enda pea kellegi teise persest välja, sest sa räägid ju kellegi teisega. Joban. Ma kirjutan koguaeg üldse teisest teemast.

Protsess ja eesmärk ongi tähtsad. Eesmärk on riigikassasse raha juurde saada. Küll saad varsti oma maksu riigikaitseks ja eks ma siis olen edasi see erand, kes arvab, et automaks täitsa okei asi, millega riigikassat täita.

tehnikaalsustega nipa-napa, aga usume siis, et lahendavad ära dialoogi lōpus.

[plastic]

Sul jookseb see mõttelõng juba samamoodi puntrasse nagu automaksu töögrupil. Liising ja autolaen on kaks täiesti erinevat asja, oma 7% võid rahulikult sisse soolata kui sa proovid sellega midagi argumenteerida.automaksu teemal.

Palju see va intress ja euribor liisingumaksel siis 2024. a maikuus on. Hari rumalat siis.

[Peeter I]

Päevatsitaat Läänemetsalt via AK:

"See, et palgatõus ühel päeval tuleb, on kindlasti väga suure tõenäosusega. Lihtsalt me ei tea, mis summas täpselt, mis aastal.

[Daz Booob]

Ise oled koomusk. Küll tuleb see sõjamaks ka, null hala siis palun. Automaksu, eriti mingi liisingust ülevõtmise teema pärast hüppesse minna on küll max õli. Võta siis oma liisingumakse ja kaasnevad intressid mis iganes perioodi peale ette ja vaata palju see intress sealt on. Ja siis võrdle, et mis autosid sa liisingusse üldse saad võtta ja mis hinnaga.

Ma viimast ise ei tea, sest tundub retarded võtta mingi 7%-ga endale autolaenu, aga igale ühele oma ja sõdige edasi.

Sa pole veel ikka saanud aru, et protsess ja eesmärk on tähtsad.

Tõmba enda pea kellegi teise persest välja, sest sa räägid ju kellegi teisega. Joban. Ma kirjutan koguaeg üldse teisest teemast.

[vendetta]

Sul jookseb see mõttelõng juba samamoodi puntrasse nagu automaksu töögrupil. Liising ja autolaen on kaks täiesti erinevat asja, oma 7% võid rahulikult sisse soolata kui sa proovid sellega midagi argumenteerida.automaksu teemal.

[plastic]

Koomusk veel see, et makse vaja, sest sõda. Aga konkreetset maksu, mis sõjaga seotud pole (sest see oleks konkreetse eesmärgiga seotud). Maks, millele 80-90% inimestest poole sõnapealt allkirjastaks. Möliseks siis selles suunas... dum-dum, bum-bum.

Ise oled koomusk. Küll tuleb see sõjamaks ka, null hala siis palun. Automaksu, eriti mingi liisingust ülevõtmise teema pärast hüppesse minna on küll max õli. Võta siis oma liisingumakse ja kaasnevad intressid mis iganes perioodi peale ette ja vaata palju see intress sealt on. Ja siis võrdle, et mis autosid sa liisingusse üldse saad võtta ja mis hinnaga.

Ma viimast ise ei tea, sest tundub retarded võtta mingi 7%-ga endale autolaenu, aga igale ühele oma ja sõdige edasi.

[Daz Booob]

Bolt'iga!

[boobek]

Mida sa üldse sinna metsa ronid sõja ajal oma autoga?

A kuidas siis kaitsepositsioonile peaks minema? Jalutama?