Päevapoliitika

[JuriM]

No vene agent tuleb Eestisse meid tühjaks kerjama, saate annetuskastidesse kupüüre minna jagama väravate äärde. Eks ikka vaest, relvadega ja kriisis Eestit on lihtsam mordoril rünnata kui motiveeritud ja relvadega riiki.
ukraina lipud masti tõmmatud juba siinsetel omasooiharatel? Ja näod sinikollaseks värvitud?

Miks ekspress meedia pole avaldanud veel ühtegi uudist Epsteini listi kohta? Kaitsevad omasid?

d514bdfd74032adcda43b7caf61ed5b5.jpg

[vendetta]

Loovad ajad olid 2000 paiku. Kunks Moor, kes elas Metsa 15-199 Oravanugise, olid täiesti aktsepteeritavad kindlustuse andmed mingil ajal. Ise ka imestasin toona, mis kuradi huumor see on, aga kui kindlustus oli umbes viis kord odavam kui muidu, siis isegi kasutasin seda varianti vaese ida-eurooplasena
Vahepeal olevat mingid andmebaasid ja AI lisandunud, aga no ju vist oleks paras rassism eeldada, et ametnikud ka ajaga kaasas käiks kui just otseselt mingit trahvi tegemise lootust ei ole.

[Mõnuagent 007]

Orbitaali hattricki ennetades, tegu oli ju klassikaga juba Laari aegadest. Aga jah, vaatasin diagonaalis selle stuudio ära ja kui muu asja veel kuidagi võtaks lihtsalt paratamatuseks, siis see ''maksustame tarbimist'' joga võttis jälle veidi vererõhu ülesse... hobiautode ja muu mototehnika aastamaks on ikka full põhja-korea. Isegi sotsialistlikus Põdrastanis pole seni veel keegi tulnud selle peale, et maksustada hoiustatud ja ehistusjärgus odavama otsa klassikuid lihtsalt omamise fakti pärast.

See vist pigem halduslihtsuse pärast. Selleks, et hakata sortima autosid hoiustatud, ehitusjärgus jms järgi, siis ei suudaks eestlaste loovat suhtumist arvestades praeguse ametnikuarmeega seda ära arveldada ja peaks võtma spetsiaalselt inimesed tööle, kellele maksta raha, et nad koguksid raha. Sama keiss on tegelikult ju sellega, et maapiirkondades võiks justkui olla mingi koefiga odavam automaks, aga kui hakata seda jälle süsteemi panema ja menetlema, siis seda ei suudetaks jälle ära hallata.

Mul üks naisisik juhib ühte riigiasutust ja siis ta korra rääkis, kuidas nad üritasid ühte koroona toetusmeedet teha võimalikult lollikindlaks. Mõeldi, tehti, arvutati - kui meede töösse läks, siis huijati ikka pool raha ära.

[vendetta]

Orbitaali hattricki ennetades, tegu oli ju klassikaga juba Laari aegadest. Aga jah, vaatasin diagonaalis selle stuudio ära ja kui muu asja veel kuidagi võtaks lihtsalt paratamatuseks, siis see ''maksustame tarbimist'' joga võttis jälle veidi vererõhu ülesse... hobiautode ja muu mototehnika aastamaks on ikka full põhja-korea. Isegi sotsialistlikus Põdrastanis pole seni veel keegi tulnud selle peale, et maksustada hoiustatud ja ehitusjärgus odavama otsa klassikuid lihtsalt omamise fakti pärast.

[orbitaaljaam]

Eile oli Esimeses Stuudios Kaja Kallas. Rääkis seda, teist ja kolmandat ja mingi hetk tuli jutuks pressikonverents, " kus poisid läksid vähe hullama jah" vms ja " Piisab mul haigeks jääda kui asi käest läheb".
Kuidagi kangastus see

[orbitaaljaam]

Võlg on võõra oma ja eesti läbi aja väga konservatiivset laenupoliitikat ajanud. Järgmistel valimistel oleks vastaspoolele kõva malakas enda nüpeldamiseks kohe, et "vahi tõpraid, kus ajasid riigivõla üles ja nüüd me kõik peame seda kinni maksma". No ja siis vist ideede puudus, mida selle laenurahaga peale hakata.

[taku*]

ma ei kujuta ette, kuidas seda võrrandit saab tasakaalustada...
maailma ühe väikseima võlakoormusega riik, konkurentsivõimeline maksupoliitika, konkurentsivõimelised sisendhinnad (globaalne turg eksole), heaoluühiskond, kõik on õnnelikud...

üks rumal küsimus... the fuq meil see võlg/skt suhe nii madal on? mis tolku sellest reaalselt on, kui konkurendid pidevalt eest ära jooksevad?

mitte, et ma tahaks, et me räigelt peale laksiks... aga what goes... kas see bisnes lendab ükskord korraliku pauguga upakile või on enamik riikidel suht fuck it, vaatame, mis saab... strateegia selle võlaga?

[diver]

Minu arust meil ongi ühiskond kuidagi liiga kaldu ettevõtjate poolele. Sellele on aidanud muidugi kaasa siiani enamjaolt parempoolsete valitsemine. Ettevõtjad ja edukad ning jõukad on meil nagu pühad lehmad kelle heaolu ei tohi puutuda. Suurem tasakaal oleks kindlasti vajalik

Parempoolsete poliitikute valitsemisest on suurema jälje jätnud ühiskonnale ehk isegi parempoolse mõtlemise täielik domineerimine mittepoliitikutest arvamusliidrite seas. See on ka põhjus, miks meil ei enne ega pärast valimisi pole toimunud mingisugust maksuteemalist debatti - debati tekkeks on vaja vähemalt kahte eri arvamusel osapoolt, aga kui peaaegu kogu ajarkirjandus ja valdav enamus poliitikutest omavad sarnast ideoloogilist positsiooni ning erinevused seisnevad pigem väikestes detailides, nagu kas rohkem rõhuda mõnede tarbimismaksude tõusule või pigem kärbetele, siis mis debatist sellises olukorras juttugi saab olla.

Parempoolsest mõtlemisest on meie avalikud poliitilised arutelud ja poliitika üldine käsitlemine nii läbi imbunud, et seda on hakatud pidama pigem objektiivseks tõeks kui ideoloogiseks eelistuseks. Täielik nõiaring iseenesest ning ma pole seetõttu lähituleviku osas sugugi optimistlik. Kui sügavalt juurdunud hoiakute ja eelarvamuste tõttu ei suudeta isegi probleeme korralikult sõnastada, siis mis alust on mingeid normaalselt toimivaid lahendusi oodata. Ehk tulles ühe varasema siintoodud näite juurde tagasi, siis tegelik küsimus on, kas 3000+ teenivale inimesele on kasulikum maksta 20 asemel näiteks 25% tulumaksu ja säilitada kõik heaoluühiskonna hüved või säästa see mõnisada eurot kuus maksudelt ja osta edaspidi oluline osa praegu riigi poolt pakutavatest teenustest vabalt turult.

[kaala]

https://archive.ph/HRBU8

Pole idekas graafika, aga väitel "lääne euroopas on sotsiaalne kapitalism/päriselt ka progressiivne maksusüsteem" on ikkagi kergelt vigane soovmötlemine

[vendetta]

Lihtsuse huvides oletame, et töötab (kolm soccerneti foorumit saaks kohe täis kirjutada vaieldes selle üle kas ikka töötab) Kas see tähendab automaatselt, et see ka Eestile ainuõige variant? Sõrmenips, teeme kõik nagu Lääne-Euroopas ja ongi kohe elu palju parem? Kuna siin kerkis see Portugal üles. Kas Portugali mitte ei olnud hiiglaslik koloniaalimpeerium ajal kui eestlaste enamus parunite heaks ennast vigaseks töötas. Rääkimata lähiajaloost kui meil oli 50 aastat kestnud kaasav eksperiment riikliku plaanimajandusega.

[lorenzo]

Sage nüüd aru. Sotsialism ei tööta ja ei hakka kunagi töötama.

ma räägin sotsiaalsemast kapitalismist, mis kehtib läänelikus Euroopas. Tahad öelda, et lääneliku Euroopa sotsiaalsem kapitalism ei tööta? Tahad öelda et varamaksudega ja astmelise tulumaksuga riikide majandused ei tööta?

[Daz Booob]

Olgu, lähme filosoofiliseks. Kas saab olla tööandjat ilma töötajateta? Kas saab olla töötajat ilma tööandjata? Mille alusel siis otsustada, kumb on põhjus, kumb on tagajärg?

Ma ei ole kordagi kuulnud ühtegi amentikku kõvatamas, et tema on õigem maksumaksja, kui eraettevõtluses töötaja.

Aga et tööandjal võiks olla suurem sõnaõigus on huvitav (kapitalismi väärtustel põhinev) mõte justkui vastureaktsioon kommunistidele, et tööline see kõige õigem ja peaks olema läbi nõukogu otsutaja.. aga äkki leiaks hoopis kuldse kesktee, kus ikka kõik on võrdsed?

See pole hetkel vast eriti oluline mõtteharjutus? Sama võiks teha tähemärkide, sõnade, lausete, kirjutamise ja rääkimisega.

Ma ka pole kuulnud. Samas ma panin need kaks tegelast muidu ühte patta. Ettevõtja on see, kelle ma nendest esile tõin.

Kui sa viitsid nüüd uuesti lugeda, siis ma olen algusest peale öelnud, et üks ei toimi teiseta. Samas võrdsust pole olemas... või nuh on, kuid sellega on nagu tasakaaluga - selle poole püüelda on hea eesmärk, kuid selles püsimine on inimloomuse vägistamine.

[boobek]

Minu arust meil ongi ühiskond kuidagi liiga kaldu ettevõtjate poolele. Sellele on aidanud muidugi kaasa siiani enamjaolt parempoolsete valitsemine. Ettevõtjad ja edukad ning jõukad on meil nagu pühad lehmad kelle heaolu ei tohi puutuda. Suurem tasakaal oleks kindlasti vajalik

Sage nüüd aru. Sotsialism ei tööta ja ei hakka kunagi töötama.

[lorenzo]

Minu arust meil ongi ühiskond kuidagi liiga kaldu ettevõtjate poolele. Sellele on aidanud muidugi kaasa siiani enamjaolt parempoolsete valitsemine. Ettevõtjad ja edukad ning jõukad on meil nagu pühad lehmad kelle heaolu ei tohi puutuda. Suurem tasakaal oleks kindlasti vajalik

[nonoh]

Olgu, lähme filosoofiliseks. Kas saab olla tööandjat ilma töötajateta? Kas saab olla töötajat ilma tööandjata? Mille alusel siis otsustada, kumb on põhjus, kumb on tagajärg?

Ma ei ole kordagi kuulnud ühtegi amentikku kõvatamas, et tema on õigem maksumaksja, kui eraettevõtluses töötaja.

Aga et tööandjal võiks olla suurem sõnaõigus on huvitav (kapitalismi väärtustel põhinev) mõte justkui vastureaktsioon kommunistidele, et tööline see kõige õigem ja peaks olema läbi nõukogu otsutaja.. aga äkki leiaks hoopis kuldse kesktee, kus ikka kõik on võrdsed?