Päevapoliitika

[LaRaBla]

Vabandused, aga sa nõuka ajal oleksid sama öelnud nende kohta, kes lugesid ja jagasid põrandaalust nõukavastast ajakirjandust ilma teemadesse süübimata.
Teemadesse süübimata loobid solvanguid praegu UU on mingi arvamusportaal ja jagab samuti välisuudiseid ning kirjutab sinna enda arvamuse juurde.. aga kui sa tahad olla vaid vasakpoolse meedia mõjusfääris siis palun väga. Võrdled BNSi ja ERRi ka delfiga? kas oled samamoodi opakas siis? uueduudised jne samamoodi toetuvad oma arvamustes/uudistes nendele väljaannetele..võta prillid eest ära, meil on siin 21 sajand ja terve interneedus on infot täis, mitte vaid delfi ja postimees

Sul on vabadus olla loll. Eesti on vaba maa. Keegi ei keela.

[xxD]

Kui inimene võrdleb Delfit ja Postimeest Uute Uudist ning Kesknädalaga, polegi siin midagi arutada. Isik on lihtsalt opakas. Mis teha.

Vabandused, aga sa nõuka ajal oleksid sama öelnud nende kohta, kes lugesid ja jagasid põrandaalust nõukavastast ajakirjandust ilma teemadesse süübimata.
Teemadesse süübimata loobid solvanguid praegu UU on mingi arvamusportaal ja jagab samuti välisuudiseid ning kirjutab sinna enda arvamuse juurde.. aga kui sa tahad olla vaid vasakpoolse meedia mõjusfääris siis palun väga. Võrdled BNSi ja ERRi ka delfiga? kas oled samamoodi opakas siis? uueduudised jne samamoodi toetuvad oma arvamustes/uudistes nendele väljaannetele..võta prillid eest ära, meil on siin 21 sajand ja terve interneedus on infot täis, mitte vaid delfi ja postimees

[LaRaBla]

Samas võiks lihtsalt öelda, et ühed on erakonna häälekandjad ja teised mingi vaate esindajad.

Eks Postimehe ja Delfi puhul võib rääkida vastavalt konservatiivsest/liberaalsest kallutatusest, aga võrreldes parteiväljaannetega on ikka päris mitu olulist vahet. Puusalt:

1. Postimehe ja Delfi ajakirjanikele maksab palka eraettevõte, mitte mõni partei.
2. Isegi kui Postimees/Delfi on kuskile suunda kallutatud, ei esinda nad ühe erakonna vaateid. Kui vaja, kritiseeritakse ka neid.
3. Postimees ja Delfi ei tee töötajate palkamisel meelsuskontrolli. Kõik ajakirjanikud ei pea olema sama maailmavaatega. Toimetustes töötab väga erinevaid inimesi.
4. Postimehele ja Delfile kehtib eetikakoodeks. UU ja Kesknädalale mitte.

[Daz Booob]

Kui inimene võrdleb Delfit ja Postimeest Uute Uudist ning Kesknädalaga, polegi siin midagi arutada. Isik on lihtsalt opakas. Mis teha.

Samas võiks lihtsalt öelda, et ühed on erakonna häälekandjad ja teised mingi vaate esindajad.

[boobek]

Võimalus ei tähenda, et kõik seda kasutaksid. Sissetulek ei tähenda, et sa vaene ei võiks olla.

Kuidas mitte kasutada võimalust mida ei eksisteeri?

[LaRaBla]

Kui inimene võrdleb Delfit ja Postimeest Uute Uudist ning Kesknädalaga, polegi siin midagi arutada. Isik on lihtsalt opakas. Mis teha.

[gaskoff]

Riik või ühiskond ei taga mulle võimalust ega raamistiku sissetuleku teenimiseks. Kui selline asi eksisteeriks siis poleks töötuid ega vaeseid. Utoopia.

Võimalus ei tähenda, et kõik seda kasutaksid. Sissetulek ei tähenda, et sa vaene ei võiks olla.

[xxD]

https://targo.parnamets.ee/facebook-postitus-urmas-reinsalu-kiri-peaministrile/

[boobek]

1000 € teeniv hooldaja vanadekodus või 3000 € teeniv (parteilasest) abivallavanem, kumb rohkem "panustab".

Ühiskond on tervem kui ebavõrdsus ei kasva liiga suureks. Inimestel on hea koos elada üpris sarnaste teiste inimestega. Milliseid näitajaid (sissetulek, varandus, haridustase, maalilmavaade, nahavärv) arvesse võtta ja olulised on, ning mis järjekorras, seda ma ei tea.

Maksude maksmisest (eriti kui seda teevad teised ka) saab ka "rikas" inimene kasu. Maksude maksmine ei ole kottimine. Riik/ühiskond tagab sulle võimaluse/raamistiku sissetulekut teenida, selle eest maksadki tulumaksu.

Riik või ühiskond ei taga mulle võimalust ega raamistiku sissetuleku teenimiseks. Kui selline asi eksisteeriks siis poleks töötuid ega vaeseid. Utoopia.

[xxD]

mees tõstab ja loob uued maksud, siis ütleb, et tegelikult vähendab makse ja siis et pole uute maksude fänn

https://majandus.postimees.ee/7884240/vorklaev-mina-ei-ole-uute-maksude-fann

ta vist ise ka ei saa aru mida ta teeb ja räägib

[xxD]

Ma olen ise ka Eesti rahva osa ja ma pole veel kuskil märganud, et EKRE kuidagi minu huvi eest peaks seisma, pigem vastupidi. Kust äkki selline julgus kogu rahva eest kõneleda? Minu huvi on see, et meil oleks tegelikult toimiv riigikogu, kus riigikogus ei oleks peast põrunud emotsionaalselt üles köetud mehed ja naised, kes ähvardavad füüsilise vägivallaga, lõhuvad ja laamendavad ja takistavad riigikogul oma töö tegemist. Obstruktsiooni kaardi tõi lauale oravapartei, üle-eelmise valitsuskoosseisu vastase opositsiooni pokkeirkäsi (kus muuhulgas oli eelnõudes kirjas J.Ligi allkirjaga Eesti tagasi vene koosseisu vms) siis ka riigikogu töö peatus ja kuidas meie peavool sellesse suhtus? väga ükskõikselt, kui tegemist oli üldse väga suurt vähemust puudutava teemaga, aga eks põhi niiditõmbajad nagu nüüdseks välja on tulnud oli see punt: https://salk.ee/artiklid/obstruktsioonist/
Minu huvi on ka see, et Eestist ei saaks mingi ära unustatud Vene võimusfääris olev ääremaa, mille suunas EKRE oma EU-vastase poliitikaga üritab seda suunata. Ma usun, et see on meie kõigi huvi, küll aga palju venekeelseid on siia viimaste aastatega juurde tekkinud? üle 100000 ühiku, palud neist eesti keelt või kultuuri on nõus omastama, alla viie%. EU poliitika ju näeb ette erinevate rahvusriikide hävinemise ja nö globaliseerimise. Toome näited prantsusmaalt, saksamaal, madalmaadest, kus väga suur osa saabunutest on juba islami ja araabia kultuuri esindajad, kes toovad kaasa väga suure % kuritegevusest ning elavad suuers osas maksumaksjakulul. Kas see on siis EU eesmärk, teenida mingit globaalset agendat oma kultuuri taha plaanile seades, levitada saatanliku seksuaalharidust USA käsul, muuta kogu elu liidus põrguks. Või mis on EL poliitka eesmärk? või on eesmärk oma rahvaid kontrollida nagu seda teeb Hiina CCP? tegemist on seal väga korruptiivse seltskonnaga, kes saaavad oma suunised ka WEFilt ja samamoodi saavad BRICS liidu riigid korraldsued WEFilt või nendelt mitte rahva valitud "maailmavalitesjatelt!" - kolmnurk saab ikka tipus kokku.
Minu huvi on ka see, et Eestist oleks jätkuvalt demokraatlik, liberaalne ning oma inimesi austav riik, millest EKRE unistus on ikka väga kaugel. Kuidas EKRE oma inimesi ei austa? Jätame välja need liberaalsed vasakäärmuslased, kes Juunis käivad lastega jumalal ja inimese vahelise lepingu (vikerkaar) värvides varastatud lipuga rüvetades laste hingesid seksuaalseks väljendamiseks mõeldud paraadil? Meil siin terve valitsuskoalitsiooni erakonnad ei austa 70% eestlaste arvamust, kas selles ei näe Sa probleemi?
Selle viimase teema jätkuks on minu huvi ka see, et Eesti hoiaks võimalikult kaugele 2-partei süsteemist, mida nii Reform kui ka EKRE meeleheitlikult üritavad tekitada, sest see viib paratamatult situatsioonini, kus ühiskond on lihtsalt lõhki ja nn "punased jooned" on nii punased, et mingitest kompromissidest ei saa juttugi olla. Hetkel on meil valitsuses toimimas sama maailmavaate 3 jalga, mis põhimtteliselt ongi sama erakond ja neil on ka parlamendis enamus, et oma igasugu lollused vastu võtta.
Lõpetuseks võin vabalt mainida, et mina olen nende 67% inimeste hulgas, kes arvab samuti, et Kallas oleks võinud tagasi astuda. Olgu ta süüdi või mitte, moraalselt oleks pidanud vastutuse võtma, peaministrid on vähemagi eest tagasi astunud. Reformi pole valinud juba õige pikalt, peamiselt eelkõige nende puutumatuse ja ülbuse tõttu ning oma olemuselt ei ole tegu juba aastakümneid mingi reformidega seotud erakonnaga, midagi innovatiivselt pole sealt üldse tulnud. Ehk tegemist on süvariigiga nagu venemaal, demokraatlikus riigis oleks ta juba ammu tagasi astunud või tagandatud. Ja moraalselt peaks ta poliitikast täiesti taanduma või ja selle reformierakonna laiali saatma, sest no tegemist on reaalse kurjusega meie ühiskonnas. Kõik peavoolu meedia saab oma juhendid selle käest, kes neile rohkem maksab ja selle järgi ka kujundatakse avalikku arvamust.. Delfi=reformierakonna häälekandja, Postimees=Isamaa; UU=ekre; kesknädal= keskerakond jne.. alati on hea jälgida 360kraadi meediaväljaandeid, siis saab enda arvamuse nende põhjal kokku panna.
Mis ei tähenda, et ma igatseks labast, rassismile kalduvat kõike ja kõiki vihkavat EKRET kusiganes võimu juures näha. Selles suhtes on üpris positiivne näha, et peale Seederi taandumist on Isamaa lõpuks lõpetanud soovi olla mini-ekre ja räägib märksa olulisematel teemadel kaasa. Ma nõustun ka selle väitega, et Helmed on ekre täiesti alla viinud, aga siiski Eesti riigile peaksid eestlased olema esimesed, meid on siin niigi vähe ja meie iive on olnud viimastel aastatel miinuses, mistõttu me peaksime enda rahva säilimisele keskenduma, mitte kaasa minema igasugu lääne narratiividega. Ja kõik EKREs pole ka rassistid või homofoobid nagu delfi seda võimendab. Isamaa on enda aktsiaid kõvasti tõstnud ja mul on ka selle üle väga hea meel. JA SEE ORAVAPARTEI ON SAMA LABANE, kui mitte labasem kui ekre oma väljaütlemistega.

Tänan Sind põhjaliku vastuse eest!

[Daz Booob]

Kindlasti aitab avaliku sektori koomale tõmbamine ja naeruväärne oleks väita, et seal ei ole midagi võimalik kokku tõmmata. Mõnuagentki tõi siin hiljuti välja, et selle asemel, et reaalselt midagi otsida võetakse kohe kõige suurem kõmu tekitav koht ja antakse meediasse närida. Kõik on närvis jne. Samas ütleb minu tunnetus, et lõpuni kärpida ei saa. Mingit standardit tahaks elus nagu hoida ja mingid süsteemid muidu ei jookse, mis iganes põhjusel nad kasulikud on. Nagu eraelus, kui enam kärpida ei kannata, siis tuleb lisa sissetulek leida. Kui mingid teenused on lubaduseks välja käidud ja neid teenuseid tuleb tagada, siis ei saa neid lihtsalt nipsust ära kaotada. Ma olen riigisüsteemis töötanud, tõsi küll ühe sektori põhiselt, kuid erinevates asutustes. Ma ei saa öelda, et suures pildis pilt nii väga erineks eraettevõtlusest, et seal tööd ei tehta. Ma ütleks, jällegi oma kitsast kogemusest, et nii mõnigi süsteem on nii täpseks timmitud, et selle kärpimisel kukuvad need viimasetki tugisambad ülekoormuse all kokku ja lähevad "teisele poole" lihtsamat raha teenima ja me kaotame suures pildis palju rohkem.

Üldjuhul ongi nii, et tublide töökeskkond (pean siinkohal silmas inimesi) on lihvitud õhukeseks.

Kuna mul siin vilksamisi jooksis ekraanilt läbi saade "Ajujaht", siis järgmisel hooajal võiks teha selle suunatud kujul, kus ülesanseks on panna Eestis riigi juhtimine PowerPointi nii, et auditoorium sellest saaks aru.

[gaskoff]

Kõik on väga tore ja õige. Aga minu küsimus ei olnud selles kellele kui palju kätte jääb, vaid kes reaalsuses rohkem panustab. Ja miks rohkem panustajat "õigluse" sildi all rohkem kottima peaks?

1000 € teeniv hooldaja vanadekodus või 3000 € teeniv (parteilasest) abivallavanem, kumb rohkem "panustab".

Ühiskond on tervem kui ebavõrdsus ei kasva liiga suureks. Inimestel on hea koos elada üpris sarnaste teiste inimestega. Milliseid näitajaid (sissetulek, varandus, haridustase, maalilmavaade, nahavärv) arvesse võtta ja olulised on, ning mis järjekorras, seda ma ei tea.

Maksude maksmisest (eriti kui seda teevad teised ka) saab ka "rikas" inimene kasu. Maksude maksmine ei ole kottimine. Riik/ühiskond tagab sulle võimaluse/raamistiku sissetulekut teenida, selle eest maksadki tulumaksu.

[futbolidipaul]

Aga kust tuleb arvamus, et ma tahan mingit tulumaksu tõsta. Mingeid makse pole vaja tõsta ega uusi tekitada. Kui on eelarve puudujääk siis tuleb alustada avaliku sektori kulude kärpimisest. Aga antud teemat kardetakse siin foorumis nagu katku.

Kindlasti aitab avaliku sektori koomale tõmbamine ja naeruväärne oleks väita, et seal ei ole midagi võimalik kokku tõmmata. Mõnuagentki tõi siin hiljuti välja, et selle asemel, et reaalselt midagi otsida võetakse kohe kõige suurem kõmu tekitav koht ja antakse meediasse närida. Kõik on närvis jne. Samas ütleb minu tunnetus, et lõpuni kärpida ei saa. Mingit standardit tahaks elus nagu hoida ja mingid süsteemid muidu ei jookse, mis iganes põhjusel nad kasulikud on. Nagu eraelus, kui enam kärpida ei kannata, siis tuleb lisa sissetulek leida. Kui mingid teenused on lubaduseks välja käidud ja neid teenuseid tuleb tagada, siis ei saa neid lihtsalt nipsust ära kaotada. Ma olen riigisüsteemis töötanud, tõsi küll ühe sektori põhiselt, kuid erinevates asutustes. Ma ei saa öelda, et suures pildis pilt nii väga erineks eraettevõtlusest, et seal tööd ei tehta. Ma ütleks, jällegi oma kitsast kogemusest, et nii mõnigi süsteem on nii täpseks timmitud, et selle kärpimisel kukuvad need viimasetki tugisambad ülekoormuse all kokku ja lähevad "teisele poole" lihtsamat raha teenima ja me kaotame suures pildis palju rohkem.

[boobek]

Ei lähe riigieelarvesse sama protsent sissetulekust 1000€ ja 3000€ teenival isikul.
Arve võib peenhäälestada, aga nt. https://www.kalkulaator.ee/et/palgakalkulaator lehe arvutuste kohaselt aastal 2023: bruto 1000€ - neto 902€ tulumaks 9,8%, bruto 3000€ - neto 2313€ tulumaks 22,88%.
Edasi peaks vaatama, millised on niiöelda sundkulud ja kui palju vaba raha kätte jääb.
Sisetunne ütleb, et 902€ neto saab paar päeva enne järgmist palka otsa ja kulub üldjuhul käibemaksuga maksustatava kraami peale. Ehk siis puhtalt asju saab ta 902/1,2=752€ eest. Tulumaks + käibemaks 248€ ehk 24,8%. Eks 2300€ võib ka lõdvalt tarbimisse suunata, kuid sama lõdvalt võib sealt tuhat eurot ilma käibemaksuta kuskile investeerida või madratsi alla toppida. Oletame, et tarbimisse läheb 1800, sealt on käibemaks 300 €. Tulumaks + käibemaks 987€ ehk 32,9%, lisaks akumuleerub iga kuu 513 eurot.
See on hästi lihtsustatud vaade, 2024 on uued maksumäärad.

Kõik on väga tore ja õige. Aga minu küsimus ei olnud selles kellele kui palju kätte jääb, vaid kes reaalsuses rohkem panustab. Ja miks rohkem panustajat "õigluse" sildi all rohkem kottima peaks?

boobek, kui sul on olukord, kus riigieelarve jaoks on raha vaja ja sinu silmis on ainus võimalus tulumaksu % tõstmine, siis sa tõstad näiteks 2% nii 1000 eurot teenival kui ka 3000 eurot teenival, mõtlemata palju selline muudatus nende elu mõjutab- 1000 eurot teeniva toimetulek saab tunduvalt suurema põntsu kui 3000 eurot teeniv, sellest saad sa aru? keegi ei eita, et summaliselt loomulikult tasub 3000 eurot teeniv rohkem kui 1000 eurot teeniv, sellest saab iga vähegi matemaatikast aru saav inimene aru, aga küsimus on ju toimetulekus.
mida ma tegelikult tahan öelda on see, et jõukad panustavad meil ühiskonda vähe. Esiteks jõukas inimene ei ole palgatööline, oma sissetuleku saab ta läbi dividendide. Ma olen igapäevaselt tegev finantssektoris ja näen pidevalt kuidas pöörduvad ettevõtjad laenusooviga ja jutuga et kui palju ta peaks omale sissetulekut näitama või dividende maksma. Tõsiselt?

Ma ei oska multi tsiteerida. Sorri.
Aga kust tuleb arvamus, et ma tahan mingit tulumaksu tõsta. Mingeid makse pole vaja tõsta ega uusi tekitada. Kui on eelarve puudujääk siis tuleb alustada avaliku sektori kulude kärpimisest. Aga antud teemat kardetakse siin foorumis nagu katku.