Päevapoliitika

[kaala]

Kui sa teenid minust rohkem, siis ära vingu, kui sult rohkem ära võetakse. Kui teenid minust vähem, siis ära vingu, ise oled laisk. Minult ei tohi samas keegi midagi ära võtta. Lihtne ju!

Ära nüüd nii ausalt ka räägi, tahaks ju ikkagi uskuda et inimloom on hea ja tore olend

[orbitaaljaam]

Kogu see vaidlus, et kuhu seda piiri panna näitab ära kogu selle astmelise möga läbikukkumist. Kes siis on meist võrdsem kui teine? Kas vaevanäinud inimest peab rohkem karistama kui laiskvorsti? Masendav.
Üks määr kõigile võrdselt ja korras, sest tulumaksu miinimum juba meil on olemas nende jaoks, kes täiesti võimetud või saamatud.

Mdea, päris nii sirgjooneline see nüüd ka pole ju, et rohkem teenib tubli ja vähem teeniv on laiskvorst. Seal on ikka vähe rohkem tahke.
Suva näide - abitööline teenib ehituses väga heal ajal rohkem kui õpetaja. Pohui, et sellel abitöölisel pole tihti mingitki haridust. Lihtsalt turuolukord on selline.
Ja ma ei mängi siin nüüd astmelise tulumaksu advokaati. Lihtsalt selline tubli ja tark = rikas ja vaene = laisk ja rumal on noh..... paremal juhul elukauge, halvemal juhul rumal ja laisk arvamus.

[Wingback]

Kogu see vaidlus, et kuhu seda piiri panna näitab ära kogu selle astmelise möga läbikukkumist. Kes siis on meist võrdsem kui teine? Kas vaevanäinud inimest peab rohkem karistama kui laiskvorsti? Masendav.
Üks määr kõigile võrdselt ja korras, sest tulumaksu miinimum juba meil on olemas nende jaoks, kes täiesti võimetud või saamatud.

[orbitaaljaam]

Oleks kõik lahendused elus nii lihtsad

[Mõnuagent 007]

Lihtsalt nii statistika mõttes, millisest sissetulekust alates on kohane mingi rahasumma üle vinguma hakata?
Võib esitada nii tabeli, graafiku kui ka regivärsi vormis.

Kui sa teenid minust rohkem, siis ära vingu, kui sult rohkem ära võetakse. Kui teenid minust vähem, siis ära vingu, ise oled laisk. Minult ei tohi samas keegi midagi ära võtta. Lihtne ju!

[orbitaaljaam]

Kui sedasama 28% määra rakendada esimese astmena alates 2000 EUR-ist siis näiteks 2500 EUR-i teeniv inimene peaks maksma kuus 40 EUR-i senisest rohkem. On see summa, mille peale sellise sissetuleku juures on kohane vinguma hakata ? Aste mõjuks näiliselt päris järsuna, kuid reaalselt rohkem makstav summa on selgelt keskmist palka ületava sissetuleku juures täielik kommiraha.

Lihtsalt nii statistika mõttes, millisest sissetulekust alates on kohane mingi rahasumma üle vinguma hakata?
Võib esitada nii tabeli, graafiku kui ka regivärsi vormis.

[Daz Booob]

Kui sedasama 28% määra rakendada esimese astmena alates 2000 EUR-ist siis näiteks 2500 EUR-i teeniv inimene peaks maksma kuus 40 EUR-i senisest rohkem. On see summa, mille peale sellise sissetuleku juures on kohane vinguma hakata ? Aste mõjuks näiliselt päris järsuna, kuid reaalselt rohkem makstav summa on selgelt keskmist palka ületava sissetuleku juures täielik kommiraha.

Kommiraha on vaeselt mõtlemise väljend.

[Mõnuagent 007]

Kui samal ajal kasutab see erakond lauset, et riigisektoris ei saa kärpida, kuna riigiasutustes töötavad naised ja see süvendaks palgalõhet, siis, jah, see ongi ebatõhus.

[diver]

Siin meeldib inimestele astmelise tulumaksu üle jaurata. Tänasest "Esimesest stuudiost", Sikkut: "Kui inimene teenib palju, noh, näitekd 3000 eurot, peakski ta meie arvates rohkem maksma".

Arvestege siia juurde poliitiku koefitsent, et ta kipub ikka asju ilustama ja mõelge ise, kust see suurem maksuaste alata võiks. Ma panustan 2200 eurole.

Lihtsalt kontekstiks, et sotsid lubasid 2023 valimistel 3000st 28% maksu. Rah.minni ametnikud arvutasid, et aastal 2026 oleks see 135 milli lisatulu. Kuna vahepeal tulumaks 22%-ni tõstetud, siis reaalsuses veel vähem. Ehk mitte sittagi. Võite ise deduktiivselt tuletada, mida astmeline tulumaks eelarve lappimise eesmärgil tegelikult tähendama peaks.

Sellest, et üks väjla käidud versioon on vähetõhus, järeldub niisiis kohe, et AT ükskõik millisel kujul on ebatõhus? See on pea sama geniaalne loogika, kui su üks varasem üritus paari postsovetliku riigi näite põhjal ning ainult keskklassi ja nö päris rikkaid võrreldes väita, et AT on oma olemuselt keskklassi vaesestav maks. Vajadus isiklikku eelarvamust õigustada võib panna ka haritud inimesi täielikku lollust suust välja ajama.

Kui sedasama 28% määra rakendada esimese astmena alates 2000 EUR-ist siis näiteks 2500 EUR-i teeniv inimene peaks maksma kuus 40 EUR-i senisest rohkem. On see summa, mille peale sellise sissetuleku juures on kohane vinguma hakata ? Aste mõjuks näiliselt päris järsuna, kuid reaalselt rohkem makstav summa on selgelt keskmist palka ületava sissetuleku juures täielik kommiraha.

[vendetta]

No kui tänast rah minni tippametniku mõttelõnga automaksu teemal arvesse võtta, siis üks hea ja analooge mitteomav lahendus oleks kehtestada astmeline tulumaks tagasiulatuvalt. % tuleks madalam ja riigi rahakoti augud saaks justkui võluväel kuhjaga täis

[LaRaBla]

Siin meeldib inimestele astmelise tulumaksu üle jaurata. Tänasest "Esimesest stuudiost", Sikkut: "Kui inimene teenib palju, noh, näitekd 3000 eurot, peakski ta meie arvates rohkem maksma".

Arvestege siia juurde poliitiku koefitsent, et ta kipub ikka asju ilustama ja mõelge ise, kust see suurem maksuaste alata võiks. Ma panustan 2200 eurole.

Lihtsalt kontekstiks, et sotsid lubasid 2023 valimistel 3000st 28% maksu. Rah.minni ametnikud arvutasid, et aastal 2026 oleks see 135 milli lisatulu. Kuna vahepeal tulumaks 22%-ni tõstetud, siis reaalsuses veel vähem. Ehk mitte sittagi. Võite ise deduktiivselt tuletada, mida astmeline tulumaks eelarve lappimise eesmärgil tegelikult tähendama peaks.

[orbitaaljaam]

Rõivasel on veel täispeaga sõitmine puudu. Aga õnneks on meil veel mängida.

[Intertoto]

Rõivasel "Pealtnägijaga" intervjuu juba kokku lepitud?

[Peeter I]

Oli siis purjus v.

[El President]

ma täpselt ei kujuta ka ette, et kust need rahad siis äkki tulema hakkavad, kui astmed tehakse ainult "rikastele", nagu praegu seda asja rahvale (või rottidele, kui tsiteerida foorumi klassikuid) maha müüa üritatakse. nagu meil istuks sarnaselt rikastele riikidele Meistriliigas pingil terve persetäis 100 kilo nädalas teenivaid blingimehi, kellelt vaja üleliigne ära võtta... kui palju siin päriselt neid palgarikkaid on peale plastmehe? pigem saaksid siis mõjutatud need mitte nii rikkad, kes ajuti mingit oma pensiks säästetud või pärandiks saadud põllu- või metsamaad, teist kodu või muud sellist müüvad jne.

alustagu parem ettevõtte tulumaksust, sest seal me ujume samuti täiesti vastuvoolu. millegipärast peetakse normaalseks, et kui pankuritelt raha vaja, siis kutsume nad PMi juurde vastuvõtule ja teeme mingi vastastikku kasuliku vabatahtliku diili, selle asemel, et läbipaistev ja jätkusuutlik skeemitamisvaba reeglistik luua.