Päevapoliitika

[diver]

Ma üldiselt joon pigem üle keskmise mingeid Coca-Colasid ja Red Bulle. Mitteteaduslikult pakuks, et ca 3 purki/pudelit nädalas. Ehk veidi üle pooltel tööpäevadel üks. Kuna Mõnuagendi poiss käis mingi hetk kontoris taarat korjamas, hakkasin mingil hetkel seda lauale koguma. Siis algas aga kooliaasta ja miskipärast laps taarale järgi ei jõudnud. Millalgi kolleeg kurtis, et jube palju on, tee vähe puhtamaks. Nüüd on kaks kotti taarat.

Kiirelt arvutades maksaks kogu see lõbu mulle koos suhkrumaksuga iga kuu lisaks ca 2,4€. See on mingi, eee, brutos kaheksa minuti palk. Isegi samade parameetritega miinimumpalgalisel oleks vist mingi ühe tunni palk.

Ehk mul on väga keeruline näha, et see kõik saaks kellegi elule mingi suure põntsu panna. Kui paneb, siis on kaks varianti:

A) Sa jood nii palju suhkrut sisse, et tra, kuidas sa veel elad.
B) Sa saad nii vähe palka, et võiksid kuskile korteriühistusse kojameheks minna, elaksid ka paremini.
C) Tra, jäta need joogid ostmata lihtsalt.

Mul endal on küll load, aga autot pole. Noh, Tallinna kesklinn and shit. Samas saan aru, et mingites kohtades keeruline autota elada ja ilmselt leidub ühiskonnagruppe, kes saavad automaksuga valusalt pihta ning sõidukist loobuda ei saa. Aga ausalt, ei suuda välja mõelda kedagi, kes ei saaks elada ilma alkoholi või suhkrujookideta. Päriselt.

See kõik läheb umbes samma kategooriasse nagu need Vene IT-mehed, kes teenivad kuus 4500 brutos ja kurdavad, et näpud põhjas. Mul on ka kuid, kus kuus kulub enam-vähem sama palju kui sisse tuleb. Aga kui oleks vaja kulutusi koomale tõmmata, siis jumala eest, alustades alkoholist ja Coca-Colast ning lõpetades Inglismaal Sheff Utdi 0-5 talade vaatamas käimisega, neid kohti on ikka sitaks.

Mingil hetkel läheb inimeste elustandardi-eeldus justkui täitsa metsa.

P.S. Kui keegi hakkab nüüd eelneva peale astmelisest tulumaksust rääkima, siis võib kuskile seenele sõita. Kui mu üle põhipalga tulu mingi jabura määraga maksustama hakataks, loobuksin kohe kõiksugu väikestest lisaotsest, mis tekitaks ilmselt tööandjale paraja probleemi...

Nagu näha, said ise ka aru oma suhtumise silmakirjalikkusest erinevate maksude kohta. Võid siin mind ennetavalt perse saata palju tahad, aga omaväravat see sul olematuks ei muuda. Suhkrumaks on uus asi, mida saad rahulikult hinnata, sestap ka mõistlik suhtumine. Astmelise tulumaksuga kaasnevad aga mingid sügavalt juurdunud eelarvamused, mis toovad kaasa emotsionaalse lahmimise, nina püsti ajamise ja numbritega manipuleerimise. Pole ka astmelise süsteemiga eeldatavalt kaasnev mõneprotsendine maksutõus midagi sellist, mis peale väikeste kompromisside elustiilis midagi negatiivsemat kaasa tooks sinu enda antud palgahinnangut arvestades.

Minu jaoks ei ole põhiprobleem üldse üks või teine üksik maks, maksusüsteem või veel vähem selle konkreetne versioon. Selleks on ikkagi suhtumine, et riik on oma ainult siis, kui see on enda jaoks mugav ja meeldiv. Kui aga vaja hakata selle ülalpidamiseks makse maksma või mingeid muid vähem meeldivaid kohustusi täitma, on suhtumine selline, et mingu vittu need kuradi röövlid.
Kui ka inimesed, kelle haridustase ja ametikoht eeldavad keskmisest kõrgemat arusaamise taset sellest, et riik on oma ka siis, kui see sunnib neid silmitsi seisma enda jaoks ebameeldivate kohustuste ja reaalsusega, suhtuvad sellesse riiki nagu 19.sajandi harimatu talumats mõisasse, näitab see probleemi olemasolu, mis on palju sügavam kui lihtsalt erinev arusaam sellest, milline maksumäär on 3000 EUR-ise palga juures õiglane ja milline mitte.

[Daz Booob]

Sugary drinks tax may have prevented over 5,000 cases of obesity – UKRI

Mais algas kevad.

[kaala]

Plasticu ja LaRaBla postituste sõnum mõistlik.

Mingi kontingent on end juba eos hääletastanud sellele, et ükskõik, mida koalitsioon pakub, peab hakkama elu eest protestima, olukorda enda jaoks lahti mõtestamata.

See aina jäigem "maksku mis maksab" vastasus meie poliitikas on naljakas jah. Nt Soomes oli Nato vastasus enne suurt söda ca 80%. Kuu või paar pärast 2022 veebruari näitas uuring hoopis 80% toetust. Wtf, mis juhtus? Sest president pöördus rahva poole ja ütles, et nüüd tuleb kollektiivselt kokku hoida ja selline otsus vastu võtta. Seda kuulasid ka paljud muidu ideoloogilised vastased, sest raskematel aegadel krigistatakse küll hambaid, aga hoitakse ikkagi seljad kokku.

[kaala]

Larablaga 100% nöus.

Tra ma ei saa aru miks on vaja hakata sisse juurutama seda rada mis ei ole jätkusuutlik. Lihtsalt üks stagneeruv pask mis viib vaikselt vaikselt trepist alla. Mingi avastus et Prantsusmaa-Soome-Rootsi vms riikide mudel on mingi ideaalne leiutis v? No ei ole, ei ole. Nad elavad puhtalt vanast rasvast või tuleviku arvelt. Või vaatamegi ainult lähitulevikku?

Kuidas on "Me oleme oma progressiga nüüd sealmaal, et võtame ette sammu x" hea ja edasiviiv samm, kui nendes samades riikides kus see juba on, liigutakse tagasi selles suunas kust me tuleme? Ja seda nimetatakse seal riikides progressiks, sest selg juba vastu seina ja midagi tuleb teha, et pankrotti mitte minna. Vöiks rohkem möelda ja süveneda, et mis ja kuidas enne kui iseendale auku kaevama hakata. Jah, köik tahavad head ja toredad inimesed olla ja seda teistele näidata, aga seda saab ka teistmoodi teha.


"Kui mu üle põhipalga tulu mingi jabura määraga maksustama hakataks, loobuksin kohe kõiksugu väikestest lisaotsest, mis tekitaks ilmselt tööandjale paraja probleemi..."

Larabla näide on öige, sest täpselt nii Soomes seis on inimestel. Polegi motti midagi enamat teha, sest süsteem karistab efektiivset pingutust ja suurepärast sooritust ning soosib, isegi premeerib keskpärasust ja laiskust. Miks on vaja selles suunas liikuda, kellele see hea on? See paistab nende ühiskonnas ja majanduses hästi välja. Peagi 20 aastat pole sittagi tehtud-leiutatud, paigalseis ja üle vöimete elamine. Efektiivsust ei tohi karistada, kadedusest tuleb üle olla, löpuks kaotame muidu köik.

Loomulikult vöib midagi teha, aga enne kui pole näidatud suure pildi möistmist, ja seda pole, tuleb seda natuke kriitiliselt vötta, et mitte löksu langeda.

[telekavaataja]

Plasticu ja LaRaBla postituste sõnum mõistlik.

Mingi kontingent on end juba eos hääletastanud sellele, et ükskõik, mida koalitsioon pakub, peab hakkama elu eest protestima, olukorda enda jaoks lahti mõtestamata.

[futbolidipaul]

P.S. Kui keegi hakkab nüüd eelneva peale astmelisest tulumaksust rääkima, siis võib kuskile seenele sõita. Kui mu üle põhipalga tulu mingi jabura määraga maksustama hakataks, loobuksin kohe kõiksugu väikestest lisaotsest, mis tekitaks ilmselt tööandjale paraja probleemi...

Muusosas nõus, aga mis tase on jabur määr? Palju sa siis lisaks teenid, et see küsimuseks on? 2x?

[orbitaaljaam]

Parim selle suhkrumaksu vaates oli, et nüüd hakatakse limonaadi järel lätis käima ja piirikaubandus suureneb - mingi kallutatud osapoole arvamuse kohaselt.

Üldiselt võiks selle maksuküüru kaotamise ära jätta. Oleks ilmselt kordades vähem kisa.

[LaRaBla]

Ma üldiselt joon pigem üle keskmise mingeid Coca-Colasid ja Red Bulle. Mitteteaduslikult pakuks, et ca 3 purki/pudelit nädalas. Ehk veidi üle pooltel tööpäevadel üks. Kuna Mõnuagendi poiss käis mingi hetk kontoris taarat korjamas, hakkasin mingil hetkel seda lauale koguma. Siis algas aga kooliaasta ja miskipärast laps taarale järgi ei jõudnud. Millalgi kolleeg kurtis, et jube palju on, tee vähe puhtamaks. Nüüd on kaks kotti taarat.

Kiirelt arvutades maksaks kogu see lõbu mulle koos suhkrumaksuga iga kuu lisaks ca 2,4€. See on mingi, eee, brutos kaheksa minuti palk. Isegi samade parameetritega miinimumpalgalisel oleks vist mingi ühe tunni palk.

Ehk mul on väga keeruline näha, et see kõik saaks kellegi elule mingi suure põntsu panna. Kui paneb, siis on kaks varianti:

A) Sa jood nii palju suhkrut sisse, et tra, kuidas sa veel elad.
B) Sa saad nii vähe palka, et võiksid kuskile korteriühistusse kojameheks minna, elaksid ka paremini.
C) Tra, jäta need joogid ostmata lihtsalt.

Mul endal on küll load, aga autot pole. Noh, Tallinna kesklinn and shit. Samas saan aru, et mingites kohtades keeruline autota elada ja ilmselt leidub ühiskonnagruppe, kes saavad automaksuga valusalt pihta ning sõidukist loobuda ei saa. Aga ausalt, ei suuda välja mõelda kedagi, kes ei saaks elada ilma alkoholi või suhkrujookideta. Päriselt.

See kõik läheb umbes samma kategooriasse nagu need Vene IT-mehed, kes teenivad kuus 4500 brutos ja kurdavad, et näpud põhjas. Mul on ka kuid, kus kuus kulub enam-vähem sama palju kui sisse tuleb. Aga kui oleks vaja kulutusi koomale tõmmata, siis jumala eest, alustades alkoholist ja Coca-Colast ning lõpetades Inglismaal Sheff Utdi 0-5 talade vaatamas käimisega, neid kohti on ikka sitaks.

Mingil hetkel läheb inimeste elustandardi-eeldus justkui täitsa metsa.

P.S. Kui keegi hakkab nüüd eelneva peale astmelisest tulumaksust rääkima, siis võib kuskile seenele sõita. Kui mu üle põhipalga tulu mingi jabura määraga maksustama hakataks, loobuksin kohe kõiksugu väikestest lisaotsest, mis tekitaks ilmselt tööandjale paraja probleemi...

[plastic]

Eelarve vajab lisatulusid. Kust vōtame vähemaks? Panen ka niu niu, et ōpetajate ja päästjate palgast?

mida türa saab keskmisel inimesel selle vastu olla, et fanta on 20% kallim kui enne? Ausalt, mida türa on selle vastu?

Larabla oli viisakas, aga raske on siinkohal olla. Üks vast väheseid makse, mis päriselulist mōju kodanikule peaks omama.

ei oleks keskmine kodanik nii rott, et sōidab alkoholi pärast lätti, oleks elu veelgi parem. Aga siin saab vähemalt aru, sest alkohol siiski jätkusuutlikkuse tagasime üks tähtsamaid aspekte vägagi paljudele onju.

perse vōiks tegelikult keskmine dz boob ja peeter koppel minna. Viimane ei ulgunud kordagi kui tervisekassa tal kümneid tuhandeid maksis, aga teiste osas on niu niu ja probleem ühiskonna jätkustuutlikkusele justkui. Ise on random lohh, kes sisulist lisandväärtust tegelikult ju loonud ple.

[Peeter I]

Mingisse "riigikaitsemaksu" ideesse võiks kah skeptilisemalt suhtuda, ehk selles asjas võib prraegu täitsa PMi poolel olla.

[Halb ründaja]

Eestis Euroopa ja maailma kallim Red Bull ja Must Monstrum tulekul?

[vtp]

Ma ei ole suhkrumaksu vastu, aga olen vastu sellele, et nad plaanivad maksustada suhkruasendajaga joogid sama astmega, mis keskmise suhkrusisaldusega (4-8 g/L) joogid. Eesmärk on laste ülekaalu vähendada ja siis maksustavad null kaloraažiga joogid. Minumeelest naiivne arvata, et kui juba toitumisharjumus on vale, siis järsku hakkavad vett jooma, sest see odavam. Ei, suhkrulaksu saamiseks on ka muud odavamat müügil, nagu kommid/šokolaad, mis on samuti tühi kalor ja tihti annab rohkemgi neid kaloreid. Suhkruasendajaid on väga palju uuritud ja ohutuks tunnistatud ning hoopis nende, null kaloraažiga jookide tarvitamine oleks juba suur positiivne muutus.

So-so, eksole. Ma eeldaks, et see tuleneb arvukatest (ehkki pigem madala kvaliteediga) uuringutest, milles ei ole leitud suhkruasendajate tarbimisest mingit positiivset mõju kehakaalule, küll aga neid peetud potentsiaalselt 2. tüübi diabeedi riskiteguriks. WHO on ka vastavad juhised välja andnud.

Oi näe, jõudsin ma vaid WHO-le mõelda kui juba reptiilikütt Alfaisane platsis.

[plastic]

Sikut rääkis väga ilusasti, et raha ei lähe eelarve täitmiseks ja maks on suunatud Rahvatervise parendamiseks.

Kuhu siis kogutav raha läheb? Teab keegi? Kuidas see raha pannakse tööle, et ei peaks tagajärgedega tegelema? Sikut?

E: või me arvame, et peale maksu kehtestamist hakatakse vähem suhkurt tarbima? Rasvumine ja ülekaalulisus vähenevad?

Sugary drinks tax may have prevented over 5,000 cases of obesity – UKRI

[onoz9]

Sikut rääkis väga ilusasti, et raha ei lähe eelarve täitmiseks ja maks on suunatud Rahvatervise parendamiseks.

Kuhu siis kogutav raha läheb? Teab keegi? Kuidas see raha pannakse tööle, et ei peaks tagajärgedega tegelema? Sikut?

E: või me arvame, et peale maksu kehtestamist hakatakse vähem suhkurt tarbima? Rasvumine ja ülekaalulisus vähenevad?

See on jah õige point. Kardan, et raha lähebki kuskile "ühispotti" ja väga midagi ei muudeta selle raha eest.

Ma ei ole suhkrumaksu vastu, aga olen vastu sellele, et nad plaanivad maksustada suhkruasendajaga joogid sama astmega, mis keskmise suhkrusisaldusega (4-8 g/L) joogid. Eesmärk on laste ülekaalu vähendada ja siis maksustavad null kaloraažiga joogid. Minumeelest naiivne arvata, et kui juba toitumisharjumus on vale, siis järsku hakkavad vett jooma, sest see odavam. Ei, suhkrulaksu saamiseks on ka muud odavamat müügil, nagu kommid/šokolaad, mis on samuti tühi kalor ja tihti annab rohkemgi neid kaloreid. Suhkruasendajaid on väga palju uuritud ja ohutuks tunnistatud ning hoopis nende, null kaloraažiga jookide tarvitamine oleks juba suur positiivne muutus. Või siis tõesti maksustada KÕIK, kus on lisatud suhkur, praegu ju maksustavad ainult jooke. Ehk et natuke vildakas on see asi.

Rahast rääkides, siis selle suhkrumaksust saadava raha võiks suunata laste huvitegevuse toetamiseks, nt spordiklubid/trennid. Suur osa probleemist on siiski vähene liikumine ja ega paraku lastevanematel endil selleks väga raha ei jätku. Aga ega ju lastelt valimistel hääli ei saa!

[_AI_]

Prn-Tln suunal on ju heinapallid.

Taristu vajas kapremonti, seetõttu polnud ka reisijad (rong sõitis 4h). Rail Baltic tuleb. Aga paneks Tln tartu ikka kinni, tee ju olemas.